この段階で、主要なマズハブ(イスラーム法学派)の数は減少し、四つになった。すなわち三つの主要なものと一つの小規模なものである。言い換えれば、アル＝アウザーイー、スフヤーン・アッ＝サウリー、イブン・アビー・ライラー、アブー・サウル、アル＝ライス・イブン・サアドといった偉大なイマームたちのマズハブはすべて消滅し、アブー・ハニーファ、マーリク、アッ＝シャーフィイー、アフマド・イブン・ハンバルのマズハブだけが残った。やがてこれらのイスラーム法学思想の学派は非常に優勢となり、一般の人々は他の学派が存在したことすら間もなく忘れてしまった。これらの各学派はやがて独自の活力を帯びるようになり、その信奉者たちは、それぞれのマズハブにちなんで自らを名乗る慣行を始めた。例えば、フィクフの古典『シャルフ・アス＝スンナ』の著者であるアル＝フサイン・イブン・マスウード・アル＝バガウィーは、シャーフィイー派のマズハブにちなんでシャーフィイーと称された。
During this stage, the number of major Madh-habs (schools of Islamic law) dwindled to four; three major and one minor. In order words , the Madh-habs of great Imaams like al-Awzaa’ee, Sufyaan ath-Thawree, Ibn Abee Laylaa, Abu Thawr and al-Layth ibn Sa’d had all disappeared leaving only the Madh-habs of Abu Haneefah, Maalik, ash-Shaafi’ee and Ahmad ibn Hambal. In time, these schools of Islamic legal thought became so predominant that the common people soon forgot that any other schools, even existed. Each of these schools soon took on a dynamism of its own and their followers started the practice of naming themselves after their respective Madh-habs. For example, al-Husayn ibn Mas’oud alBaghawee, author of the Fiqh classic, Sharh as-Sunnah, was Shaafi’ee after the Shaafi’ee Madh-hab.
この段階では、各学派の学者たちが、それぞれの学派の創始者である学者たちのすべての裁定を分析し、その裁定の背後にある根本原則を導き出して、それを体系化しました。また、創始者たちが直面しなかった問題について、限定的なイジュティハードも行いました。しかし、この分野は、法廷での議論の内外で仮定的なフィクフが広く用いられたため、やがて行き詰まりました。
During this stage the scholars of each Madh-hab analysed all the rulings of their Madh-habs’ founding scholars, deduced the fundamental principles behind their rulings and codified them. They also made limited Ijtihaads on issues which the founders had not come across. However, this area soon became exhausted due to the widespread use of hypothetical Fiqh, in and outside of court debates.
結局のところ、独立したイジュティハードは退けられ、特定のマズハブの確立した原則に基づくイジュティハードが採用されるようになった。
Ultimately independent Ijtihaad was discarded in favor of Ijtihaad based upon the established principles of a particular Madh-hab.
イジュティハード・マズハビー（Ijtihaad Madh-habee）と呼ばれるようになったこの新しい形式の推論は、新たな問題について法を導き出すことに基づいていた。この時代の学者たちは、枝葉の原則（Furoo'）に関しては、しばしば自らの学派の創始者たちと意見を異にしたが、根本原則（Usool）に関してはまれにしか異ならなかった。
Ijtihaad Madh-habee, as this new form of reasoning came to be known, was based on the deduction of laws for new issues according to the scholars of this period sometimes differed with the founders of their Madh-habs with respect to the Furoo’ (secondary principles), but rarely with regard to the Usool (fundamental principles).
madhhab(マズハブ)の学者たちは、タルジーフの原則も用いた。これは、ある学派の中で同じ問題について伝えられている複数の見解のうち、特定の見解を他の見解よりも優れたものとして選び取ることを意味する。ある学派の中で一つの問題に関して見解の相違が生じたのは、創始者となった学者たちや、その弟子たちが、以前の見解を変えたときであった。以前の見解と変更された見解の両方が記録され、学派の異なる見解として後世に伝えられた。また、その学派の初期の学者たちの言葉に対する解釈の違いからも、見解の相違が生じた。各学派において、この統合の時期の学者たちは、それぞれの学派の創始者に帰せられていた、弱い根拠のものや捏造された言説を選り分けた。彼らはまた、創始者たちの見解の伝承を、その正確さに従って分類した。このような、真正性の確認と分類の過程は、タスヘーフと呼ばれた。
The scholars of the Madh-habs also made use of the principle of Tarjeeh which involved the favoring of certain opinions held by scholars within a given Madh-hab over other opinions of that Madh-hab on the same topic: Difference of opinion on one issue within a school had arisen when the founding scholars, as well as their students, changed their earlier opinions. Both versions (the previous and the altered) were recorded and passed on to later generations as different opinions of the Madh-hab. Differences of opinion had also arised from differen interpretations of statements made by earlier scholars of the Madh-hab. In each Madh-hab, the scholars during this period of consolidation sifted out weak and fabricated statements which had been attributed to the founders of their respective Madh-hab. They also classified the narrations of opinions of the founders according to their accuracy. This process of authentication and classification was referred to as Tas-heeh.
このようにマズハブ内でフィクフを体系的に扱ったことは、そのマズハブの中で法的判断に至る過程を大いに容易にした。しかしながら、前の段階におけるイスラーム法の法源の体系的扱いの場合と同様に、この時代の学者たちが詳細に論じた極めて微細な区別は、マズハブ間の派閥主義をさらに助長することになった。
This detailed systematic treatment of Fiqh within each of the Madh-habs greatly facilitated the process of arriving at legal rulings within a Madh-hab. However, as in the case of the systematic treatment of the sources of Islamic law in the previous stage, the very fine distinctions elaborated on by the scholars of this period further contributed to Madh-hab factionalism.