পূর্ববর্তী অধ্যায়গুলোতে আমরা দেখেছি যে কয়েকটি মৌলিক উপাদানের প্রভাবে মাযহাব চারটি মৌলিক স্তর অতিক্রম করেছে। এই উপাদানগুলো হলো: মুসলিম রাষ্ট্রের অবস্থা (ঐক্য, বিভক্তি), ধর্মীয় নেতৃত্বের অবস্থা (ঐক্যবদ্ধ ও সুন্নাহ-অনুসারী, অথবা বিচ্ছিন্ন ও সুন্নাহ-বিরোধী) এবং আলিমদের মধ্যকার যোগাযোগ। যখন রাষ্ট্র একক ছিল, নেতৃত্ব ছিল ঐক্যবদ্ধ ও সঠিক পথের অনুসারী, এবং মুসলিম আলিমগণ একে অপরের কাছাকাছি থাকায় যোগাযোগ সহজ ছিল। সে সময় মাযহাব ছিল একটিই, তা নবী ﷺ-এর মাযহাব হোক বা খুলাফায়ে রাশিদীনের প্রত্যেকের মাযহাব।

From the preceding chapters we have seen that the Madhhab has gone through four basic stages as a result of the effects of the following factors: conditions of the Muslim state (unity, disunity), status of religious leadership (unified and orthodox, or fragmented and unorthodox) and communication among scholars. When the state was a single body, the leadership was unified and orthodox, and Muslim scholars were close to each other thereby facilitating communication. At that time there was only one Madh-hab, whether that of the Prophet (s.w.) or tha tof each of the Righteous Caliphs.

উমাইয়া ও আব্বাসীয় শাসনের অধীনে তুলনামূলকভাবে ঐক্যবদ্ধ রাষ্ট্রে রাজনৈতিক ও ধর্মীয় নেতৃত্ব ভেঙে পড়ে এবং প্রধান আলিমগণ সাম্রাজ্যের নানা প্রান্তে ছড়িয়ে পড়েন। ফলে বিভিন্ন অঞ্চলের আলিমগণ এমন অবস্থায় ফতোয়া দিতে বাধ্য হন, যখন যোগাযোগ সহজ ছিল এমন সময়ের মতো নিবিড় পরামর্শের সুযোগ আর ছিল না। এই কারণে বহু মাযহাবের উদ্ভব ঘটে। উল্লেখযোগ্য বিষয় হলো, এসব আলিম পূর্বের নমনীয়তা ধরে রাখতে সক্ষম হন; তারা আরও প্রামাণিক বা ব্যাপক হাদীসভিত্তিক অন্যদের সিদ্ধান্তের পক্ষে নিজেদের ব্যক্তিগত মত সহজেই ত্যাগ করতেন। পরবর্তীতে, আব্বাসীয় শাসনের শেষ পর্যায়ে, রাষ্ট্রীয় নেতৃত্ব বিভক্ত হওয়ার ফলে সৃষ্ট রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার মধ্যে আলিমগণও জড়িয়ে পড়েন।

There followed a breakdown of political and religious leadership within the relatively unified state (under Umayyad and ‘Abbaasid rule), and the dispersion of the leading scholars throughout the empire. Consequently, a large number of Madh-habs arose as scholars in various parts of the state were obliged to make rulings without benefit of that close consultation which had existed when communication was not a problem. Characteristically, these scholars managed to retain the flexibility of former times, readily discarding their individual rulings in favor of the rulings of others which were based on more authentic or comprehensive Hadeeths. Subsequently, in the latter part of the ‘Abbaasid dynasty, scholars were caught up in the political rivalry resulting from the splintering of state leadership.

পরিস্থিতি আরও জটিল হয়ে ওঠে যখন সরকারিভাবে আদালত-পর্যায়ের বিতর্কগুলোকে উৎসাহিত করা হয়, যার ফলে বিজয়ী ব্যক্তিরা এবং তাদের মাযহাব বিশেষ রাজকীয় অনুগ্রহ লাভ করেন। এরপর ধর্মীয় গোঁড়ামিপূর্ণ সাম্প্রদায়িকতায় পৌঁছানো আর মাত্র এক ধাপের ব্যাপার ছিল, যার জন্য টিকে থাকা চার মাযহাবের অনুসারীদের অনেকেই কুখ্যাত হয়ে ওঠেন।

The situation was futher aggravated by the official promotion of court debates which brought special rayal favors to individual winners and their Madh-habs. Thereafter, it was but a step to fanatical sectarianism for which many of the followers of the four surviving Madh-habs became noted.

বর্তমান পরিস্থিতি পূর্ববর্তী স্তরগুলোর এক মিশ্রণ।

The Situation today is a mixture of the preceding stages.

গণযোগাযোগ মুসলিম আলেমদের আবার একে অপরের কাছাকাছি এনেছে, তবে রাষ্ট্রীয় পর্যায়ের ধর্মীয় নেতৃত্ব অনেক আগেই বিলুপ্ত হয়ে গেছে, যখন মুসলিম বিশ্ব জাতীয়তাবাদী সত্তায় বিভক্ত হয়ে পড়ে, যার প্রতিটির নিজস্ব রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক সরকার ব্যবস্থা ছিল।

Mass communication has brought Muslim scholars into close contact once again, but religious leadership at the state level disappeared long ago when the Muslim world became divided into nationalist evtities each with its own politico-economic governmental system.

আজকের অনেক বেশি বিস্তৃত মুসলিম জনসংখ্যা (যার আনুমানিক সংখ্যা ৮০ কোটি থেকে ১০০ কোটির মধ্যে বলা হয়) আল্লাহ ও তাঁর নবী ﷺ-এর প্রতি বিশ্বাস এবং কুরআন ও সুন্নাহর প্রতি তাদের অঙ্গীকারের মাধ্যমে ঐক্যবদ্ধ রয়েছে। যতটুকু ধর্মীয় নেতৃত্ব বিদ্যমান, তা সাধারণত চার মাযহাবের যেকোনো একটির মাধ্যমে পৃথক পৃথকভাবে প্রয়োগ করা হয়; এই মাযহাবগুলো আগের তুলনায় কম গোঁড়া হলেও, দুর্ভাগ্যক্রমে এখনও সাম্প্রদায়িক রয়ে গেছে এবং তাই বিভেদ সৃষ্টিকারী। তবে, বিশেষত এই শতাব্দীর মাঝামাঝি থেকে, এমন উৎসাহজনক লক্ষণ দেখা গেছে যে ইসলামে স্বাভাবিকভাবে নিহিত ঐক্যের প্রেরণা বিশ্বজুড়ে মুসলিমদের ব্যক্তিগত, সামাজিক ও জাতীয় পর্যায়ে তাদের জীবনের নির্ধারক শক্তি হিসেবে তাদের ধর্মের পুনরুজ্জীবনের দিকে ধাবিত করছে। মুসলিম জনসংখ্যায় প্রতিনিধিত্বকারী সংস্কৃতির বহুমুখিতা এবং এই দ্রুত পরিবর্তনশীল বিশ্বের দৈনন্দিন জীবন থেকে উদ্ভূত ক্রমবর্ধমান বৈচিত্র্যময় বিষয় ও সমস্যাবলির কারণে, অনেক মুসলিম পণ্ডিত দীর্ঘদিন ধরে মনে করে আসছেন যে বিশ্বের যেকোনো স্থানে মুসলিমদের দৈনন্দিন জীবনে ইসলামকে সর্বোচ্চ পথপ্রদর্শক হিসেবে পুনঃপ্রতিষ্ঠা করার লক্ষ্য কেবল এমন একটি সক্রিয় ফিকহ্‌-এর পুনরুজ্জীবনের মাধ্যমেই অর্জনযোগ্য, যেমনটি আমরা পূর্বে যাকে "বিকাশের যুগ" বলে বর্ণনা করেছি সেখানে চর্চা হতো। এর অর্থ হলো সমস্ত গোঁড়ামি ও সাম্প্রদায়িকতার চিহ্ন দূর করে মাযহাবগুলোর পুনরেকীকরণ, এবং ফিকহ্‌কে আবার একটি সক্রিয়, বস্তুনিষ্ঠভাবে উদ্ভাবিত আইন-কাঠামোয় পরিণত করতে ইজতিহাদের পুনরুজ্জীবন, যাতে পৃথক পৃথক মুসলিম পণ্ডিত ও আইনবিদগণ সামাজিক-রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক অবস্থা যাই হোক না কেন, মুসলিম বিশ্বের সর্বত্র কার্যকরভাবে ও একইভাবে শারীআহ প্রয়োগ করতে পারেন।

The vastly increased Muslim population of today (variously estimated between 800 million and a billion) has been held together by their belief in Allaah and His Prophet (s.w.) and by their commitment to the Qur’aan and the Sunnah. Religious leadership such as there is tends to be exercised in separate stated through one of the four Madh-habs, which though less fanatic than formerly, unfortuantely continue to be sectarian and hence divisive However, there have ben encouraging signs, especially since the middle of this century, that the drive towards unity divinely built into Islaam is propelling Muslims the world over towards a revival of their religion as the decisive factor in their lives at the personal, communal and national levels. Given the multiplicity of cultures represented in the Muslim population and the uncreasing diversity of issues and problems arising from daily living in this rapidly changing world, many Muslims scholars have long felt that the goal of reestablishing Islaam at the supreme guide in the daily lives of Muslims, anywhere in the world, is-chievable only by a revival of a dynamic Fiqh such as was practised in what we previously described as the “Stage of flowering”. This implies a reunification of the Madh-habs with all traces of fanaticism and sectarianism removed, and the revival of Ijtihaad to make Fiqh once more a dynamic, objectively deduced body of laws so that individual Muslim scholars and jurists may effectively and uniformly apply the Sharee’ah in all parts of the Muslim world, no matter what the socio-politicaleconomic conditions.

অবশেষে, উপরে বর্ণিত একটি ঐক্যবদ্ধ মাযহাব এবং একটি গতিশীল ফিকহ-ব্যবস্থার প্রয়োজন রয়েছে বলে মনে করা হচ্ছে, যাতে প্রাণবন্ত ইসলামী সমাজ গড়ে তোলা যায় এবং বিশ্বের এসব সমাজকে এমন সহযোগিতামূলক উদ্যোগে একত্রিত করা যায়, যা মানবজাতির সাধারণ স্বার্থ রক্ষা করবে এবং ইসলামকে বিশ্বব্যাপী পরিচিত করে তুলবে।

Finally, a unified Madh-hab and a dynamic body of Fiqh envisioned above are felt to be needed in order to evolve vibrant Islamic communities and unite such communites throughout the world in the types of co-operative endeavors that would protect the common interest of mankind and project Islaam on a global scale.

ধরে নেওয়া যাক যে মাযহাবসমূহের ঐক্য এবং একটি গতিশীল ফিকহ পুনঃপ্রতিষ্ঠা — এই দুই লক্ষ্যই কাম্য ও সঠিক। তাহলে এই লক্ষ্যে পৌঁছানোর জন্য কী কী পদক্ষেপ নেওয়া যেতে পারে? প্রথমত, বিদ্যমান মাযহাবসমূহ ও তাদের পূর্বসূরিদের মধ্যকার মতভেদগুলো সত্যিকার অর্থে বস্তুনিষ্ঠভাবে সমাধানের জন্য সম্মিলিত প্রচেষ্টা চালাতে হবে, এবং পূর্ববর্তী অধ্যায়গুলোতে তাঁদের বক্তব্য ও কর্মপদ্ধতি দ্বারা উদ্ধৃত যে পদ্ধতি, সেই প্রাচীন আলিমদের পদ্ধতিকেই ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করতে হবে।

Assuming the desirability and validity of the twin goals of unifying the Madh-habs and re-establishing a dynamic Fiqh, what are the steps that might be taken towards achieving these goals? In the first place, concerted efforts will have to be made to resolve in a truly objective way the differences between the existing Madh-habs and their predecessors, using the methodology of the early scholars as defined by their statements and practices quoted in the previous chapters.

যথাযথ পদক্ষেপ শুরু করার কার্যপ্রণালী প্রগতিশীল ও প্রভাবশালী উচ্চমানের আলেম-উলামাদের মধ্য থেকে উঠে আসা আলোকিত নেতৃত্বের দাবি রাখে; অর্থাৎ, প্রস্তাবিত পরিবর্তনগুলো বাস্তবায়নের আগ্রহে উদ্দীপ্ত কোনো ব্যক্তি বা ব্যক্তিবর্গকে উদ্যোগ নিতে হবে, অন্যান্য আগ্রহী পক্ষের সঙ্গে যোগাযোগ করে কার্যপ্রণালীর খুঁটিনাটি পরিকল্পনা ও সংগঠনের লক্ষ্যে।

The mechanics of initiating appropriate action calls for enlightened leadership springing from the ranks of progressive and influential scholars of high calibre, that is, some person or persons imbued with the zeal to effect changes along the lines proposed will have to take the initiative to communicate with other interested parties with a view to planning nad organizing the procedural details.

আধুনিক সিস্টেম-ভিত্তিক সমস্যা সমাধানের পদ্ধতির আলোকে এই ধাপগুলোর মধ্যে রয়েছে: সমাধানের পথে প্রকৃত বাধাগুলোর বস্তুনিষ্ঠ সংজ্ঞা নির্ধারণ; সর্বাধিক উপযুক্ত সমাধান বাছাই; বাস্তবায়নের সম্ভাব্য পদ্ধতিগুলো নির্ধারণ; সর্বাধিক উপযুক্ত পদ্ধতি বেছে নেওয়া; এবং তারপর সমাধানটি কার্যকর করা। এই ধরনের পরিকল্পনার প্রতিটি পর্যায়ে, নির্বাচিত ধাপগুলোকে সমস্যা ও লক্ষ্যের সাপেক্ষে ক্রমাগত মূল্যায়ন করতে হবে।

Drawing on modern day systems approaches to problem solving, these steps would include: objective definition of the real obstacles to solution; selection of the nost appropriate solution; determination of possible methods of implementation; selection of the most appropriate method; then putting the solution into effect. At each stage in this type of planning, the steps chosen would have to be continuously evalutad with regard to the problems and the goals.

মাযহাবসমূহের হুকুমের মধ্যকার মতভেদ দুই প্রধান ভাগে পড়ে। প্রথমত, বিরোধপূর্ণ মতভেদ (ইখতিলাফ তাদাদ্দ), যেখানে হুকুমগুলো সম্পূর্ণ বিপরীতমুখী হয়, যা যুক্তির দিক থেকে একই সঙ্গে সঠিক হতে পারে না; যেমন এক মাযহাব কোনো বিষয়কে হালাল বলে আর অন্য মাযহাব তাকে হারাম বলে। দ্বিতীয়ত, বৈচিত্র্যমূলক মতভেদ (ইখতিলাফ তানাওউ), যেখানে পরস্পরবিরোধী মনে হলেও হুকুমগুলো যুক্তিগ্রাহ্য বৈচিত্র্য, যা একসঙ্গে বিদ্যমান থাকতে পারে; যেমন সালাতে নবী (ﷺ) কর্তৃক গৃহীত বিভিন্ন বসার পদ্ধতি, যার কিছু কিছুকে বিভিন্ন মাযহাব অন্যগুলোর উপর প্রাধান্য দিয়েছে। শব্দের আভিধানিক ও রূপক অর্থ এবং ব্যাকরণিক গঠন থেকে উদ্ভূত বহু মতভেদের ক্ষেত্রে এমন সহীহ হাদীস রয়েছে যা উদ্দিষ্ট অর্থ নির্দিষ্ট করে দেয়, আর এই নির্দিষ্ট অর্থকেই অন্য সব ব্যাখ্যার উপর প্রাধান্য দিতে হবে। একইভাবে, যে হুকুম এমন পরিস্থিতিতে দেওয়া হয়েছিল যা সহীহ বর্ণনাকে বাতিল করে দিয়েছিল, তা অবৈধ গণ্য করে সহীহ হাদীসের ভিত্তিতে দেওয়া অন্য ফকীহদের হুকুম দ্বারা প্রতিস্থাপন করা উচিত। আর বিতর্কিত মূলনীতি বা শর্তহীন কিয়াসের ভিত্তিতে প্রদত্ত হুকুমগুলো কুরআন, সুন্নাহ ও সাহাবীদের ইজমার মৌলিক নীতির আলোকে নিরপেক্ষভাবে যাচাই করতে হবে; যেসব হুকুম এই মৌলিক নীতির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ সেগুলো গ্রহণ করা উচিত, আর যেগুলো এর বিরোধী সেগুলো প্রত্যাখ্যান করা উচিত। উপরে উল্লিখিত সমাধানের আওতার বাইরেও কিছু বিষয় থেকে যায়, যেখানে কুরআন, হাদীস, সাহাবীদের ইজমা বা কিয়াস সমানভাবে সমর্থিত একাধিক হুকুম রয়েছে। এমন ক্ষেত্রে ভিন্ন ভিন্ন হুকুমগুলোকে পরিস্থিতি অনুযায়ী প্রয়োগযোগ্য বিকল্প হিসেবে গণ্য করতে হবে, এবং এগুলোই মাযহাবের হুকুমের দ্বিতীয় ভাগে উল্লিখিত যুক্তিগ্রাহ্য বৈচিত্র্যের অংশ।

Differenes among Madh-hab’s rulings fall into two main cetegories; firstly, conradictory differences (Ikhtilaaf Tadaadd), totally opposite rulings which can not logically be simultaneously correct, for example rulings in which one Madh-hab defines something as Halaal and another difines it as Haraam, and secondly, variational differences (Ikhtilaaf Tanawwu’), conflicting rulings which are logically acceptable variations which can co-exist, for example, various sitting positions used by the Prophet (s.w.) in Salaah some of which have been preferred over others by the different Madh-habs. In many cases of differences arising from meanings (literal and figurative) of words and grammatical constructions, there are authentic Hadeeths which specify the meanings intended and these specified meanings should be given preference over all other interpretations. Similarly, legal rulings which were made according to conditions which eliminated authentic narrations, should be regarded as invalid and should be replaced by the rulings of other jurists which were made on the basis of authentic Hadeeths. As for rulings based on controversial principles or unrestricted Qiyaas, these should be objectively examined in the lighte of the fundamental principles of the Qur’aan, the Sunnah and the Ijmaa’ of the Sahaabah; rulings agreeing with these fundamentals should then be accepted and those contradicting them should then be rejected. Outside the scope of the foregoing suggested solutions, there remain a number of issues on which there is more than one ruling equally supported by the Qur’aan, the Hadeeth, the Ijmaa’ of the Shaabah or Qiyaas. The different rulings in such cases should be treated as viable options to be applied according to circumstances and these are a part of the logically acceptable variations mentioned as the second category of differences in Madh-hab rulings.