ইমামদের মধ্যে কেউ কেউ কিছু বিতর্কিত মূলনীতি উদ্ভাবন করেছিলেন, যেগুলোর ভিত্তিতে তাঁরা কিছু ফতোয়া প্রদান করতেন। ফলে সেই ফতোয়াগুলো এবং মূলনীতিগুলো উভয়ই ফকীহদের মধ্যে মতভেদের কারণ হয়ে দাঁড়ায়। যেমন, সাহাবীদের পরবর্তী প্রজন্মের ক্ষেত্রে অধিকাংশ ফকীহ ইজমা‘-এর বৈধতা স্বীকার করেছেন, কিন্তু ইমাম আশ-শাফেয়ী এর সংঘটিত হওয়া নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন, আর ইমাম আহমাদ একে সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান করেছেন। একইভাবে, আইন প্রণয়নের উৎস হিসেবে মদীনাবাসীদের প্রথার উপর ইমাম মালিকের নির্ভরতাকেও অধিকাংশ ফকীহ প্রত্যাখ্যান করেছেন। আর ইমাম আবূ হানীফার ইস্তিহসান এবং মালিকের ইস্তিসলাহ—উভয় মূলনীতিকেই ইমাম আশ-শাফেয়ী এই যুক্তিতে নাকচ করেছেন যে এগুলো কুরআন, সুন্নাহ ও ইজমা‘ থেকে অতিরিক্ত স্বাধীন; অর্থাৎ তাঁর মতে এগুলো মানুষের যুক্তির উপর অতিমাত্রায় নির্ভরশীল।

There were among the Imaams some who developed a number of controversial principles on which they based some of their rulings. As a result, both the rulings and the principles became source of differences among jurists. For example, the majority of jurists recognized the validity of Ijmaa’ among the generations after the Sahaabah, but Imaam ash-Shaafi’ee questioned its occurrence while Imaam Ahmad rejected it outright. Similarly the majority of jurists rejected Imaam Maalikreliance on the customs of the Madeenites as a source of legislation. And Imaam Abu Haneefah’s principle of Istihsaan and Maalik’s Istislaah were both disallowed by Imaam ash-Shaafi’ee as being too independent of the Qur’aan, the Sunnah, and Ijmaa’. That is to say, they relied too much, in his opinion, on human reasoning.

অন্যদিকে, ইমাম আশ-শাফিঈ মনে করতেন যে আইনগত বিষয়ে সাহাবীদের মতামত গ্রহণ করতে হবে, আর অন্যরা মনে করতেন যে তা কেবল তাঁদের নিজস্ব যুক্তিবিচার ছিল, যা পরবর্তী প্রজন্মের জন্য বাধ্যতামূলক নয়।181

On the other hand, Imaam ash-Shaafi’ee felt that the opinion of the Sahaabah had to be accepted on legal matters, while others felt that it was only reasoning on their part which was not binding later generations.181