پچھلے ابواب سے ہم دیکھ چکے ہیں کہ مسلک درج ذیل عوامل کے اثرات کے نتیجے میں چار بنیادی مراحل سے گزرا ہے: مسلم ریاست کے حالات (اتحاد، انتشار)، مذہبی قیادت کی حیثیت (متحدہ اور مستند، یا بکھری ہوئی اور غیر مستند) اور علماء کے درمیان رابطہ۔ جب ریاست ایک اکائی تھی، تو قیادت متحد اور مستند تھی، اور مسلم علماء ایک دوسرے کے قریب تھے جس سے باہمی رابطہ آسان تھا۔ اس وقت صرف ایک ہی مسلک تھا، خواہ وہ نبی ﷺ کا ہو یا خلفائے راشدین میں سے ہر ایک کا۔

From the preceding chapters we have seen that the Madhhab has gone through four basic stages as a result of the effects of the following factors: conditions of the Muslim state (unity, disunity), status of religious leadership (unified and orthodox, or fragmented and unorthodox) and communication among scholars. When the state was a single body, the leadership was unified and orthodox, and Muslim scholars were close to each other thereby facilitating communication. At that time there was only one Madh-hab, whether that of the Prophet (s.w.) or tha tof each of the Righteous Caliphs.

اس کے بعد (اموی اور عباسی دور کے تحت) نسبتاً متحد ریاست کے اندر سیاسی اور مذہبی قیادت کا بکھر جانا، اور سلطنت کے مختلف حصوں میں ممتاز علماء کا منتشر ہو جانا شروع ہوا۔ نتیجتاً، بڑی تعداد میں مذاہب کا ظہور ہوا کیونکہ ریاست کے مختلف حصوں میں موجود علماء اس قریبی مشاورت کے بغیر فیصلے کرنے پر مجبور تھے جو اس وقت موجود تھی جب رابطوں میں کوئی دشواری نہ تھی۔ اپنی خصوصیت کے طور پر، ان علماء نے گزشتہ زمانوں کی لچک کو برقرار رکھا، اور وہ اپنے انفرادی فیصلوں کو آسانی سے چھوڑ کر دوسروں کے ان فیصلوں کو اپنا لیتے تھے جو زیادہ صحیح یا جامع احادیث پر مبنی ہوتے تھے۔ بعد ازاں، عباسی خاندان کے آخری حصے میں، علماء ریاست کی قیادت کے ٹوٹ پھوٹ کے نتیجے میں پیدا ہونے والی سیاسی رقابتوں میں پھنس گئے۔

There followed a breakdown of political and religious leadership within the relatively unified state (under Umayyad and ‘Abbaasid rule), and the dispersion of the leading scholars throughout the empire. Consequently, a large number of Madh-habs arose as scholars in various parts of the state were obliged to make rulings without benefit of that close consultation which had existed when communication was not a problem. Characteristically, these scholars managed to retain the flexibility of former times, readily discarding their individual rulings in favor of the rulings of others which were based on more authentic or comprehensive Hadeeths. Subsequently, in the latter part of the ‘Abbaasid dynasty, scholars were caught up in the political rivalry resulting from the splintering of state leadership.

عدالتی مباحثوں کی سرکاری حوصلہ افزائی نے صورتحال کو مزید سنگین بنا دیا، جس کے نتیجے میں انفرادی فاتحین اور ان کے مذاہب کو خصوصی شاہی نوازشیں حاصل ہونے لگیں۔ اس کے بعد، انتہا پسندانہ فرقہ واریت کی طرف بڑھنا محض ایک قدم کی بات تھی، جس کی وجہ سے چار زندہ مذاہب کے بہت سے پیروکار بدنام ہوئے۔

The situation was futher aggravated by the official promotion of court debates which brought special rayal favors to individual winners and their Madh-habs. Thereafter, it was but a step to fanatical sectarianism for which many of the followers of the four surviving Madh-habs became noted.

آج کی صورتحال گزشتہ مراحل کا ایک مجموعہ ہے۔

The Situation today is a mixture of the preceding stages.

ذرائع ابلاغ کے وسیع پھیلاؤ نے ایک بار پھر مسلم علماء کو ایک دوسرے کے قریب لا دیا ہے، لیکن ریاستی سطح پر مذہبی قیادت عرصہ دراز قبل ہی ختم ہو چکی تھی جب مسلم دنیا مختلف قوم پرست اکائیوں میں تقسیم ہو گئی، جن میں سے ہر ایک کا اپنا سیاسی، معاشی اور حکومتی نظام تھا۔

Mass communication has brought Muslim scholars into close contact once again, but religious leadership at the state level disappeared long ago when the Muslim world became divided into nationalist evtities each with its own politico-economic governmental system.

آج کی مسلم آبادی میں ہونے والا وسیع اضافہ (جس کا تخمینہ مختلف طور پر 80 کروڑ سے ایک ارب کے درمیان ہے) اللہ اور اس کے رسول ﷺ پر ایمان اور قرآن و سنت کے ساتھ ان کی وابستگی کے ذریعے متحد رہا ہے۔ مذہبی قیادت، جیسی کہ موجود ہے، چار میں سے کسی ایک مذہب کے ذریعے الگ الگ ریاستوں میں مانی جاتی ہے، جو کہ اگرچہ پہلے کے مقابلے میں کم انتہا پسندانہ ہے، لیکن بدقسمتی سے فرقہ وارانہ اور اس لیے تقسیم کرنے والی بنی ہوئی ہے۔ تاہم، خاص طور پر اس صدی کے وسط سے حوصلہ افزا علامات نظر آئی ہیں کہ اسلام میں الٰہی طور پر موجود اتحاد کی تحریک دنیا بھر کے مسلمانوں کو ان کی زندگیوں میں انفرادی، اجتماعی اور قومی سطح پر ان کے دین کے احیاء کی طرف دھکیل رہی ہے، جو کہ ان کی زندگیوں کا فیصلہ کن عنصر ہے۔ مسلم آبادی میں موجود ثقافتی کثرت اور اس تیزی سے بدلتی ہوئی دنیا میں روزمرہ کی زندگی سے پیدا ہونے والے مسائل اور مسائل کے بڑھتے ہوئے تنوع کو مدنظر رکھتے ہوئے، بہت سے مسلم علماء کو طویل عرصے سے یہ محسوس ہو رہا ہے کہ دنیا میں کہیں بھی مسلمانوں کی روزمرہ کی زندگیوں میں اسلام کو ایک اعلیٰ رہنما کے طور پر دوبارہ قائم کرنے کا مقصد صرف ایک متحرک فقہ کے احیاء کے ذریعے ہی حاصل کیا جا سکتا ہے، جیسا کہ وہ اس دور میں رائج تھی جسے ہم نے پہلے "پھلنے پھولنے کے مرحلے" کے طور پر بیان کیا تھا۔ اس کا مطلب مذاہب کا تمام تر انتہا پسندی اور فرقہ واریت کے اثرات کو ختم کر کے دوبارہ اتحاد ہے، اور اجتہاد کا احیاء ہے تاکہ فقہ کو ایک بار پھر قوانین کا ایک متحرک اور معروضی طور پر اخذ شدہ مجموعہ بنایا جا سکے، تاکہ انفرادی مسلم علماء اور فقہاء، سماجی، سیاسی یا معاشی حالات خواہ کچھ بھی ہوں، مسلم دنیا کے تمام حصوں میں شریعت کو مؤثر اور یکساں طور پر نافذ کر سکیں۔

The vastly increased Muslim population of today (variously estimated between 800 million and a billion) has been held together by their belief in Allaah and His Prophet (s.w.) and by their commitment to the Qur’aan and the Sunnah. Religious leadership such as there is tends to be exercised in separate stated through one of the four Madh-habs, which though less fanatic than formerly, unfortuantely continue to be sectarian and hence divisive However, there have ben encouraging signs, especially since the middle of this century, that the drive towards unity divinely built into Islaam is propelling Muslims the world over towards a revival of their religion as the decisive factor in their lives at the personal, communal and national levels. Given the multiplicity of cultures represented in the Muslim population and the uncreasing diversity of issues and problems arising from daily living in this rapidly changing world, many Muslims scholars have long felt that the goal of reestablishing Islaam at the supreme guide in the daily lives of Muslims, anywhere in the world, is-chievable only by a revival of a dynamic Fiqh such as was practised in what we previously described as the “Stage of flowering”. This implies a reunification of the Madh-habs with all traces of fanaticism and sectarianism removed, and the revival of Ijtihaad to make Fiqh once more a dynamic, objectively deduced body of laws so that individual Muslim scholars and jurists may effectively and uniformly apply the Sharee’ah in all parts of the Muslim world, no matter what the socio-politicaleconomic conditions.

آخر کار، ایک متحد مذہب اور فقہ کے ایک متحرک ڈھانچے کی ضرورت محسوس کی جاتی ہے جیسا کہ اوپر تصور کیا گیا ہے، تاکہ متحرک اسلامی معاشروں کو پروان چڑھایا جا سکے اور دنیا بھر میں ایسے معاشروں کو باہمی تعاون کی ایسی کوششوں میں متحد کیا جا سکے جو بنی نوع انسان کے مشترکہ مفاد کا تحفظ کریں اور عالمی سطح پر اسلام کو پیش کریں۔

Finally, a unified Madh-hab and a dynamic body of Fiqh envisioned above are felt to be needed in order to evolve vibrant Islamic communities and unite such communites throughout the world in the types of co-operative endeavors that would protect the common interest of mankind and project Islaam on a global scale.

مذاہب کے اتحاد اور ایک متحرک فقہ کے ازسرنو قیام کے دوہرے مقاصد کی اہمیت اور جواز کو فرض کرتے ہوئے، ان مقاصد کے حصول کے لیے کون سے اقدامات کیے جا سکتے ہیں؟ سب سے پہلے، موجودہ مذاہب اور ان کے اسلاف کے درمیان اختلافات کو حقیقی معنوں میں غیر جانبدارانہ طریقے سے حل کرنے کے لیے مربوط کوششیں کرنی ہوں گی، جس کے لیے ان اگل学者وں کے طریقہ کار (منہج) کو استعمال کیا جائے گا جیسا کہ گزشتہ ابواب میں ان کے اقوال اور اعمال کے ذریعے بیان کیا گیا ہے۔

Assuming the desirability and validity of the twin goals of unifying the Madh-habs and re-establishing a dynamic Fiqh, what are the steps that might be taken towards achieving these goals? In the first place, concerted efforts will have to be made to resolve in a truly objective way the differences between the existing Madh-habs and their predecessors, using the methodology of the early scholars as defined by their statements and practices quoted in the previous chapters.

مناسب عمل کے آغاز کے طریقہ کار کے لیے ایسی روشن قیادت کی ضرورت ہے جو ترقی پسند اور بااثر اعلیٰ درجے کے علماء کی صفوں سے ابھرے۔ یعنی، کوئی ایک شخص یا چند افراد جو مجوزہ خطوط پر تبدیلی لانے کے جذبے سے سرشار ہوں، انہیں طریقہ کار کی تفصیلات کی منصوبہ بندی اور تنظیم سازی کی غرض سے دیگر متعلقہ فریقین کے ساتھ رابطہ کرنے کا پہل کرنا ہوگا۔

The mechanics of initiating appropriate action calls for enlightened leadership springing from the ranks of progressive and influential scholars of high calibre, that is, some person or persons imbued with the zeal to effect changes along the lines proposed will have to take the initiative to communicate with other interested parties with a view to planning nad organizing the procedural details.

مسائل کے حل کے لیے جدید دور کے نظامی طریقوں (systems approaches) سے استفادہ کرتے ہوئے، ان مراحل میں درج ذیل امور شامل ہوں گے: حل کی راہ میں حائل حقیقی رکاوٹوں کی معروضی تعریف؛ سب سے موزوں حل کا انتخاب؛ عمل درآمد کے ممکنہ طریقوں کا تعین؛ سب سے موزوں طریقے کا انتخاب؛ اور پھر اس حل کو نافذ کرنا۔ اس قسم کی منصوبہ بندی کے ہر مرحلے پر، منتخب کردہ اقدامات کا مسائل اور اہداف کے حوالے سے مسلسل جائزہ لینا ضروری ہوگا۔

Drawing on modern day systems approaches to problem solving, these steps would include: objective definition of the real obstacles to solution; selection of the nost appropriate solution; determination of possible methods of implementation; selection of the most appropriate method; then putting the solution into effect. At each stage in this type of planning, the steps chosen would have to be continuously evalutad with regard to the problems and the goals.

مذاہب کے احکامات کے درمیان اختلافات دو اہم اقسام میں تقسیم ہوتے ہیں؛ اول، متضاد اختلافات (اختلافِ تضاد)، یعنی وہ بالکل الٹ احکامات جو منطقی طور پر ایک ساتھ درست نہیں ہو سکتے، مثلاً وہ احکامات جن میں ایک مذہب کسی چیز کو حلال قرار دیتا ہے اور دوسرا اسے حرام قرار دیتا ہے، اور دوم، تنوعی اختلافات (اختلافِ تنوع)، یعنی وہ متصادم احکامات جو منطقی طور پر قابلِ قبول تغیرات ہیں اور ایک ساتھ موجود رہ سکتے ہیں، مثلاً نماز میں نبی کریم ﷺ کے استعمال کردہ بیٹھنے کے مختلف طریقے جن میں سے بعض کو مختلف مذاہب نے دوسروں پر ترجیح دی ہے۔ الفاظ کے معانی (لفظی اور مجازی) اور نحوی ساخت سے پیدا ہونے والے اختلافات کے بہت سے معاملات میں ایسی صحیح حدیث موجود ہوتی ہے جو مطلوبہ معانی کی وضاحت کر دیتی ہے، اور ان متعین کردہ معانی کو تمام دیگر تشریحات پر ترجیح دی جانی چاہیے۔ اسی طرح، وہ قانونی احکامات جو ان شرائط کے تحت بنائے گئے ہوں جنہوں نے صحیح روایات کو مسترد کر دیا ہو، انہیں باطل سمجھا جانا چاہیے اور ان کی جگہ دیگر فقہاء کے وہ احکامات لینے چاہئیں جو صحیح حدیث کی بنیاد پر بنائے گئے ہوں۔ جہاں تک متنازع اصولوں یا غیر مقید قیاس پر مبنی احکامات کا تعلق ہے، ان کا قرآن، سنت اور صحابہ کے اجماع کے بنیادی اصولوں کی روشنی میں معروضی جائزہ لیا جانا چاہیے؛ جو احکامات ان اصولوں کے موافق ہوں انہیں قبول کر لینا چاہیے اور جو ان کے متصادم ہوں انہیں مسترد کر دینا چاہیے۔ مذکورہ بالا تجویز کردہ حل کے دائرہ کار سے باہر، ایسے متعدد مسائل باقی رہتے ہیں جن میں ایک سے زیادہ احکامات قرآن، حدیث، صحابہ کے اجماع یا قیاس سے یکساں طور پر ثابت ہوں۔ ایسے معاملات میں مختلف احکامات کو حالات کے مطابق لاگو کیے جانے والے قابلِ عمل اختیارات کے طور پر لینا چاہیے اور یہ ان منطقی طور پر قابلِ قبول تغیرات کا حصہ ہیں جنہیں مذاہب کے احکامات میں اختلافات کی دوسری قسم کے طور پر ذکر کیا گیا ہے۔

Differenes among Madh-hab’s rulings fall into two main cetegories; firstly, conradictory differences (Ikhtilaaf Tadaadd), totally opposite rulings which can not logically be simultaneously correct, for example rulings in which one Madh-hab defines something as Halaal and another difines it as Haraam, and secondly, variational differences (Ikhtilaaf Tanawwu’), conflicting rulings which are logically acceptable variations which can co-exist, for example, various sitting positions used by the Prophet (s.w.) in Salaah some of which have been preferred over others by the different Madh-habs. In many cases of differences arising from meanings (literal and figurative) of words and grammatical constructions, there are authentic Hadeeths which specify the meanings intended and these specified meanings should be given preference over all other interpretations. Similarly, legal rulings which were made according to conditions which eliminated authentic narrations, should be regarded as invalid and should be replaced by the rulings of other jurists which were made on the basis of authentic Hadeeths. As for rulings based on controversial principles or unrestricted Qiyaas, these should be objectively examined in the lighte of the fundamental principles of the Qur’aan, the Sunnah and the Ijmaa’ of the Sahaabah; rulings agreeing with these fundamentals should then be accepted and those contradicting them should then be rejected. Outside the scope of the foregoing suggested solutions, there remain a number of issues on which there is more than one ruling equally supported by the Qur’aan, the Hadeeth, the Ijmaa’ of the Shaabah or Qiyaas. The different rulings in such cases should be treated as viable options to be applied according to circumstances and these are a part of the logically acceptable variations mentioned as the second category of differences in Madh-hab rulings.