اماموں میں سے بعض ایسے تھے جنہوں نے متعدد ایسے متنازعہ اصول وضع کیے جن کی بنیاد پر انہوں نے اپنے بعض احکام قائم کیے۔ نتیجے کے طور پر، وہ احکام اور اصول دونوں فقہاء کے درمیان اختلاف کا باعث بن گئے۔ مثال کے طور پر، اکثر فقہاء نے صحابہ کے بعد کی نسلوں میں اجماع کی صحت کو تسلیم کیا، لیکن امام شافعیؒ نے اس کے وقوع پر سوال اٹھایا جبکہ امام احمدؒ نے اسے مکمل طور پر مسترد کر دیا۔ اسی طرح، اکثر فقہاء نے امام مالکؒ کے مدنی باشندوں کے رواج کو قانون سازی کے ایک ماخذ کے طور پر استعمال کرنے کو مسترد کیا۔ اور امام ابو حنیفہؒ کا اصولِ استحسان اور امام مالکؒ کا اصولِ استصلاح، دونوں کو امام شافعیؒ نے اس بنیاد پر ناپسند کیا کہ وہ قرآن، سنت اور اجماع سے بہت زیادہ آزاد (مستقل) ہیں۔ یعنی ان کے نزدیک، وہ انسانی استدلال پر بہت زیادہ بھروسہ کرتے تھے۔

There were among the Imaams some who developed a number of controversial principles on which they based some of their rulings. As a result, both the rulings and the principles became source of differences among jurists. For example, the majority of jurists recognized the validity of Ijmaa’ among the generations after the Sahaabah, but Imaam ash-Shaafi’ee questioned its occurrence while Imaam Ahmad rejected it outright. Similarly the majority of jurists rejected Imaam Maalikreliance on the customs of the Madeenites as a source of legislation. And Imaam Abu Haneefah’s principle of Istihsaan and Maalik’s Istislaah were both disallowed by Imaam ash-Shaafi’ee as being too independent of the Qur’aan, the Sunnah, and Ijmaa’. That is to say, they relied too much, in his opinion, on human reasoning.

دوسری جانب، امام شافعیؒ کا یہ خیال تھا کہ قانونی معاملات میں صحابہ کا قول قبول کرنا ضروری ہے، جبکہ دیگر کا خیال تھا کہ یہ محض ان کی اپنی رائے تھی جو بعد کی نسلوں پر لازم نہیں تھی۔181

On the other hand, Imaam ash-Shaafi’ee felt that the opinion of the Sahaabah had to be accepted on legal matters, while others felt that it was only reasoning on their part which was not binding later generations.181