پچھلے ابواب میں ہم نے فقہ اور مذاہب کے تاریخی ارتقاء کا جائزہ لیا ہے، اور ان کے باہمی تعلق اور قرآن و سنت میں نازل شدہ اسلام کی عمومی اور مخصوص فہم میں ان کے کردار کو اجاگر کیا ہے۔ یہ بات قابلِ ذکر ہے کہ فقہ (اسلامی قانون) اور مذاہب (اسلامی فکر کے مکاتبِ فکر) دونوں ہی ان الٰہی وحیوں کے ضروری اضافے رہے ہیں اور ہیں جو اللہ اور اس کے بندوں کے درمیان تعلقات میں انسان کے حقوق اور ذمہ داریوں کے بنیادی اصولوں کا تعین کرتے ہیں۔ قرآن و سنت کی تشریحات کے مخصوص اطلاقات کے ذریعے ہی اللہ کی الٰہی مرضی کو وقت اور مکان کے اعتبار سے انسان پر ظاہر کیا جا سکتا ہے۔ اللہ کے عطا کردہ ذہنی اختیارات کے ذریعے انسان (بالخصوص اسلامی علماء) عمومی اصولوں کی مخصوص حالات کے مطابق متعلقہ تشریحات فراہم کر سکتے ہیں: اسی وجہ سے مذہب (اسلامی علماء کا حلقہ) اور فقہ (اسلامی قوانین کا مجموعہ بمعہ ان قوانین کے استنباط کے اصولوں) کی اہمیت ہے۔ اسلام میں فقہ اور مذہب کی اصل اہمیت اسی میں مضمر ہے۔

In the preceding chapters we have traced the historical development of Fiqh and the Madh-habs, showing their interrelationship and their contribution to a general, as well as specific, understanding of Islaam as revealed in the Qur’aan and the Sunnah. It should be noted that both Fiqh (Islamic law) and the Madh-habs (schools of Islamic thought) were and are necessary additions complementing the divine revelations which define the basic principles giverning man’s rights and responsibilities in his relationships with Allaah and his fellow man. It is through specific applications of the interpretations of the Qur’aan and the Sunnah that Allaah’s divine will can be made manifest to man over time and through space. With God-given intellectual powers man (specifically Islamic scholars) can provide relevant interpretations of the general to meet the particular: thence relevance of the Madh-hab (the circle of Islamic scholars) and Fiqh (the body of Islamic laws together with principles for deducing these laws). Herein lies the true importance of Fiqh and the Madh-hab in Islaam.

چونکہ اسلام تمام انسانوں کے لیے، ہر زمانے اور ہر علاقے میں، اللہ تعالیٰ کی طرف سے مقرر کردہ دین ہے، اس لیے مختلف علاقوں اور ادوار کے علماء کو یہ ذمہ داری دی گئی کہ وہ فقہ کے اصولوں کے ساتھ ساتھ فقہ کے مخصوص قوانین وضع کریں تاکہ نئے پیدا ہونے والے مختلف مسائل کا حل نکالا جا سکے۔ ان کی تشریحات کی درستی ان کی فطری صلاحیتوں اور اس وقت دستیاب شواہد کی نوعیت اور مقدار کے تناسب سے تھی۔ بعض علماء کو ثقافتی فرق جیسے اضافی عوامل کا سامنا تھا، اور بہت سے علماء اپنے ساتھیوں سے دوری اور اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والی مواصلاتی مشکلات کی وجہ سے باہمی مشاورت سے حاصل ہونے والی مدد سے محروم رہے۔ چنانچہ مختلف علاقوں میں اختلافِ رائے پیدا ہوا۔ مختلف رکاوٹوں کے باوجود، اگل علماء نے اللہ کے انسانوں کے لیے مقاصد کی تشریح کرنے کے لیے اپنی خدا داده ذہنی صلاحیتوں کا استعمال کرتے ہوئے اسلام اور اپنے ہم عصروں کے لیے اپنے فرائض سرانجام دیے۔ مسلم ریاست کے مختلف حصوں میں مقیم ہونے کی وجہ سے وہ اسلامی فکر کے مختلف مکاتبِ فکر کے بانی بنے، جس کے نتیجے میں اسلامی قانون اور مسلم ریاست کے ارتقاء کے ایک مرحلے پر مذاہب کی کثرت ہوئی۔ لہٰذا، تاریخی طور پر ایک سے زیادہ مذاہب کا ظہور ناگزیر تھا۔ مزید برآں، جیسے جیسے مذاہب کی تعداد میں اضافہ ہوا اور رابطوں اور دیگر عوامل نے اپنا اثر ڈالا، تو اختلافات اور تضادات بھی ایک قدرتی نتیجہ تھے۔ تاہم، جب تک علماء نے حق کے مقصد کو سب سے مقدم رکھا اور فرقہ واریت، تعصب، یا ذاتی شہرت اور اجر کی خواہش کے ہاتھوں گمراہ نہیں ہوئے، اسلام کی اصل روح ان کے مذاہب میں محفوظ رہی۔ ایسی صورتحال میں، علماء اپنی انفرادی آراء کو چھوڑ کر دوسروں کے ان احکامات کو اپنانے میں کسی قسم کی ہچکچاہٹ محسوس نہیں کرتے تھے جو واضح طور پر قرآن اور سنت ﷺ سے اخذ کردہ مطلوبہ معنی کے زیادہ قریب ثابت ہوتے تھے۔ دوسرے الفاظ میں، حق کی تلاش اس وقت تک جاری رہی جب تک کہ پہلے ذکر کیے گئے منفی عوامل (فرقہ واریت اور ذاتی شہرت کی خواہش) بعض علماء کی زندگیوں میں غالب نہ ہو گئے۔ پھر، یقیناً، مذہب کی اندھی تقلید اور اجتہاد پر پابندی نے عوام میں فرقہ واریت کے وسیع پیمانے پر فروغ اور بہت سے علماء میں حق کی تلاش میں عمومی کمی کا باعث بنا۔

Now since Islaam is a religion divinely ordained for all men at all times and in all climes, it was given to scholars in different regions and times to evolve principles of Fiqh as well as specific laws of Fiqh in order to resolve various new issues as they arose. The correctness of their interpretations was proportional to their innate capabilities and to the type and quantity of evidence available to them at the time of making rulings. Some were faced with the additional factor of cultural differences, and many were deprived of the assistance to be gained from mural consultation, owing to their distance from their colleagues and the consequent difficulties of communication. Hence the differences of opinion that arose from region to region. Despite various handicaps, the early scholars discharged their duties to Islaam and to their fellowmen by using their God-given powers of intellect to interpret Allaah’s purposes for men. Situated in different parts of the Muslim state, they became the founders of different schools of Islamic thought, hence the multiplication of Madh-habs at one stage in the evolution of the Islamic law and the Muslim state. Historically, therefore, the appearance of more than one Madh-hab was inevitable. Furthermore, as the numbers of Madh-habs increased and communication and other factors exercised their influence, difference and contradictions, too, were a natural outcome. However, so long as scholars managed to keep the goal to truth foremost in mind and were not led astray by sectarianism, fanaticism, or a desire for personal glory and reward, the essential spirit of Islaam was preserved in their Madh-habs. In such circumstances, scholars were in no way reluctant to abandon their individual opinions in favor of rulings by others which were clearly shown to be nearer the intended meaning deducible from the Qur’aan and the Sunnah. In others words, there was a continuing search for truth up until such time as the negative factors previously mentioned (sectarianism and desire for personal glory) became dominant in the lives of some of the scholars. Then, indeed, blind following of Madh-hab (Taqleed) coupled with the ban on Ijtihaad led to the widespread promotion of sectarianism among the masses and the general decline in the search for truth among many scholars.

اس کے بعد، چار زندہ مذاہب نے، اپنے مختلف اور بعض اوقات متضاد احکامات کے ساتھ، عصمت کا روپ دھار لیا، اور اس اسلام مخالف رجحان کو تقویت دینے کے لیے جعلی احادیث بھی ابھریں۔ اس زوال کے ردِ عمل میں، مختلف ادوار میں اصلاحی تحریکوں نے مذاہب کے اتحاد، یا بعض صورتوں میں کسی بھی مذہب کی ضرورت کے رد کے مطالبے کیے ہیں۔ جیسا کہ ہم نے دکھایا ہے، پہلا موقف ایک جائز موقف ہے؛ جبکہ دوسرا موقف ایک انتہا پسندانہ موقف ہے، جو ممکنہ طور پر بدعت پر مبنی ہے کیونکہ یہ اللہ کے الٰہی قوانین کی بہتر سمجھ اور قدر کے لیے قرآن اور سنت کے ضروری متمم کے طور پر اسلامی فکر کے ایک متحد مدرسے کی اہمیت کو نظر انداز کرتا ہے۔

Thereafter, the four survining Madh-habs, with their different and sometimes contradictory rulings, assumed the character of infallibility, and spurious Hadeeths arose to bolster this anti-Islamic trait. As a counter to this decline, various reform movements through the ages have called for a unification of the Madh-habs or, in some cases, rejection of the need for any Madh-hab. The former position is a legitimate one, as we have shown; the latter is an extremist one, possibly heretical since it overlooks the importance of a unified school of Islamic thought as a necessary complement to the Qur’aan and the Sunnah, for a better understanding and appreciation of Allaah’s divine laws.

فقہ کی تاریخی ترقی اور گزشتہ ابواب میں بیان کردہ مذاہب کے ارتقاء سے ہم دیکھ چکے ہیں کہ ایک ایسا دور بھی تھا جس کے دوران مختلف مذاہب کے درمیان فطری اختلافات اس حد تک بڑھ گئے کہ وہ فرقہ واریت کی شکل اختیار کر گئے، یہاں تک کہ اس زمانے کے علماء نے اجتہاد کو ترک کر دیا اور عام مسلمانوں پر چار بڑے مذاہب میں سے کسی ایک کی اندھی تقلید مسلط کر دی۔ تاہم، وہ ائمہ جن سے یہ چاروں مذاہب منسوب ہیں، وہ خود ان اختلافات کو مستحکم کرنے کے مکمل خلاف تھے اور انہوں نے اپنے پیروکاروں یا عام عوام میں سے کسی کے ساتھ بھی تقلید کے خلاف بھرپور جدوجہد کی۔ پھر بھی، آج تک بہت سے لوگ یہ محسوس کرتے ہیں کہ اگر کسی صحیح حدیث کو مسترد کرنا پڑے کیونکہ اسے قبول کرنے کا مطلب یہ ہوگا کہ ان کے مذہب کے امام اپنے فیصلے میں غلط تھے، جو کہ ان کی نظر میں بے ادبی کا ایک ایسا عمل ہے جو کفر کے قریب ہے۔ وہ اس بات سے بہت قلیل واقف ہیں کہ نبی ﷺ کے قول پر اپنے امام کی رائے کو ترجیح دینا خود ان کے اپنے امام کے موقف کے مکمل خلاف ہے، اور درحقیقت یہ "شرک فی توحید الاتباع" نامی شرک کی ایک قسم کے قریب ہے، یعنی اس بے قید پیروی میں شراکت داری جو صرف نبی ﷺ کے لیے مخصوص ہے۔ کیونکہ اسلام کے اعلان میں (اللہ کے سوا کوئی معبود نہیں اور محمد ﷺ اللہ کے رسول ہیں)، نبی ﷺ کو ہی وہ واحد ہستی تسلیم کیا گیا ہے جس کی بغیر کسی سوال کے پیروی کی جانی چاہیے، کیونکہ ان کی پیروی اللہ کی پیروی کے برابر ہے۔

From the historical development of Fiqh and the evolution of the Madh-habs described in the preceding chapters, we have seen that there was a period during which natural differences among the various Madh-habs became extremely exaggerated to the point of sectarianism, so much so that scholars of that time discarded Ijtihaad and imposed upon the generality of Muslims the blind following (Taqleed) of one of the four major Madh-habs. However, the Imaams to whom the four schools are attributed were themselves totally against the enthronement of these differences and fought vehemently against Taqleed either among their own followers or among the masses in general. Yet, till today, many people feel that if an authentic Hadeeth should be discarded because, accepting it would mean declaring that the Imaam of one’s Madh-hab was mistaken in his ruling which, in their opinion is an act of disrespect akin to blasphemy. Little do they realize that their preference of their Imaam’s opinion over the Prophet’s (s.w.) statement is itself in total opposition to the stand taken by their own Imaam, and is in fact bordering on a form of Shirk198 known as “Shirk fee Tawheed alIttibaa‘”, that is sharing the unquestioned following which belongs only to the Prophet (s.w.). For in the declaration of one’s Islaam (there is no god but Allaah and Muhammad is the messenger of Allaah), the Prophet (s.w.) is accepted as being the only person who should be followed unquestioningly, since following him is equivalent to following Allaah.

چونکہ آج کے اکثر مسلمان اس حقیقت سے ناواقف ہیں کہ ائمہ اولین کے موقف اور ان کے مسلک کے موجودہ تصور میں تضاد پایا جاتا ہے، اس لیے یہ مناسب ہے کہ ائمہ اولین اور ان کے شاگردوں کے تقلید کے بارے میں اس موقف کا باریک بینی سے جائزہ لیا جائے جو ان کے اصل بیانات سے ظاہر ہوتا ہے۔

As most Muslims today are unaware of the contradiction between the position of the early Imaams hand that of their Madhhab is it exists today, it is appropriate there to take a closer look at the stand taken by the early Imaams and their students towards Taqleed as revealed in their actual statements.