لا يُثبت الإمكانُ المنطقيّ لوجود إلهٍ قادرٍ على كلّ شيء أنه يُجري المعجزات، كما لا تُثبت الادعاءاتُ التاريخية بوقوعها أنها حدثت فعلًا. ينبغي أن يوجد دليلٌ مقنِع، وليس من العقل في شيء أن يقبل الإنسانُ الروايات عن المعجزات دون تمحيص. وكما يُقال كثيرًا: «الادعاءات الاستثنائية تحتاج إلى أدلة استثنائية». ومع ذلك، يجب أن نميّز: هل نحن منفتحون حقًّا على الأدلة، ولو كانت استثنائية، أم أننا متمسّكون بمسلَّماتنا المسبقة تمسّكًا أعمى؟

Neither the logical possibility of an omnipotent God performing miracles, nor historical claims of their incidence, constitutes proof that miracles took place. There must be compelling evidence, and no sensible person should accept accounts of miracles without scrutiny. As is often said, “extraordinary claims require extraordinary evidence.” However, we must discern whether we are genuinely open to evidence—albeit extraordinary—or blindly committed to our presuppositions.

هل نسأل أنفسنا إن كانت كل القناعات المماثلة التي نحملها عن الحياة والإيمان تخضع للمعايير الصارمة نفسها، أم أن معيارًا مزدوجًا تسلل إلى هنا بسبب التحيّز أو الشكّ المفرط؟ كثير من الناس اليوم لا يدركون أنهم في الحقيقة من أتباع هيوم: نفر من الطبيعيين الدوغمائيين يعتقدون أنه لا قدر من الأدلة التاريخية على المعجزات يمكن أن يكفي أبدًا، وأن لا شيء يُثبت البتة سوى ما نعيشه نحن شخصيًا. والاتساق يقتضي الاعتراف بأن لا أحد يقبل فعلًا ما عاشه بنفسه وحده دليلًا. ومثل هذا الموقف يستلزم إنكار كل خريطة لم نرسمها بأنفسنا، وكل حقيقة علمية لم نثبتها بأيدينا.