Entre los Imames hubo algunos que desarrollaron varios principios controvertidos, sobre los que basaron parte de sus dictámenes. Como resultado, tanto los dictámenes como los principios se convirtieron en motivo de discrepancia entre los juristas. Por ejemplo, la mayoría de los juristas reconoció la validez del Iymaa' entre las generaciones posteriores a los Compañeros, pero el Imam ash-Shaafi'i cuestionó su existencia, mientras que el Imam Ahmad lo rechazó sin reservas. De igual modo, la mayoría de los juristas rechazó que el Imam Maalik se basara en las costumbres de los habitantes de Medina como fuente de legislación. Y el principio del Imam Abu Haneefah de la Istihsaan y la Istislaah de Maalik fueron ambos desautorizados por el Imam ash-Shaafi'i, por considerarlos demasiado independientes del Corán, la Sunnah y el Iymaa'. Es decir, en su opinión, se apoyaban demasiado en el razonamiento humano.

There were among the Imaams some who developed a number of controversial principles on which they based some of their rulings. As a result, both the rulings and the principles became source of differences among jurists. For example, the majority of jurists recognized the validity of Ijmaa’ among the generations after the Sahaabah, but Imaam ash-Shaafi’ee questioned its occurrence while Imaam Ahmad rejected it outright. Similarly the majority of jurists rejected Imaam Maalikreliance on the customs of the Madeenites as a source of legislation. And Imaam Abu Haneefah’s principle of Istihsaan and Maalik’s Istislaah were both disallowed by Imaam ash-Shaafi’ee as being too independent of the Qur’aan, the Sunnah, and Ijmaa’. That is to say, they relied too much, in his opinion, on human reasoning.

Por otro lado, el Imam ash-Shaafi'ee consideraba que la opinión de los Sahaabah debía aceptarse en materias jurídicas, mientras que otros opinaban que se trataba solamente de un razonamiento de su parte, el cual no era vinculante para las generaciones posteriores.181

On the other hand, Imaam ash-Shaafi’ee felt that the opinion of the Sahaabah had to be accepted on legal matters, while others felt that it was only reasoning on their part which was not binding later generations.181