Er waren talrijke gevallen waarin bepaalde overleveringen van Hadeeths sommige geleerden niet bereikten, vanwege het feit dat de metgezellen (Sahabah) die deze hadden overgeleverd, zich in verschillende regio's verspreid over het Islamitische rijk hadden gevestigd, en de belangrijkste rechtsscholen (Madhhabs) in verschillende delen van het rijk werden gesticht voordat de uitgebreide verzamelingen van Hadeeths werden gemaakt. Om specifieker te zijn, de rechtsschool (Madhhab) van Abu Haneefah (702-767)

There were numerous cases where certain narrations of Hadeeths, did not reach some of the scholars, due to the fact that the Sahaabah who narrated them had settled in various regions throughout the Islamic empire, and the major Madhhabs were founded in different parts of the empire before the comprehensive compilations of Hadeeths were made. To be more specific, the Madh-hab of Abu Haneefah (702-767

CE), Maalik (717-855 CE), Ash-Shaafi’ee en Ahmad (778-855 CE) werden gesticht tussen het midden van de achtste eeuw CE en het begin van de negende, terwijl de meest authentieke en uitgebreide compilaties van overlevering (Hadith) (de Sound Six170) pas beschikbaar waren in het laatste deel van de negende eeuw en de eerste decennia van de tiende.

CE), Maalik (717-855 CE), Ash-Shaafi’ee and Ahmad (778- 855 CE) were founded between the middle of the eighth century CE and the early part of the ninth, whereas the most authentic and comprehensive compilations of Hadeeth (the Sound Six170) were not available until the latter5 part of the ninth century and the early decades of the tenth.

(i) Abu Haneefah oordeelde dat Istisqaa (het vragen om regen) geen formeel gezamenlijk gebed (Salah) inhield. Zijn standpunt was gebaseerd op de overlevering van Anas ibn Maalik, waarin de Profeet ﷺ bij een bepaalde gelegenheid een spontane smeekbede (Du’a) voor regen deed zonder een gebed (Salah) te verrichten.171

(i) Abu Haneefah ruled that Istisqaa (prayer for rain) did not include formal congregational prayer (Salaah). His position was based on the narration of Anas ibn Maalik in which the Prophet (s.w.), on an occasion, made a spontaneous Du’aa (supplication) for rain without making Salaah.171

(ii) Echter, zijn studenten Abu Yousuf en Muhammad en de andere imams waren het er allemaal over eens dat het gebed (Salah) voor Istisqaa correct was.172 Hun standpunt was gebaseerd op de overlevering van ‘Abbaad ibn Tameem en anderen, waarin werd gemeld dat de Profeet ﷺ naar het gebedsveld was gegaan, een smeekbede (Du’a) voor regen deed terwijl hij de gebedsrichting (Qiblah) (richting Mekka) tegemoet was, zijn mantel omdraaide en de mensen leidde in twee eenheden van het gebed (Salah).

Er waren gevallen waarin sommige juristen hun uitspraken baseerden op overleveringen (Hadith) die in feite Da’eef (zwak en onbetrouwbaar) waren, omdat zij zich niet bewust waren van de onbetrouwbaarheid van die overleveringen (Hadith) of omdat zij de positie innamen dat een zwakke overlevering (Hadith) de voorkeur had boven hun analogie (Qiyas)174. Bijvoorbeeld, (i) imam Abu Haneefah, zijn metgezellen en imam Ahmad ibn Hambal hielden allen vast aan het standpunt dat de staat van kleine wassing (Wudu) wordt verbroken door braken, waarbij zij hun uitspraak baseerden op een overlevering (Hadith) toegeschreven aan ‘Aa’eshah, waarin zij naar verluidt beweerde dat de Profeet ﷺ had gezegd: “Wie getroffen wordt door Qay, Ru’aaf of Qals (verschillende vormen van braken) moet het gebed (Salah) verlaten, kleine wassing (Wudu) verrichten, en vervolgens verdergaan waar hij was gebleven zonder erover te spreken.”175

There were cases where some jurists based their rulings on Hadeeths which were in fact Da’eef (weak and unreliable), because they were unaware of the unreliability of those Hadeeths or because they took the position that a weak Hadeeth was to be preferred to their Qiyaas (analogical deduction)174. For example, (i) Imaam Abu Haneefah, his companions and Imaam Ahmad ibn Hambal all held that the state of Wudoo is broken by vomiting basing their ruling on a Hadeeth attributed to ‘Aa’eshah in which she reportedly claimed that the Prophet (s.w.) had said, “Whoever is afflicted by Qay, Ru’aaf or Qals (different forms of vomiting) should leave (the Salaah), make Wudoo, then continue where he left off without speaking during it.”175

(ii) Imam ash-Shaafi’ee en Imam Maalik voerden twee redenen aan waarom Qay’ (braaksel) de kleine wassing (Wudu) niet verbreekt:

(ii) Imaam ash-Shaafi’ee and Imaam Maalik ruled for two reasons that Qay’ (vomit) did not break Wudoo:

Ten eerste was de bovengenoemde overlevering (Hadith) niet authentiek, en ten tweede wordt Qay’is niet specifiek vermeld in andere bronnen van de islamitische wetgeving als een handeling die de kleine wassing (Wudu) verbreekt.

First, the above mentioned Hadeeth was not authentic and second , Qay’is not specifically mentioned in other sources of Islamic law as an act which breaks Wudoo.

Andere verschillen tussen juristen op het gebied van de profetische traditie (Sunnah) ontstonden door de uiteenlopende voorwaarden die zij stelden aan de aanvaardbaarheid ervan. Zo stelde imam Abu Haneefah bijvoorbeeld dat een overlevering (Hadith) Mash-hoor (goed bekend) moest zijn voordat deze als toelaatbaar bewijs werd beschouwd, terwijl imam Maalik stelde dat een overlevering (Hadith) de gebruiken van de inwoners van Madeenah niet mocht tegenspreken om toelaatbaar te zijn. Aan de andere kant beschouwde imam Ahmad Mursal-overleveringen (Hadith) als aanvaardbaar bewijs, terwijl imam ash-Shaafi’ee alleen de Mursal-overleveringen (Hadith) van Sa’eed ibn al-Mussayib accepteerde, die volgens de meeste geleerden van de overleveringen (Hadith) als zeer authentiek werden beschouwd.177

Other differences among jurists in the area of the Sunnah arose from various conditions they placed on its acceptability. For example, Imaam Abu Haneefah stipulated that a Hadeeth had to be Mash-hoor (well known) before being regarded as admisible evidence, whereas Imaam Maalik stipulated that a Hadeeth must not contradict the customs of the Madeenites in order to be admissible. On the other had, Imaam Ahmad considered Mursal176 Hadeeths acceptable as proof, while Imaam ash-Shaafi’ee accepted only the Mursal Hadeeths of Sa’eed ibn al-Mussayib which most Hadeeth scholars felt were highly authentic.177

De oprichters van de Madh-habs en hun studenten hanteerden twee belangrijke benaderingen bij het oplossen van schijnbare tegenstrijdigheden tussen de letterlijke betekenissen van sommige van de vastgelegde overleveringen (Hadith). Sommige juristen kozen het pad van “Tarjeeh”, wat betekende dat er de voorkeur werd gegeven aan bepaalde overleveringen (Hadith) terwijl andere over hetzelfde onderwerp werden verworpen. Aan de andere kant kozen sommige van de andere juristen het pad van Jama’, wat het combineren van dergelijke overleveringen (Hadith) inhield door er één in een algemene zin te gebruiken. Er is bijvoorbeeld een authentieke overlevering (Hadith) waarin de Profeet ﷺ bepaalde tijden verbood voor het gebed (Salah), zeggende: “Geen gebed (Salah) na het fajr-gebed totdat de zon is opgekomen, en na het ‘Asr-gebed totdat de zon is ondergegaan.”178

The faounders of the Madh-habs and their students took two main approaches in resolving apparent contradictions between the literal meanings of some of the recorded narrations of Hadeeth. Some jurists chose the path of “Tarjeeh” which meant giving preference to some Hadeeths while rejecting others on the same topic. On the other hand, some of the other jurists chose the path of Jama’, which involved combining such Hadeeths using one in one in general sense. For example, there is an authentic Hadeeth in which the Prophet (s.w.) forbade Salaah at certain times saying; “No Salaah (is allowed) after fajr prayer until the sun has rised and after ‘Asr prayer until the sun has set.”178

Tegelijkertijd zijn er andere evenzeer authentieke hadiths waarin bepaalde gebeden werden aanbevolen zonder tijdsbeperking. Bijvoorbeeld: “Wanneer een van jullie een moskee betreedt, moet hij twee rak’aat (eenheden van gebed) bidden voordat hij gaat zitten.”179

At the same time there are other equally authentic Hadeeths in which certain Salaahs were recommended without time restriction. For example, “If any of you enters a masjid, he should pray two Raka’aat (units of prayer) before sitting down.”179

(i) Imam Abu Haneefah gaf de voorkeur aan de eerste overlevering (Hadith) en oordeelde dat alle vormen van gebed (Salah) verboden waren tijdens de verboden tijden.

(i) Imaam Abu Haneefah gave preference to the first Hadeeth and ruled that all forms of Salaah were forbidden during the forbidden times.

(ii) imam Malik, imam ash-Shafi'ee en imam Ahmad combineerden de twee overleveringen (Hadith), met de uitspraak dat de eerste overlevering (Hadith) algemeen was en verwees naar vrijwillig gebed (Salah) (Nafl), terwijl de tweede overlevering (Hadith) specifiek was, wat zeer aanbevolen (Mustahabb) gebed (Salah) toestaat, zelfs tijdens de over het algemeen verboden tijden.