De verschillende benaderingen die juristen hanteerden in hun toepassing van analogie (Qiyas) vormden wellicht de grootste bron van verschillen onder hen. Sommigen beperkten de reikwijdte van analogie (Qiyas) door een aantal voorwaarden te stellen voor het gebruik ervan, terwijl anderen de reikwijdte ervan juist uitbreidden.

The various approaches which jurists took in their application of Qiyaas were perhaps the largest source of defferences among them. Some narrowed down the scope of Qiyaas by setting a number of preconditions for its use, while others expanded its scope.

Omdat dit principe in grotere mate gebaseerd was op meningsverschillen dan welk ander principe dan ook, waren er geen strikte regels om het te beperken, waardoor er een breed scala aan verschillen ontstonden.182

Because this principle was based on opinion to a greater extent than any of the others, there were no hard and fast rules with which to contain it, and thus a wide range of differences developed.182

1. Variërende uitspraken ontstonden uit verschillen in interpretatie, die op hun beurt te herleiden waren tot variaties in woordbetekenissen (gedeeld, letterlijk en figuurlijk) en grammaticale constructies (bijv. Qur’, Lams en elaa).

1. Varying rulings arose from differences in interpretation which were themselves attributable to variations in word meanings (shared, literal and figurative) and grammatical constructions (e.g. Qur’, Lams and elaa).

2. Bij de toepassing van de Hadeeths ontstond een variatie in juridische uitspraken, afhankelijk van de mate van beschikbaarheid van de Hadeeths, hun authenticiteit, de voorwaarden die gesteld werden voor hun aanvaarding en de methoden voor het oplossen van tekstuele tegenstrijdigheden.

2. In the application of Hadeeths, a variation of legal rulings occurred depending on the degree of availability of the Hadeeths, their authenticity, the conditions imposed for their acceptance and the methods of resolving textual conflicts.

3. Sommige imams ontwikkelden bepaalde secundaire juridische principes en deden uitspraken op basis daarvan. Zowel de principes als de uitspraken werden verworpen door andere imams (bijv. Istihsaan en de consensus (Ijma’) van de inwoners van Medina).

3. Some Imaams evolved certain secondary legal principles and made rulings based on them. Both the priciples and the rulings were rejected by other Imaams (e.g. Istihsaan and Ijmaa’ of the Madeenates).

4. Het secundaire principe van analogie (Qiyas) werd over het algemeen aanvaard, maar de regels die de deductieve procedures ervan bepaalden, verschilden tussen imams, wat leidde tot een variatie in hun uitspraken over soortgelijke kwesties.

4. The secondary principle of Qiyaas was generally accepted, but the rules governing its deductive procedures varied among Imaams, resulting in a variation in their rulings on similar issues.