Vanwege de zorg die de grote imams besteedden aan het waarschuwen van hun studenten tegen blind navolgen, aarzelden die vroege geleerden nooit om te weigeren wat de imams hadden onderwezen wanneer er nieuwe hadith beschikbaar kwam. Abu Yoosuf en Muhammad ibn al-Hasan verschilden van hun leraar Abu Haneefah in ongeveer een derde van de uitspraken van hun Madh-hab,213 en op dezelfde manier verschilden al-Muzanee en anderen van hun leraar ash-Shaafi’ee in vele uitspraken.

Because of the care which the great Imaams took in warning their Students away from blind initation, those early scholars never hesitated to reject what the Imaams taught when new Hadeeths became available. Abu Yoosuf and Muhammad ibn al-Hasan differed from their teacher Abu Haneefah in about one third of the rulings of their Madh-hab,213 and similarly, al-Muzanee and the others differed from their teacher rash-Shaafi’ee on many rulings.

De bovengenoemde citaten waren slechts enkele van de vele uitspraken van de vier imams en hun studenten, waarin zij strikte naleving van de hadith's eisten en het blinde navolgen van hun meningen verboden, moge Allah tevreden met hen zijn. Hun verklaringen zijn volkomen duidelijk en laten geen ruimte voor verkeerde interpretaties of apologetische verklaringen. Daarom zal degene die de profetische traditie (Sunnah) volgt, zelfs als hij zichzelf in conflict vindt met enkele van de meningen van de imam van zijn Madh-hab, niet in strijd zijn met de geest van die Madh-hab, terwijl hij tegelijkertijd een stevige grip houdt "op het touw van Allah". Omgekeerd is het verwerpen van bepaalde betrouwbare hadith's, simpelweg omdat ze in strijd zijn met enkele van de meningen van de imams, in totale tegenstelling tot de positie die de imams zelf innamen. Bovendien is het verwerpen van betrouwbare hadith's in strijd met Allah en Zijn Boodschapper ﷺ, zoals blijkt uit de uitspraak van Allah in de Qur'an aan Zijn Profeet ﷺ,

The above mentioned quotations were only a few of the many sayings of the Four Imaams and their students in which they demanded strict adherence to the Hadeeths and prohibited the blind imitation of their opinions, may Allaah be pleased with them. Their statements are perfectly clear and leave no room for misinterpretation or apologetic explanations. Therefore, whoever adheres to the Sunnah, even if he finds himself in conflict with some of the opinions of the Imaam of his Madh-hab will not be opposed to the spirit of that Madh-habs simultaneously with a firm grip “on the rope of Allaah”. Conversely, to discard certain reliable Hadeeths simply because they contradict some of the opinions of the Imaams, is to be in total opposition to the position taken by the Imaams themselves. Moreover, the rejection of reliable Hadeeths is in opposition to Allaah and His messenger214 as is evident in Allaah’s statement in the Qur’aan to His Prophet (s.w.),

Bijvoorbeeld, imam Muhammad ibn al-Hasan spreekt in zijn overlevering van het boek van imam Maalik, al-Muwatta, zijn leraar imam Abu Haneefah tegen in ongeveer 20 verschillende uitspraken. Onder de uitspraken was het volgende geval, waarin imam Muhammad zei: “Abu Haneefah vond niet dat er een voorgeschreven gebed (Salah) voor Istisqaa was, 216 maar naar mijn mening zou de imam de mensen moeten leiden in twee eenheden van gebed (Salah), (voor Istisqaa) een smeekbede (Du’a) 217 doen en zijn mantel omdraaien,” 218 Een ander voorbeeld is dat van de erfenis van de grootvader als de vader van de overledene ook is overleden. Abu Yoosuf en Muhammad verwierpen beiden de positie van Abu Haneefah en sloten zich aan bij de positie van de andere drie imams, waarbij de grootvader een zesde van de erfenis kreeg die naar de vader zou zijn gegaan indien hij nog in leven was.

For example, Imaam Muhammad ibn al-Hasan in his narration of Imaam Maalik’s book, al-Muwatta, contradicted his teacher Imaam Abu Haneefah in about 20 different rulings. Among them was the following case in which Imaam Muhammad said, “Abu Haneefah did not feel that there was any ordained Salaah (prayer) for Istisqaa, 216 but in my opinion, the Imaam should lead the people in two units of Salaah, (for Istisqaa) make a Du’aa217 and reverse his cloak,”218 Another example is that of the inheritance of the grandfather if the father of the dead person is also dead. Abu Yoosuf and Muhammad both rejected Abu Haneefah’s position and joined the position of the other three Imaams, giving the grandfather a sixth of the inheritance which would have gone to the father were he alive.

‘Isaam Ibn Yoosuf al-Balakhee, die een student was van imam Muhammad ibn al-Hasan en een nauwe volgeling van Abu Yoosuf, kwam vaak uitspraken die verschilden van die van Abu Haneefah en zijn twee metgezellen (Sahabah), omdat de laatsten niet op de hoogte waren van bepaalde bewijzen die later voor hem beschikbaar kwamen.219 Bijvoorbeeld, hij hief zijn handen voor en na Rukoo’ (buigen in het gebed (Salah)),220 zoals beschreven in authentieke hadiths door een groot aantal metgezellen (Sahabah), ook al oordeelden de drie belangrijkste imams van zijn Madh-hab anders.

‘Isaam Ibn Yoosuf al-Balakhee, who was a student of Imaam Muhammad ibn al-Hasan and a close follower of Abu Yoosuf, used to make a lot of rulings which differed from those of Abu Haneefah and his two companions, because the latter were not aware of certain evidence which later became available to him.219 For example, he used to raise his hands before and after Rukoo’ (bowing in Salaah),220as described in authentic Hadeeths by host of Sahaabah, even though the three main Imaams of his Madh-hab ruled otherwise.

Desalniettemin betekent het verbod op Taqlid niet dat iedereen eerst naar de bronnen moet terugkeren voordat men iets onderneemt, en het betekent ook niet dat het werk van de eerdere geleerden verworpen of verwaarloosd moet worden, aangezien dat onpraktisch en in de meeste gevallen onmogelijk zou zijn. Het betekent echter wel dat degenen die voldoende kennis hebben van de verschillende takken van de islamitische wetenschappen, niet moeten aarzelen om zowel naar de bronnen als naar de meningen van alle geleerden te kijken, ongeacht hun Madh-hab. Een geleerde moet een open geest hebben in zijn zoektocht naar kennis, anders zullen zijn uitspraken waarschijnlijk bevooroordeeld en sektarisch zijn. Laten we niet vergeten dat hij, zelfs bij het doorzoeken van de bronnen, op de een of andere manier verplicht is om te vertrouwen op de grote werken van de eerdere geleerden. In de islamitische jurisprudentie (Fiqh) is volledig onafhankelijk denken onmogelijk en zijn inspanningen om dit te bereiken onwenselijk, omdat het de neiging heeft te leiden tot afwijking en ketterij. Bij elk specifiek vraagstuk zal de ware geleerde waarschijnlijk ofwel een uitspraak van de een of de ander van de vroege geleerden volgen, of zijn uitspraak afleiden uit een van hun deducties. Op die manier zal hij direct of indirect een van de vroege imams volgen. Deze vorm van volgen mag echter niet worden beschouwd als Taqlid (blinde, rigide imitatie), waarvan wij hebben aangetoond dat deze categorisch verboden was door de imams. Deze vorm wordt Ittibaa’ genoemd, waarbij betrouwbare overleveringen (Hadith) voorrang hebben op alle meningen, of zoals zowel Abu Haneefah als ash-Shaafi’ee zeiden: “Als de overlevering (Hadith) als Saheeh wordt aangemerkt, dan is dat mijn Madh-hab”.

Nevertheless, the prohibition of Taqleed does not mean that everyone must return to the sources before doing anything and it does not mean that all the work of the earlier scholars should be rejected or neglected, for that would be impractical and in most cases impossible. It does, however, mean that those who have sufficient knowledge of the various branches of Islamic sciences should not hesitate to took at the sources as well as the opinions of all the scholars, regardless of their Madh-hab. A scholar should be openminded in his search for knowledge otherwise his rulings are likely to be biased and sectarian. Let us not forget that even in searching through the sources he is obliged to rely on the great works of the earlier scholars in one way or another. In Fiqh, totally independent thought is impossible and efforts to achieve it undesirable, as it tends to lead to deviation and heresy. On any particular issue the true scholar is likely to either follow a ruling of one or another of the early scholars, or deduce his ruling from one of their deductions. In so dong, he will be following one of the early Imaams directly or indirectly. However, this form of following is not to be considered Taqleed, (blind rigid imitation), which we have shown was forbidden categorically by the Imaams. This form is called Ittibaa’ wherein reliable Hadeeths take precedence over all opinions, or as both Abu Haneefah and ash-Shaafi’ee said, “If the Hadeeth is found to be Saheeh, it is my Madh-hab”.

1. De meeste moslims zijn zich er niet van bewust dat blinde navolging (Taqlid) van een Madh-hab lijnrecht tegenover de positie en de leer van de grondleggers van de Madh-habs staat.

1. Most Muslims are unaware of the fact that blind following of a Madh-hab (Taqleed is diametrically opposed to the position and teachings of the founders of the Madh-habs.

2. Alle imams en hun studenten stonden erom bekend dat zij tegen het blindelings volgen van hun meningen waren. In plaats daarvan benadrukten zij herhaaldelijk het belang van het raadplegen van de primaire bronnen, de Qur'aan en de profetische traditie (Sunnah), als de basis voor juridische uitspraken.

2. All of the Imaams and their students were on record as being opposed to the blind following of their opinions. Instead they repeatedly emphasized the importance of referring to the primary sources, the Qur’aan and the Sunnah, as the basis of legal rulings.

3. De imams en hun studenten benadrukten voortdurend het feit dat hun uitspraken onderhevig waren aan fouten.

3. The Imaams and their students continuously emphasized the fact that their rulings were subject to error.

4. Authentieke hadiths kregen de voorkeur van de imams boven hun eigen meningen. Op basis van authentieke hadiths die niet beschikbaar waren voor de imams, hebben hun studenten later verschillende uitspraken die eerder door de imams waren gedaan, herzien.

4. Authentic Hadeeths were given precedence by the Imaams over their own opinions. On the basis of authentic Hadeeths not available to the Imaams, their students later overruled several rulings previously made by the Imaams.

5. Het verkiezen van de mening van een Madh-hab boven een authentieke overlevering (Hadith) grenst aan afgoderij (Shirk), aangezien voorkeur geven in strijd is met de trouw die verschuldigd is aan Allah en Zijn uitverkoren Boodschapper ﷺ.

5. Giving preference to the opinion of a Madh-hab over an authentic Hadeeth borders on Shirk since preference contravenes the allegiance owed to Allaah and His chosed messenger.

6. Alle moslims worden aangeraden om met rede (Ittibaa’) de uitspraken van de vroege geleerden te volgen, om de oorspronkelijke zuiverheid van de Islaam te bewaren zoals deze aan de Profeet ﷺ is geopenbaard en door zijn metgezellen is overgebracht.

6. All Muslims are repaired to follow with reason (Ittibaa’) the rulings of the early scholars in order to preserve the pristine purity of Islaam as revealed to the Prophet (s.w.) and conveyed to his companions.