„Illah yang sahih ialah „Illah Shar‟iyyah yang disebut dalam nas-nas daripada al-Qur'an dan as-Sunnah, kerana hanya kedua-duanya ialah dalil-dalil Shar‟iyyah. Oleh itu, „Illah yang di atasnya dibina Hukm Shar‟i yang beralasan ialah „Illah Shar‟iyyah dan bukan „Illah rasional. Dengan kata lain, „Illah mesti disebut dalam nas, sama ada secara jelas, secara tersirat, melalui deduksi, atau melalui Qiyas. „Illah ini berhubung dengan Hukm yang beralasan itu dalam kehadiran dan ketiadaannya. Maka hukum-hukum berputar bersama „Illah-„Illahnya. Oleh itu, kita dapati sesuatu perkara itu diharamkan dalam sesuatu keadaan kerana wujudnya „Illah Shar‟iyyah, dan jika „Illah ini hilang, maka perkara itu juga menjadi harus. Maka Hukm Shar‟i berputar bersama „Illah dalam kewujudan dan ketiadaan, iaitu apabila ia wujud, Hukm itu wujud, dan apabila „Illah tidak wujud, hukum itu juga tidak wujud.

The valid „Illah is the Shar‟ai „Illah that is mentioned in the text from Qur'an and Sunnah, for only these two are the Shar‟ai texts. Therefore, the „Illah upon which the reasoned Hukm Shar‟ai is built is a Shar‟ai „Illah and not a rational „Illah. In other words, „Illah must be mentioned in the text either explicitly or implicitly or by deduction or through Qiyas. This „Illah is connected with the reasoned Hukm in presence and absence. Thus the rules revolve with their „Illal. So we find a thing is prohibited in a situation due to the existence of a Shar‟ai „Illah, and if this „Illah disappears that very thing becomes permissible. So the Hukm Shar‟ai revolves with the „Illah in existence and in absence, thus when it exists the Hukm exists, and if the „Illah does not exist the rule doesn't exist either.

Namun, ketiadaan hukum disebabkan ketiadaan 'Illah tidak sama sekali bermakna bahawa Hukm Shar'i telah berubah. Sebaliknya, Hukm Shar'i bagi persoalan tersebut kekal sebagaimana adanya, tanpa perubahan. Yang tidak lagi diterapkan hanyalah hukum itu, kerana ketiadaan 'Illah, dan ia akan diterapkan semula apabila 'Illah itu kembali.

However, the absence of the rule due to the absence of the „Illah does not at all mean that the Hukm Shar'ia has changed, rather the Hukm Shar‟ai of the question remains as it is, without change. It is only the rule no longer applied due to the absence of the „Illah, and will be applied once the „Illah returned.

Hubungan hukum dengan ʿIllah dalam keadaan wujud dan keadaan tidak wujud tidak bermakna bahawa hukum-hukum berubah disebabkan perubahan masa dan tempat. Oleh itu, dakwaan bahawa mendatangkan manfaat dan mencegah kerosakan ialah ʿIllah bagi Hukm Shar'i, yang berubah mengikut perubahan masa dan tempat, sehingga Hukm Shar'i turut berubah sewajarnya, adalah tidak benar. Ini kerana mendatangkan manfaat dan mencegah mudarat sama sekali bukan ʿIllah bagi al-Ahkam, kerana tiada nas yang menunjukkan bahawa mendatangkan manfaat dan mencegah kerosakan ialah ʿIllah bagi semua al-Ahkam, mahupun nas yang menunjukkan bahawa ia ialah ʿIllah bagi hukum tertentu. Maka, ia tidak boleh diambil sebagai ʿIllah Shar'iyyah.

The relationship of the rule with the „Illah in existence and in absence does not mean that the rules change due to the change of the time and place. Thus claiming that bringing about the benefit and preventing corruption is the „Illah of the Hukm Shar‟ai, which changes as the time and place change, so the Hukm Shar‟ai changes accordingly is false. This is because bringing about benefit and preventing harm are not at all the „Illah of the Akham, since no text came to denote that bringing about benefit and preventing corruption are „Illah for all the Akham, nor to denote that they are a „Illah for a specific rule. Thus, it cannot be taken as a Shar‟ai „Illah.

Lebih-lebih lagi, 'Illah Shar'iyyah ialah sesuatu yang diambil daripada teks Shar'i, dan oleh itu hendaklah dihadkan kepada teks tersebut dan maknanya. Teks Shar'i tidak menunjukkan bahawa membawa manfaat atau menolak kerosakan sebagai 'Illah. Apa yang dinyatakan dalam teks itu tidak ditunjukkan oleh masa mahupun tempat, dan tidak juga ditunjukkan oleh perbuatan itu sendiri. Sebaliknya, ia ditunjukkan oleh teks dalam menzahirkan 'Illah bagi hukum tersebut. Teks ini tidak pernah berubah, maka tiada pertimbangan diberikan kepada masa dan tempat dalam konteks ini, dan membawa manfaat serta menolak kerosakan juga tidak mempunyai nilai di sini. Oleh itu, Ahkam Shar'iyyah tidak berubah dengan perubahan masa dan tempat; ia kekal sedemikian rupa tanpa mengira perubahan zaman dan tempat.

Moreover, the Shar‟ai „Illah is that which is taken from a Shar‟ai text and therefore should be restricted to it and its meaning. The Shar‟ai text has neither indicated that bringing about a benefit nor warding off corruption as being the „Illah. That which is brought in the text is not indicated by the time or the place nor indicated by the action itself. It is rather indicated by the text in manifesting the „Illah of the rule. This text never changes, so no consideration is given to the time and place in this context, nor is there a value to bringing about benefit and preventing corruption. Accordingly, Ahkam Shara'iah do not change with the change of time and place, they remain as such regardless of the change of times and places.

Adapun perubahan tradisi dan adat kebiasaan masyarakat, perkara itu tidak memberi kesan dalam mengubah hukum, kerana tradisi bukanlah 'Illah bagi Hukm Shar‟ai dan tidak juga menjadi sumbernya. Tradisi mungkin bersesuaian atau bercanggah dengan Shar‟a. Jika ia bercanggah dengan Shar‟a, maka Shar‟a datang untuk memansuhkan dan mengubahnya, kerana fungsi Shar‟a ialah mengubah tradisi dan adat kebiasaan yang rosak, sebab ia merupakan faktor yang menyebabkan kerosakan dalam masyarakat. Oleh itu, tradisi tersebut tidak diambil sebagai sumber bagi Hukm Shar‟ai mahupun 'Illah baginya. Namun, jika tradisi itu bersesuaian dengan Shar‟a, maka hukum itu dibuktikan dengan dalil Shar‟ainya dan dengan 'Illah Shar‟ainya, bukan dengan tradisi tersebut, walaupun tradisi itu tidak bercanggah dengan Shar‟a. Oleh itu, adat kebiasaan tidak boleh mengatasi Shar‟a, sebaliknya Shar‟a yang mengatasi tradisi dan adat kebiasaan. Justeru, Ahkam Shar'iah mempunyai dalilnya sendiri, iaitu nas, dan mempunyai 'Illah Shar‟ai, sedangkan tradisi dan adat kebiasaan sama sekali bukan sebahagian daripadanya.

As for the change of traditions and customs of people, this does not have an effect in changing the rule, for the tradition is not an „Illah of the Hukm Shar‟ai nor a source for it. The traditions may agree or disagree with the Shar‟a; If they disagree with the Shar‟a then the Shar‟a has come to abrogate and change them, since the function of the Shar‟a is to change the corrupted traditions and customs, because they are the factors that cause corruption of the society. Therefore, they are not taken as a source for the Hukm Shar‟ai nor an „Illah for it. However, if the traditions were in agreement with Shar‟a, then the rule is proved by its Shar‟ai evidence and by its Shar‟ai „Illah and not by these traditions, even if these traditions do not contradict the Shar‟a. Therefore, the customs cannot rule over the Shar‟a, rather the Shar‟a rules over the traditions and customs. Accordingly, the Ahkam Shar'iah have their own evidence which is the text and they have Shar‟ai „Illah and the traditions and customs are not a part of that at all.