ایک جنگجو دشمن اسلامی گھرانے میں داخل نہیں ہو سکتا تھا جب تک کہ اسے امان نہ دی جائے، یعنی داخلے کا ایک خصوصی ویزا۔ اسے امان دینے کا مطلب داخلے کی اجازت دینا ہے۔ اگر وہ بغیر امان کے داخل ہوا تو اس کی جانچ پڑتال کی جائے گی۔ اگر وہ اسلامی سرزمین میں سامان فروخت کرنے کے لیے داخل ہوا ہو، اور ریاست کا عام رواج تاجروں کو بغیر امان کے داخل ہونے کی اجازت دیتا ہو، تو انہیں نقصان نہیں پہنچایا جائے گا، لیکن ان کے سامان پر وہی پابندیاں اور ٹیکس عائد کیے جائیں گے جو تمام غیر ملکی سامان پر لگائے جاتے ہیں، اور یہ اس بنیاد پر ہوں گے جو وہ ہمارے تاجروں پر عائد کرتے ہیں؛ دوسرے لفظوں میں، ان کے ساتھ ویسا ہی سلوک کیا جائے گا جیسا وہ ہمارے تاجروں کے ساتھ کرتے ہیں۔ داخل ہونے والوں کو عام رواج کے مطابق تجارت کرنے کی اجازت ہوگی، جیسا کہ مثال کے طور پر ان لوگوں کے ساتھ ہوتا ہے جو ریاست کی سرحدوں کے قریب رہتے ہیں۔ ان تاجروں کو بغیر داخلے کے ویزا یعنی بغیر امان کے داخل ہونے کی اجازت ہوگی۔ تاہم، اگر تاجر کے طور پر داخل ہونے کی کوئی پیشگی عام روایت موجود نہ ہو، یا ایسی عام روایت نافذ ہو لیکن کوئی شخص تجارت کے ارادے کے بغیر داخل ہو جائے، تو اس کے ساتھ غیر تجارتی جنگجو دشمن جیسا سلوک کیا جائے گا، اور ریاست کے علاقوں میں اس کا خون اور اس کا مال محفوظ نہیں ہوگا۔ اگر وہ امان مانگنے کا دعویٰ کرے، تو اس کا دعویٰ قبول نہیں کیا جائے گا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جنگجو کو امان دینا اس کے لیے ہماری سرزمین میں اس کے خون اور مال کی حفاظت کا مستحق ہونے کی ایک شرط ہے، لہٰذا اگر اسے امان نہ دی گئی ہو، تو ریاست اس کی حفاظت کی ذمہ دار نہیں ہوگی۔ امان صرف اور صرف تاجروں کے بارے میں نافذ عام رواج کی بنیاد پر دی جائے گی، بشرطیکہ وہ وہ سامان لائے ہوں جس کا وہ تجارت کرنا چاہتے ہوں۔ جنگجو کو امان دینے میں اس کے مال کی حفاظت بھی شامل ہوگی۔ اگر اس نے اسلامی ریاست میں قیام کا فیصلہ کیا ہو اور اسے حقِ سکونت دے دیا گیا ہو، پھر اس نے جنگی ملک کی طرف جانے کا فیصلہ کیا ہو، اور اپنی دولت کسی مسلمان یا ذمی کے پاس دیکھ بھال کے لیے چھوڑ دی ہو، یا ان میں سے کسی کو ادھار دے دی ہو، تو اس صورت میں اس کے جانے کی وجوہات کا جائزہ لینا ضروری ہوگا۔ اگر وہ ذاتی وجوہات کی بنا پر، یا ایک تاجر، سفیر، سیاح، یا کسی ضروری کام کے لیے گیا ہو اور اسلامی سرزمین پر واپس آ گیا ہو، تو اس کی ذات اور اس کی دولت کو دی گئی حفاظت برقرار رہے گی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اگر وہ جنگی ملک کی طرف گیا ہو، لیکن اس کا ارادہ اسلامی ریاست کا رہائشی رہنے کا ہو، تو اس کے ساتھ اسی ذمی کی طرح سلوک کیا جائے گا جو جنگی ملک کی طرف جاتا ہے، لہٰذا دونوں پر ایک ہی قاعدہ لاگو ہوگا۔ جنگی ملک کی طرف اس کا جانا اس وقت تک اس کی حفاظت کو منسوخ نہیں کرے گا جب تک اس کا ارادہ اسلامی سرزمین میں مقیم رہنے کا ہو۔ تاہم، اگر وہ ایک رہائشی کے طور پر جنگی ملک واپس چلا گیا، تو اس کی ذات کے لیے دی گئی حفاظت منسوخ ہو جائے گی، اور اگر وہ اسلامی سرزمین پر واپس آنا چاہے، تو اسے حفاظت کے لیے نئی درخواست دینی ہوگی۔ جہاں تک اس کی دولت کو دی گئی حفاظت کا تعلق ہے، تو اس کا جائزہ لینا ہوگا۔ اگر اس نے اپنی دولت اسلامی سرزمین پر کسی مسلمان یا ذمی کی امانت میں چھوڑ دی تھی، تو اس کی دولت محفوظ رہے گی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ایک بار جب وہ اسلامی سرزمین پر پہنچ گیا اور اسے حفاظت دے دی گئی، تو یہ حفاظت اس کی ذات اور اس کی دولت دونوں پر محیط ہوگی۔ اگر اس کی دولت پیچھے رہ گئی ہو اور وہ خود جنگی ملک واپس چلا گیا ہو، تو جنگی ملک پہنچتے ہی اسے دی گئی حفاظت منسوخ ہو جائے گی، لیکن اس کی دولت کو دی گئی حفاظت اس چیز کے لیے برقرار رہے گی جو اس نے اسلامی سرزمین میں چھوڑی تھی، کیونکہ منسوخ کرنے والا عنصر صرف اس کی ذات تک محدود ہوگا۔ چنانچہ اگر اس کا انتقال ہو گیا، تو اس کی دولت اس کے وارثوں کو منتقل کر دی جائے گی؛ کیونکہ حفاظت ایک ایسی لازم واجب ذمہ داری ہے جو دولت سے متعلق ہے۔ لہٰذا، اگر یہ مال اس کے وارثوں کو منتقل کیا گیا ہے، تو اسی طرح تحفظ کا حق بھی اس کے وارثوں کو دیا جانا چاہیے۔ تاہم، اگر وہ اپنا مال اپنے ساتھ لے گیا، تو وہ اس تحفظ سے محروم ہو جائے گا جو اسے اور اس کے مال کو دیا گیا تھا۔
A warring belligerent could not enter the Islamic household unless He is given protection i.e. a special entry visa. Giving Him protection means a permission to enter. If He entered without protection it has to be examined. If He entered with commodities to sell in the Islamic land, and the State’s common practice happened to allow traders to enter without protection, they would not be harmed, but their commodities would be subjected to the same restrictions and levies imposed on all foreign commodities, these would be based on what they impose on our traders; in other words, they would be treated the same way they treat our traders. Those who enter would be allowed to trade according to the common practices, as is the case for instance with those who live near the State’s frontiers. These traders would be allowed to enter without an entry visa i.e. without protection. However, if there were no prior common practice allowing them to enter as traders, or such common practice were in force but a person happened to enter with no intention to trade, He would be treated like the non-trading warring belligerent, and his blood and his wealth would not be protected within the State’s territories. If He claimed to have come seeking protection, this would not be accepted of him. This is because giving protection to the belligerent is a condition for Him to deserve the safeguarding of his blood and wealth in our land, so if He were not given protection, the State would not be responsible for his safety. Protection would be given based on the common practice in force concerning and exclusively for the traders, provided they were carrying goods they intended for trade. Giving the belligerent protection would also entail protecting his wealth. If He decided to settle in the Islamic State and were given the right of abode, then He decided to leave to the belligerent country, leaving his wealth behind for a Muslim or for a Dhimmi to look after, or lending it to either of them, it would in this case have to be examined as to the reasons why He left. If He left for personal reasons, or as a trader, an envoy, a tourist or for a pressing matter, and returned to the Islamic land, then the protection He had been given to his person and his wealth would remain in force. This is because if He left to the belligerent country, but with the intention to remain as a resident of the Islamic State, He would be treated like the Dhimmi who leaves to the belligerent country, therefore the same rule would apply to both. His leave to the belligerent country would not nullify his protection as long as his intention is to reside in the Islamic land. However, if He returned to the belligerent country as a resident, his protection for himself would be nullified, and if He wished to return to the Islamic land, He would require a new application for protection. As for the protection given to his wealth, this has to be examined. If He had left it behind in the Islamic land, by leaving it in the care of a Muslim or a Dhimmi, then his wealth would remain protected. This is because once He had reached the Islamic land and was given protection, this protection would cover both his person and his wealth. If his wealth was left behind and He returned by himself to the belligerent country, the protection given to Him would be nullified once He reached the belligerent country, but the protection given to his wealth would remain valid for that which He had left in the Islamic land, due to the fact that the nullifying factor would be restricted to his person only. So if He died, his wealth would be transferred to his inheritors; because the protection is a binding duty related to the wealth. Therefore, if this wealth was transferred to his heirs, so too should the right to protection be given to his heirs. However, if He took his wealth with him, He would lose the protection given to both himself and to his wealth.