1.1.4.1. مسئله ۱: د بدن ناپاکې فضلې

1.1.4.1. Issue 1: Unclean excretions from the body

۱.۱.۴.۲. مسئله ۲: خواب

1.1.4.2. Issue 2: Sleep

فقهاء د خوب په اړه اختلاف کړی او درې نظرونه یې څرګند کړي دي۔ یوه ډله فقهاؤ دا نظر درلود چې خوب د وضو د ټوټې کېدو یو سبب دی، او د دې لپاره چې خوب لنډ وي یا اوږد، د هغې وروسته وضو واجب ده۔ بله ډله وايي چې دا داسې نه دی، او د خوب وروسته يې وضو واجبه نه بولي، مګر که څوک په يقين سره پوه شي چې حدث يې پیدا کړی، سره له دې چې دا د هغو کسانو په نظر سره ده چې شک نه مني، يا کله چې يې په شک کې وي چې حدث يې پیدا کړی که نه، سره له دې چې دا د هغو کسانو په نظر سره ده چې شک د مؤثر عامل په توګه ګني۔ په لومړنيو نسلونو کې ځينو خلکو به يو کس ټاکه چې د خوب په موده کې د دوی حالت وڅاري، يعنې دا چې ايا حدث پیدا شوی که نه۔ يوې بلې ډلې د سپک لنډ خوب او د ژور اوږد خوب ترمنځ توپير کړی دی۔ دوی د ژور خوب وروسته وضو واجبه بولي، خو د سپک خوب وروسته نه۔ دا نظر د سيمو فقهاؤ او د ډېرو خلکو لخوا ساتل شوی دی۔ ځينې بدني حالتونه د ژور خوب او د ټوټې کوونکو شيانو د خارجېدو لپاره د نورو حالتونو په پرتله ډېر اسانتيا لري، نو فقهاؤ د دې حالتونو په اړه اختلاف کړی دی۔ مالک ويلي دي چې هغه څوک چې په خپل اړخ يا په سجده کې ويده شي بايد وضو وکړي، که خوب اوږد وي که لنډ، خو هغه څوک چې په کښېناستو حالت کې ويده شي، پر هغه وضو نه ده واجبه، مګر دا چې خوب ډېر اوږد شي۔ د هغه څوک په اړه چې په رکوع کې ويده شي، د هغه نظر توپير درلود۔ يو ځل يې ويلي چې د هغه حکم د ولاړ کس د حکم په شان دی، او بل ځل يې ويلي چې د هغه حکم د سجده کوونکي د حکم په شان دی۔ الشافعي ويلي دي چې هر کله چې څوک ويده شي، د هغه حالت هر څه وي، پر هغه وضو واجبه ده، پرته له هغه کس څخه چې په کښېناستو حالت کې ويده کېږي۔ ابو حنيفه او د هغه شاګردان ويلي دي چې د ويده کس لپاره وضو نشته، پرته له هغه څوک چې په خپل اړخ ويده وي۔ د دوی ترمنځ په دې مسئله کې د اختلاف بنسټ د اړوندو احادیثو تعارض دی. داسې احادیث شتون لري چې ظاهري معنا یې دا ده چې د ویده کیدونکي څوک لپاره هیڅ وضو نشته، لکه د ابن عباس ‎رضي الله عنه روایت چې: «رسول الله ﷺ د میمونې ‎رضي الله عنها سره ملاقات وکړ او د هغې په ځای کې ویده شو تر دې چې د هغه د ساه اخیستلو اوازونه اورېدل کېدل. بیا پاڅېد او لمونځ یې وکړ پرته له دې چې وضو وکړي.» همدارنگه د نبي ﷺ دا ارشاد دی: «که له تاسو څخه څوک په لمانځه کې ویده شي، نو باید پرېوځي تر دې چې خوب یې له لاسه ورکړي (او بیا لمونځ ته ودریږي)، ځکه شونې ده چې هغه د خپل رب څخه د بښنې غوښتنه کوي، خو د ځان په اړه بد ووايي او خطا وکړي.» همدارنگه روایت دی چې د رسول الله ﷺ صحابه به په مسجد کې ویده کېدل تر دې چې سرونه یې ښکته کېدل، بیا به یې پرته له وضو لمونځ کاوه. دا ټول صحیح احادیث دي. او نور داسې احادیث هم شتون لري چې ظاهري معنا یې دا ښیې چې خوب یو ډول حدث دی. ترټولو څرګند یې د صفوان بن عسال ‎رضي الله عنه روایت دی، چې ويې ويل: «موږ د رسول الله ﷺ سره په سفر کې وو، هغه موږ ته امر وکړ چې د بوټانو له ایستلو پرته یې نه ایستل کېږي، د تشناب، د ادرار یا د خوب له امله، او یوازې د جنابت په صورت کې یې ایستل کېدای شي.» په دې ډول هغه ادرار، تشناب او خوب یو شان ګڼلي. دا حدیث د امام ترمذي له خوا صحیح ګرځول شوی. په همدې ډول د ابوهریره ‎رضي الله عنه پورته یادې شوې روایت هم دی، چې د نبي ﷺ دا ارشاد دی: «کله چې له تاسو څخه څوک له خوب راویښ شي، باید لاس د اوبو (لوښي) ته له اچولو دمخه وینځي.» ظاهري معنا یې دا ده چې خوب وضو ته اړ باسي، که لنډ وي که اوږد. دتعالی د دې ارشاد په ظاهري معنا کې چې "ای مؤمنانو! کله چې تاسو نماز ته قیام کوئ، نو خپل مخونه او د لاسونو تر ارنګو پورې ځانونه ومینځئ، او خپلې سرونه مسح کړئ او خپلې پښې تر ټخنو پورې ومینځئ"، هغه کسان چې دا ظاهري معنا اخلي، د زید بن اسلم او نورو لومړنیو علماوو څخه روایت شوي دي، چې مراد یې له خوب څخه پاڅیدل دي. ځکه چې د دې ټولو احادیثو ظاهري معناوې یو بل سره ټکر کوي، نو فقهاوو دا مسئله په دوو طریقو حل کړه: د ترجیح طریقه یا د جمع (موافقت) طریقه۔ هغه کسان چې د ترجیح طریقه یې کارولې، یا د هغو احادیثو ظاهري معنا پر بنسټ چې وضو ساقطوي، د خوب وروسته وضو په بشپړه توګه ساقطه کړه، یا د هغو احادیثو پر بنسټ چې وضو لازموي، خوب چې لنډ وي یا اوږد، هرو مرو د خوب وروسته وضو لازمه کړه، یعنې په هغه حدیث عمل وکړ چې دوی یې ترجیح ورکړې وه، یا په هغه حدیث چې وضو ساقطوي. څوک چې د جمع طریقه غوره کړه، هغوی هغه احادیث چې وضو لازموي د اوږد خوب په اړه، او هغه احادیث چې وضو ساقطوي د لنډ خوب په اړه تفسیر کړل۔ دا، لکه څنګه چې موږ وویل، د اکثرو علماوو نظر دی، او د اصولو والا پوهانو په نزد، که امکان ولري، جمع کول له ترجیح څخه غوره دي۔ امام شافعي احادیث داسې تفسیر کړل چې د خوب کونکي له ټولو حالتونو څخه یوازې ناسته حالت ځانګړی کړي، ځکه دا د صحابه کرامو څخه د صحیح روایت په توګه ثابت شوي چې دوی به ناست خوب کاوه او بیا به یې پرته له وضو لمونځ کاوه۔ ابوحنیفہ رحمہ اللہ نے نیند کو وضو کو ناقض ماننے میں صرف اس صورت میں لازم قرار دیا جب آدمی کروٹ کے بل لیٹ کر سوئے، کیونکہ یہ بات ایک مرفوع روایت میں بیان ہوئی ہے، اور نبی ﷺ کا یہ فرمان ہے: "جو شخص کروٹ کے بل لیٹ کر سوئے اس پر وضو لازم ہے"۔ یہ روایت حضرت عمر رضی اللہ عنہ سے بھی ثابت ہے۔ امام مالک رحمہ اللہ نے فرمایا: نیند صرف اس وجہ سے وضو کو توڑنے کا سبب بنتی ہے کہ وہ حدث کے خارج ہونے کو آسان بنا دیتی ہے۔ اپنی رائے قائم کرنے میں امام مالک نے تین چیزوں کو مدنظر رکھا: نیند کا گہرا ہونا، اس کی مدت، اور نیند کی ہیئت۔ جس ہیئت میں عموماً حدث کا خروج آسان ہوتا ہے، اس میں انہوں نے گہرائی یا مدت کی شرط نہیں لگائی، البتہ جن ہیئتوں (جیسے کھڑا ہونا یا بیٹھنا) میں عموماً ایسا نہیں ہوتا، ان میں انہوں نے یہ شرط لگائی۔

۱.۱.۴.۳. مسئله ۳: د ښځو لمس کول

.1.1.4.3. Issue 3: Touching women

د فقیهانو ترمنځ هغه سړي باندې د وضو د واجبېدو په اړه اختلاف دی چې د یوې ښځې لاس وهي یا نورو شهوت ناکو غړو سره ورسره لګېږي. یوه ډله وایي چې هغه څوک چې یوې ښځې ته لاس اچوي او هغې ته لاسونه وروړي، په داسې حال کې چې د دواړو پوستکو ترمنځ هیڅ پرده یا پوښ نه وي، هغه باندې وضو واجب ده. همدارنگه هغه څوک چې ښځه ښکلوي، د دوی په نظر دا هم د لمس یوه ډول دی، خواه ده ته خوند ورکوي که نه. دا نظر الشافعي او د هغه شاګردانو ساتلی دی، خو یو ځل هغه د لامس (لاس لګوونکي) او ملموس (چې لاس ورته لګېږي) ترمنځ توپیر وکړ، او وضو یې یوازې لاس لګوونکي باندې واجبه وګڼله، نه ملموس باندې. یو بل ځل یې وویل چې وضو دواړو باندې واجبه ده. دریم ځل یې د محرمو ښځو او خپلې ښځې ترمنځ توپیر وکړ، او د ښځې د لمس په صورت کې یې وضو واجبه وګڼله، خو د محرمو ښځو په صورت کې نه، او بل ځل یې دواړه یو شان وګڼل. نور فقیهان وایي چې وضو یوازې هغه وخت واجبه ده کله چې شهوت احساس شي یا شهوت اراده شي. د دې نظر ساتونکي په تفصیل کې ځي، د پوښ د شتون یا نشتون په اړه توپیر کوي، او د هغو ځانګړو غړو په اړه چې لمس یې زیانمن وي. د ښکلولو په اړه دوی خوند شرط نه کړی دی. دا د مالک او د هغه د شاګردانو اکثریت نظر دی. ځینو د ښځو د لمس کونکي باندې د وضو واجبېدو نفي کړې ده، او دا د ابوحنیفه نظر دی. د دې ټولو مکتبونو لپاره له صحابه‌و څخه مخکښان شتون لري، پرته له خوند شرط کولو څخه، ځکه زه نه یادوم چې کوم صحابي دا شرط کړی وي. د اختلاف سبب د عربو په کارونه کې د "لمس" (ملامسة) کلمې دوه ماناوي دي؛ عربان دا کلمه کله د لاس په لمس اړوي، او کله یې د جماع د کنایې په توګه کاروي. پس د فقیهانو یوې ډلې داسې نظر وکړ چې د لوړ او بزرگ خدای د دې قول له مخې، «یا تاسو ښځو ته لاس ورکړی وي»، وضو ماتېږي، څو مراد يې جماع ده (چې د لوی غسل سبب کېږي). نور وویل چې دلته مراد د لاس په ساتلو لمس دی، او په دوی کې ځینو داسې ګڼلي چې دا عام لفظ دی چې خاص ته ارادہ شوې ده، نو له همدې امله يې په لمس کې خوند شرط کړی. په دوی کې ځینو داسې ګڼلي چې دا عام لفظ دی چې عام ته ارادہ شوې ده، له همدې امله يې خوند شرط نه دی کړی. هغه کسان چې خوند يې شرط کړی، په دې خبره مخ شوي چې د آيت عموميت محدودوي هغه روایت دی چې وايي: پيغمبر ﷺ به د عائشې رضي الله عنها ته په سجده کې لاس لګاوه، او شايد هغه هم داسې کوله. محدثينو د حبيب بن أبي ثابت له لارې د عروه څخه او هغه د عائشې رضي الله عنها څخه روایت کړی: «پيغمبر ﷺ به ځينې خپلې ميرمنې ښکلې او بيا به يې د لمانځه لپاره بهر وتلو، خو وضو به يې نه کوله. ما ويل: دا له تا پرته بل څوک دی؟ هغه وخندل.» ابو عمر وويل: دا روایت د حجاز عالمانو ضعيف ګڼلی، خو د کوفې عالمانو صحيح ګڼلی. خو هغه پخپله دا روایت صحيح ګڼلی او ويلي يې دي چې دا روایت د معبد بن نبأته له لارې هم نقل شوی دی. امام شافعي رحمه الله ويلي دي: که د معبد بن نبأته روایت چې د ښکلو په اړه دی ثابت شي، زه په دې کې او نه په لمس کې د وضو واجب ګڼم. هغه کسان چې د لاس په لمس کولو باندې وضو واجب ګرځولې ده، دا یې استدلال کړی دی چې د "لمس" کلمه په اصل کې د لاس په لمس کولو لپاره کارول کیږي او په مجازي توګه د جماع لپاره کارول کیږي. که کلمه د اصلي او مجازي معنا ترمنځ وګرځي، نو غوره دا ده چې په اصلي معنا محدوده وي، پرته لدې چې یو دلیل مجازي معنا وښیي. نور وایې کیدای شي چې کله د مجاز کارول ډیر شي، نو مجازي معنا د حقیقي معنا په پرتله ډیره روښانه کیږي، لکه د "غایط" کلمه چې د بیت الخلا ته د تګ په بیان کې د ټیټ ځای په معنا څخه ډیره روښانه ده، او دا د هغې حقیقي معنا ده. زما عقیده دا ده چې "لمس" کلمه که څه هم د دواړو معنا ګانو لپاره یوشان یا نږدې یوشان څرګنده ده، خو زما په نظر د جماع لپاره ډیره روښانه ده، که څه هم مجاز دی، ځکه الله ﷻ، لوی او لوړ، د "مباشرت" او "لمس" کلمې د جماع لپاره کارولې دي او دا د لمس معنا ښیي. د همدې آیت په تفسیر پر بنسټ د هغه چا لپاره د تیمم جواز استدلال کیږي چې جنابت لري، پرته لدې چې په متن کې د کلمو د مخکې یا وروسته کیدو فرض وکړل شي، لکه څنګه چې په راتلونکو خبرو کې به راشي، او د آیت او احادیثو ترمنځ تعارض هم د دې بل تفسیر پر بنسټ له منځه ځي. هغه کسانو نظر چې له آیت څخه د لمس دواړه معناوې اخیستې دي (د لاس په لمس یا د جماع له لارې)، ضعیف دی، ځکه عربان کله چې مشترک کلمه کاروي، هغه له هغو ټولو معنا ګانو څخه چې کلمه یې په ځان کې لري، یوه معنا اراده کوي، نه ټولې معناوې. دا خبره په خپله د دوی په ژبه کې څرګنده ده.

1.1.4.4. مسئله ۴: شرمگاہ کو چھونا

1.1.4.4. Issue 4: Touching the penis

اختلف الفقہاء فی ذلک على ثلاثة أقوال۔ فمنہم من أوجب الوضوء منہ بسبب ہذا اللمس أیّ نوع کان، وہو قول الشافعی وأصحابہ وأحمد وداود۔ ومنہم من لم یوجب الوضوء فی ہذہ الحال أصلاً، وہم أبو حنیفۃ وأصحابہ۔ وکلا الفریقین لہ سلف من الصحابۃ والتابعین۔ وفرقت طائفۃ من الفقہاء بین لمسہ على حال ولمسہ على حال أخرى۔ وانقسم ہؤلاء بدورہم إلى فرق۔ فمنہم من فرّق بحسب ما إذا کان الشخص یجد لذّۃ من ذلک، فأوجبوا الوضوء عند اللذّۃ دون عدمہا۔ ومنہم من فرّق بحسب ما إذا کان یمسّہ ببطن الکف أو بظہرہا، فأوجبوا الوضوء فی حالۃ المسّ ببطن الکف دون حالۃ المسّ بظاہرہا۔ وقد رُوی ہذان الاعتباران عن أصحاب مالک، وکأن اعتبار بطن الکف یرجع إلى اعتبار اللذّۃ۔ ومنہم من فرّق بحسب القصد والنسیان، فأوجب الوضوء عند القصد دون حالۃ النسیان۔ وہذا مرویّ عن مالک، وہو قول داود وأصحابہ۔ وذہب آخرون إلى أن الوضوء بعد لمسہ مستحبّ لا واجب۔ قال أبو عمر: وہذا ہو المشہور المعروف عن مالک من روایۃ أصحابہ من أہل المغرب، وإن اختلفت الروایۃ فی ذلک۔ وسبب الخلاف أن فی ہذہ المسألۃ حدیثین متعارضین۔ اولاً، د بسره (د صفوان لور) څخه روایت دی چې هغې د الله رسول ﷺ ته اورېدلي چې فرمایي: "کله چې ستاسو څخه یو خپل شرمګاه ولمسوي، نو باید وضو وکړي." دا د شرمګاه له لمس څخه د وضو د واجب کیدو په اړه ترټولو مشهور حدیث دی، چې مالک په خپل الموطأ کې روایت کړی، او یحیی بن معین او احمد بن حنبل یې صحیح بللی، خو د کوفې فقیهانو یې ضعیف ګڼلی دی. همدا مضمون د ام حبیبې له لارې هم روایت شوی، او احمد بن حنبل یې صحیح بللی. یو په برخه کې ورته روایت د ابوهریرې له لارې هم راغلی دی. ابن السکن دا حدیث صحیح ګڼلی، که څه هم بخاري یا مسلم یې نه دی روایت کړی. دویم حدیث، چې دې ته مخالف دی، د طلق بن علي څخه روایت دی، هغه وایي: "موږ د الله رسول ﷺ ته راغلو او د هغه سره یو سړی و چې بدوي ښکاریده. هغه وویل: ای د الله رسوله! ستا څه وایې د هغه سړي په اړه چې وضو وکړي او بیا خپل شرمګاه ولمسوي؟ هغه وفرمایل: ایا دا ستا د بدن یوه برخه نه ده؟" دا حدیث هم ابوداود او ترمذي روایت کړی، او د کوفې ډیرو عالمانو او نورو هم صحیح بللی دی. فقیهانو دې دواړو احادیثو ته د دوو لارو څخه یوې له مخې تفسیر کړی دی: یا د ترجیح یا نسخ له لارې یو ته لومړیتوب ورکول او بل رد کول، یا د جمع او توفیق له لارې دواړو ته ځای ورکول. هغو کسانو چې د بسره حدیث ته لومړیتوب ورکړی یا یې د طلق بن علي حدیث منسوخ ګڼلی، د شرمګاه له لمس وروسته د وضو واجب والی ساتلی دی، او هغو کسانو چې د طلق بن علي حدیث ته لومړیتوب ورکړی، د لمس له امله د وضو واجب والی یې لغوه کړی دی. هغو کسانو چې غوښتل یې دواړه روایتونه سره جوړ کړي، یوه قضیه کې وضو واجب کړه، بلې کې نه، یا یې د بسره روایت د استحباب په معنا تفسیر کړ او د طلق بن علي روایت د وجوب د نفي په معنا. د هر فریق دلایل چې د خپل انتخاب شوي روایت د ترجیح لپاره وړاندې کوي، ډېر دي او بحث یې اوږد دی. دا دلایل په خپلو کتابونو کې موجود دي، خو د اختلاف ټکي هغه دي چې موږ یې ښودلي دي.

The jurists differed about it expressing three opinions. There are those who made ablution obligatory because of it, whatever the nature of the touch. This is the opinion of al-ShaficT, his disciples, Ahmad, and Dawud. Some of them did not make ablution obligatory at all in this case. These are Abu HanTfa and ’ his disciples. Both parties have predecessors among the Companions and the Tabi un. A c group of jurists made a distinction between touching it in a certain state and touching it in a different state. These jurists are further divided into sub-groups. Some made a distinction based on whether the person derives pleasure from it. Others made a distinction on the basis of whether he touches it with the inner part of the hand (palm) or with the outer part. They made ablution obligatory in the case of pleasure, but not in its absence; similarly, they (the other group) made it obligatory in the case of touching with the palm, but not in the case of touching with the outer part. These two considerations are related from the disciples of Malik. It was as if the consideration of the inner part of the hand refers to the derivation of pleasure. Some jurists made a distinction on the basis of intention and forgetfulness, making ablution obligatory in the case of intention, but not in case of forgetfulness. This is related from Malik, and is the opinion of Dawud and his disciples. Still others held that ablution following touching is recommended and not obligatory. Abu TJmar said that this is the settled view related from Malik by his disciples from among the residents of al-Maghrib, but the narration varies. The reason for disagreement is that there are two conflicting traditions in this. First is the tradition related from Busrah (daughter of Safwan) that she heard the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) saying, “When one of you touches his penis he should perform ablution”. This is the best known tradition laid down about the obligation of ablution from touching the penis, is recorded by Malik in his al-Muwatt&, and has been authenticated by Yahya ibn MaTn and Ahmad ibn Hanbal, but has been declared weak by the jurists of Kufa. It is also related in the same meaning from Umm Habiba, and Ahmad ibn Hanbal declared it .to be authentic. A version similar in part is related through Abu Hurayra. Ibn al-Sakan held it to be authentic, though it has not been recorded by al-Bukhari or Muslim. The second tradition, which opposes this, is related from Talq ibn A1T, who said, “We came up to the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) and there was a man with him, who appeared to be a bedouin. He said, 4 0 Messenger of Allah! What do you say about a man who touches his penis after performing ablution?’ He said, ‘Is it not but a part of you?”’ This has also been**recorded by Abu Dawud and al-TirmidhT, and has been declared authentic by many scholars among the KufTs and others. The jurists chose to interpret these traditions in one of two ways: acceptance of one and rejection of the other by the method of preference or abrogation, or the method of reconciliation. Those who preferred the tradition of Busra or considered it to have abrogated the tradition of Talq ibn CA1I upheld the obligation of ablution after touching of the penis, while those who preferred the tradition of Talq ibn CA1T dropped the obligation of ablution resulting from the touch. Those who desired to reconcile the two traditions made ablution obligatory in one case, but not in the other, or they interpreted the tradition of Busra to indicate recommendation and the tradition of Talq ibn C A1T to indicate the negation of obligation. The arguments adduced by each party for preferring the tradition of its choice are (too) many and their discussion is lengthy. They are available in their books, but the points of disagreement are those that we have indicated.

۱.۱.۴.۵. مسئله ۵: هغه خواړه چې په اور پخه شوي وي

1.1.4.5. Issue 5: Eatables prepared on fire

په لومړي دوره کې فقیهانو د اور پر پخه شوي خواړو د خوړلو وروسته د وضو د واجب والي په اړه اختلاف وکړ، ځکه چې د رسول الله ﷺ څخه د دې په اړه روایتونه سره اختلاف لري. د لومړي دورې وروسته د سیمو اکثرو فقیهانو د وضو د ساقط کیدو په اړه اتفاق وکړ، ځکه چې دا د څلورو خلیفګانو عمل ثابت شو، او همدارنګه د جابر له روایت له امله، چې وایي: «د رسول الله ﷺ د وروستیو امرونو څخه دا و چې د اور پر پخه شوي خواړو د خوړلو وروسته وضو پریږدي». دا روایت ابو داود نقل کړی دی. مګر د محدثینو یوې ډلې، احمد، اسحاق او د دوی تر څنګ یوې ډلې عالمانو دا نظر درلود چې وضو یوازې د اوښې د غوښې له خوړلو وروسته واجب ده، ځکه چې په دې اړه د پیغمبر ﷺ څخه ثابت روایت شتون لري.

The jurists in the first period disagreed about the obligation of ablution after eating what was cooked on fire, because of the conflict of the traditions related about it from the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him). The majority of the jurists of the regions after the first period agreed about dropping the obligation, for it was established for them that such was the practice of the four Caliphs, and also because of the tradition related from Jabir, who said, “One of the last commands of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was to relinquish ablution after consuming what was cooked on fire”. It is recorded by Abu Dawud. But a group of scholars from the traditionists, Ahmad, Ishaq, and a group besides them held that ablution is obligatory only after eating camel meat, because of an established tradition on this point from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).

۱.۱.۴.۶. مسئله ۶: د لمانځه پر مهال خندا

1.1.4.6. Issue 6: Laughter during prayer

ابو حنیفه د لمانځه په ترڅ کې د خندا کولو څخه د وضو ماتیدل واجب ګڼلو کې یوه انحرافي نظر څرګند کړ، ځکه چې هغه د ابو العالیه یوه مرسل روایت په بنسټ داسې وویل: یوه ډله خلک د لمانځه په ترڅ کې وخندل، نو پیغمبر ﷺ هغوی ته امر وکړ چې وضو او لمونځ بیا وکړي۔ اکثرو علماؤ دا روایت د دې له امله رد کړ چې دا مرسل دی او د اصولو سره مخالف دی، ځکه دا یو شی د لمانځه په ترڅ کې د وضو د ماتیدو علت ګرځوي، خو د هغه چا لپاره نه چې لمونځ نه کوي۔ په هرصورت، دا روایت یو مرسل دی چې سند یې صحیح دی۔

Abu HanTfa expressed a deviant opinion as he made ablution obligatory for one who laughs during prayer, because of a tnursal tradition55 of Abu al-cAliyah, which states that a group of people laughed during prayer and the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) ordered them to repeat ablution and prayer. The majority rejected this tradition for its being a mursal and opposed to the principles, as it makes something a cause of invalidating ablution during prayer, but not when one is not praying. It is, however, a mursal that is sound.

۱.۱.۴.۷. مسئله ۷: د مړي د اوچتولو وروسته وضو

1.1.4.7. Issue 7: Ablution after carrying the dead

یوں ایک گروہ نے میت اٹھانے کی وجہ سے وضو کو واجب قرار دے کر راہِ اعتدال سے انحراف کیا۔ اس کے لیے ایک ضعیف روایت ہے: «جو میت کو غسل دے وہ غسل کرے، اور جو اسے اٹھائے وہ وضو کرے»۔ یہ جاننا ضروری ہے کہ اکثر فقہاء نے عقل کے زائل ہونے کی وجہ سے وضو کو واجب قرار دیا، خواہ اس کا سبب کچھ بھی ہو، جیسے بے ہوشی، جنون یا نشہ۔ ان سب نے اسے نیند پر قیاس کیا، یعنی ان کا موقف یہ تھا کہ جب نیند اس حالت میں وضو کو واجب کرتی ہے جو عام طور پر حدث کا باعث ہوتی ہے، یعنی گہری نیند، تو مناسب یہ ہے کہ عقل کا زوال بھی یہی اثر رکھے۔ یہ اس باب کے وہ مسائل ہیں جو متفقہ ہیں یا جن میں اختلاف عام طور پر معروف ہے۔ اب ہم پانچویں باب کی طرف بڑھتے ہیں۔

One group of jurists deviated by making ablution obligatory because of carrying the dead. There is a tradition for it that is weak, “One who bathes the dead let him take a bath, and one who carries them let him perform ablution”. It is necessary to know that the majority of the jurists made ablution obligatory due to the loss of senses, whatever its cause, like fainting, insanity, or intoxication. All of them held it to be analogous to sleep, that is, they maintained that if sleep makes ablution obligatory in a state that normally leads to hadath, namely, sound sleep, it is appropriate that the loss of reason should cause this too. These are the issues of this chapter that are agreed upon or are widely known to be disputed. We must now move to the fifth chapter.