دا باب دوه برخې لري. لومړۍ برخه د شرمګاه پټول (ستر العورة) په اړه ده، او دویمه برخه هغه جامې بیانوي چې د لمانځه لپاره جایز دي.

This chapter is divided into two sections. The first is about covering of the private parts (satr al^awrdjy while the second is about the kinds of dress permitted for prayer.

فقهاء د دې باړه اتفاق لري چې شرمګاه پټول یو مطلق واجب دی، خو دوی د دې په اړه اختلاف کړی چې ایا دا د لمانځه د صحت شرط دی. همداراز، دوی د بدن هغه برخې په اړه هم اختلاف کړی چې د ښځې او سړي لپاره د "عورت" په اصطلاح پورې تړلې ده.

The jurists agreed that covering the private parts is an absolute obligation, but they disagreed on whether it is a condition for the validity of prayer? Similarly, they differed about the area of the body, for a woman and a man, that is delineated by the term awra.

په مالکي مذهب کې راجح قول دا دی چې (د دې ساحې پټول) د لمانځه له سنتونو څخه دی. ابو حنیفه او الشافعي وویل چې دا د لمانځه د صحت له شرطونو څخه دی. د دې اختلاف سرچینه د احادیثو تعارض او فقیهانو ترمنځ د الله تعالی د دې ارشاد د معنا په فهم کې اختلاف دی: «يَا بَنِي آدَمَ خُذُوا زِينَتَكُمْ عِندَ كُلِّ مَسْجِدٍ»، آیا دا امر په واجب بولو یا په استحباب.

The preferred opinion in Malik’s school is that it (covering of the this area) is one of the sunan of prayer. Abu Hanlfa and al-Shafi T said that c it is one of the prerequisites of the validity of prayer. The reason for disagreement over this stems from the conflict of traditions and the differences among the jurists in their understanding of the meaning of the words of the Exalted, “O Children of Adam! Look to [take] your adornment at every place of worship”,103 whether the prescription is to be construed as an obligation or a recommendation.

هغه کسان چې دې ته د واجب په توګه یې معنا کړې، ویلي دي چې پټه معنا د عورت پټول دي. دوی دا خبره د هغه سبب نزول پر بنسټ ثابته کړې ده چې یوه ښځه به لوخړ (بې له جامو) د کعبې طواف کاوه، نو دا آیت نازل شو، او «رسول الله ﷺ امر وکړ چې له دې وروسته هیڅ مشرک حج ونه کړي او هیڅوک لوخړ طواف ونه کړي». هغه کسان چې دې ته د استحباب په توګه یې معنا کړې، ویلي دي چې ذکر شوې زینت د جامو یا نورو هغو کالیو ظاهري بڼه ده چې زینت ګڼل کیږي. دوی دا خبره د هغه روایت پر بنسټ ثابته کړې ده چې ځینې سړي به د رسول الله ﷺ سره لمونځ کاوه او خپلې پټکۍ به یې د ماشومانو په شان په غاړو تړلې وې، نو ښځو ته امر شو چې تر هغې پورې له سجدې سر پورته نه کړي، ترڅو سړي ناست حالت ته ونه ځي. دوی وایي چې همدې سبب دی چې څوک چې د ځان پټولو لپاره هیڅ ونه مومي، د هغه د لمانځه په اړه اختلاف نشته، خو هغه چې ځان پاک کولی نشي، د هغه د لمانځه په اړه اختلاف دی.

Those who interpreted it as an obligation said that the implied meaning is the covering of the <awra. They argued for this on the basis of the context of the revelation of the verse that a woman used to circumambulate the Ka<ba naked, so the verse was revealed and “the Messenger of Allah issued the command that from then on no polytheist be allowed to perform the pilgrimage, nor was anyone to make the circumambulation naked”. Those who interpreted it to convey a recommendation said that the adornment mentioned is the external form of the dress or other clothes that constitute adornment. They argued for this on the basis of what is laid down in a tradition that some men used to join the Prophet in prayer with their wrappers tied to their necks, as is done for children, and the women were, therefore, advised not to raise their heads (from the sujud) till the men straightened up into the sitting posture. They added that it was for this reason that there was no disagreement about whether a person who could not find anything to cover himself should pray, but there was a disagreement about one who could not purify himself whether he could pray.

دویمه مسئله د مردانو د عورت د حدود په اړه ده. مالک او الشافعی ویلي دي چې د مرد عورت له نابھ (ناف) څخه تر زنگونو پورې دی. دا د ابوحنیفه رايه هم وه. د فقیهانو یوه ډله وایي چې عورت یوازې شرمگاهونه دي (د نارينه تناسلي غړی او د شا وروستی سوری). د دوی د اختلاف سبب دوه صحیح حدیثونو ټکر دی. لومړی د جرهد حدیث دی چې رسول الله ﷺ فرمایي: «الفخذ عورة» یعنی «ران عورت دی». دویم د انس حدیث دی «چې رسول الله ﷺ یو ځل خپلې رانې پرانیستې وې کله چې له خپلو صحابه‌گانو سره ناست و». دا حدیث البخاری روایت کړی دی. د انس حدیث سند ډیر قوی دی، خو د جرهد حدیث د احتیاط لوری ته نږدې دی. د فقیهانو یوې ډلې ویلي دي چې عورت له سرینو، شرمگاه او رانو څخه جوړ دی.

The second issue is about the delineation of the <-awra in the case of men. Malik and al-Shafi T said that c the 'awra in his case extends from the navel to the knees. This was also Abu HanTfa’s opinion. A group of jurists maintained that the 'awra comprises the private parts alone (the male sex organ and the rear exit). The reason for their disagreement stems from the conflict of two traditions, and both are authentic. The first is the tradition of Jarhad that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “The thighs are part of the ^awray\ The second is Anas’s tradition “that the Messenger of Allah (once) uncovered his thighs while he was sitting with his Companions”. It is recorded by al-Bukhari. Anas’s tradition has a stronger chain, while the Jarhad’s tradition is on the safer side. Some of the jurists have said that the awra comprises the buttocks, genitals, and the thighs.

دریم مسئله د ښځې د عورت د حدونو په اړه ده. ډېری فقیهان په دې نظر دي چې د ښځې ټول بدن عورت دی، پرته له مخ او لاسونو څخه. ابوحنیفه وایي چې د ښځې پښې د عورت برخه نه دي. ابوبکر بن عبدالرحمن او احمد وویل چې د ښځې ټول بدن عورت دی.

The third issue relates to the limits of the 'awra in the case of a woman. Most of the jurists maintained that her entire body constitutes can?r^, except for the face and the hands. Abu HanTfa maintained that her feet are not a part of the <awra. Abu Bakr ibn <Abd al-Rahman and Ahmad said that her entire body is c awra.

د دوی د اختلاف سبب د ﷲ تعالیٰ د دې قول د ښکاره کیدونکو معنا پوری تړلی دی: «او د خپلو زینتونو څرګندول یوازې هغه څه ته جواز لري چې ښکاره وي»، یعنې آیا دا استثنا د ټاکلو شویو برخو پورې اړه لري، یا د هغو برخو پورې چې ښځه نشي کولی پټې کړي (د حرکت پر مهال ښکاره کیږي)؟ هغه کسان چې ویلي یې دي چې مراد استثنا یوازې د هغو برخو لپاره ده چې ښځه د حرکت پر مهال نشي کولی پټې کړي، ویلي یې دي چې د ښځې ټوله بدن عورت دی، حتی شا هم. دوی دا خبره د ﷲ تعالیٰ د دې قول له عمومي مفهوم څخه دلیل نیولی ده: «اې نبي! خپلو ښځو، خپلو لونګو او د مؤمنانو ښځو ته ووایه چې خپلې چادرې پر ځانونو ټیټې کړي. دا به دوی ته ښه پیژندنه ورکړي او دوی به تکلیف ونه ویني». هغه کسان چې ویلي یې دي چې مراد استثنا هغه څه دي چې په عرف کې نه پټیږي، یعنې مخ او لاسونه، ویلي یې دي چې دا برخې عورت ته نه داخلیږي. دوی دا خبره د دې دلیل سره ثابته کړې ده چې ښځه د حج پر مهال خپل مخ نه پټوي.

The reason for their disagreement is based on the possible interpretations of the words of the Exalted, “And to display of their adornment only that which is apparent”, that is whether the exemption relates to defined parts or to those parts that she cannot (help but) display? Those who maintained that the intended exemption is only for those parts that she cannot help but display while moving, said that her entire body is <an>ra, even her back. They argued for this on the basis of the general implication of the words of the Exalted, “O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them. That will make them recognizable and they will not be exposed to harm”.105 Those who held that the intended exemption is for what is customarily not covered, that is, the face and the hands, said that these are not included in the 'awra. They (further) argued for i this on the grounds that a woman does not cover her face during hajj.

دا د لوړ شان خدای ژبې دي: «ای د آدم اولادو! هر عبادت ځای کې خپل زینت واخلئ»، سره د هغو جامو د منع کولو چې په لمانځه کې یې اغوستل ناروا دي، یعنې جامې د سر د تکیې لپاره کارول، یا یوه ټوکه (چې سرې یې کرښې کړې وي) په ځان پیچل پرته لدې چې اوږې یې ونه پوښي، یا په یوه جامه کې پیچل پرته لدې چې شرمګاې یې ونه پوښي. دې ټولو په اړه ټاکل شوي ټول احکام د هغو لارو د مخنیوي لپاره دي چې شرمګاې ښکاره کولو ته رسوي، او زه داسې څوک نه پیژنم چې ویلي وي چې په دې بڼو کې لمونځ روا نه دی تر هغې چې شرمګاې نه وي پوښل شوي. خو دا به د ظاهریانو د اصولو له مخې واجب وي. دوی دا خبره منلې ده چې یو سړي ته په یوې جامې کې لمانځه روا ده، ځکه د پیغمبر ﷺ هغه ارشاد دی کله چې له هغه پوښتنه وشوه: «ایا سړی په یوه جامه کې لمونځ کولی شي؟» هغه وفرمایل: «ایا ستاسو ټولو سره دوه جامې دي؟» دوی د هغه سړي په اړه اختلاف کړی دی چې په داسې حال کې لمونځ کوي چې شا او سینه د ناف څخه پورته ښکاره وي. ډیری عالمان دا لمونځ روا ګڼي، ځکه د سړي لپاره شا او سینه د شرمګاې برخه نه ده. د فقیهانو یوه ډله له دې نظر څخه وتلې او ویلي یې دي چې دا لمونځ روا نه دی، ځکه د پیغمبر ﷺ هغه منع دی په هغه سړي د لمانځه په اړه چې اوږې یې د جامې څخه خالي وي. دوی د لوړ شان خدای دا خبره هم دلیل نیولې ده: «ای د آدم اولادو! هر عبادت ځای کې خپل زینت واخلئ».107

"These are the words of the Exalted, 'O Children of Adam! Take your adornment at every place of worship,' along with the prohibition of certain forms of dress in prayer, that is, to use a garment as a support for the head, or to wrap oneself in a single piece of cloth (with the ends crossed) without there being anything covering the shoulders, or to wrap himself in a single garment without anything covering the private parts. All prescriptions laid down about them are as their aim the prevention of the means that lead to the uncovering of the private parts, and I do not know of anyone who said that prayer is not permitted in any of these forms of dress so long as it is uncovered. This, however, would be obligatory according to the principles of the Zahrites." They agreed that a man is permitted to pray in a single dress, because of the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) when he was asked: “Can a man pray in a single garment?” He said, “Do all of you have two garments?” They disagreed about the case of a man praying with his back and the front part above the navel uncovered. The majority uphold the permission of such prayer, as the back and the chest are not part of the ^awra for a man. A group of jurists deviated and said that his prayer is not permitted, because of the proscription from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) about the prayer of a man with nothing of his dress on his shoulders. They also relied upon the words of the Exalted, “O Children of Adam! Take your adornment at every place of worship”.107

اکثر علماء متفق دي چې هغه جامه چې ښځې ته په لمانځه کې روا ده، یوه (اوږده) کمیس او یوه پټه ده، ځکه چې له امّ سلمه نه روایت دی چې هغې له پیغمبر ﷺ نه وپوښتل: «د ښځې لپاره په لمانځه کې کوم ډول جامه ښه ده؟» هغه وفرمایل: «په پټه او په اوږده او ډیرې پراخې جامې کې چې د پښو پاسني برخه پټه کړي.» نور دا چې له عائشې نه له پیغمبر ﷺ نه روایت دی چې ویې فرمایل: «الله د بالغې ښځې لمونځ نه قبلوي، مګر دا چې هغه پټه واغوندي.» همدارنګه له عائشې، میمونې او امّ سلمې نه هم روایت دی او دوی به همدې ته سره فتوه ورکوله. ټول فقیهان وایي چې که ښځه بې پوښښه لمونځ وکړي، نو کله چې خپله تېروتنه پوه شي، باید خپل لمونځ بیا وکړي، که دا په وخت کې وي یا وروسته، مګر مالک ویل: هغه باید یوازې په وخت کې بیا وکړي.

اکثرو علماؤ دا نظر دا دی چې یوه لونڈۍ (غلامه ښځه) کولای شي چې لمونځ وکړي پداسې حال کې چې سر او پښې يې ښکاره وي، خو حسن البصري ويلي دي چې د هغې لپاره د پرده کول واجب دي، او عطاء په دې باور و چې دا مستحب دی. د دې اختلاف سبب دا مسئله ده: آيا هغه شرعي خطاب چې د دواړو جنسونو (نارينه او ښځې) ته متوجه وي، ازاد او غلام دواړه شامل کوي، که دا خطاب يوازې ازادو ته دی او غلامان پکې شامل نه دي؟

The majority maintained that a slave-girl may pray with her head and fee uncovered, but al-Hasan al-Basri deemed it obligatory for her to use the veil while cAta5 deemed it recommended. The reason for disagreement lies in the question of whether a (legal) communication addressed to either category o persons (sex) includes those who are free as well as those in bondage, oi whether it includes only the free to the exclusion of slaves?

هغوی د هغه سړي په اړه اختلاف وکړ چې د ریشمو جامې په تن کې لمونځ کوي. د فقیهانو یوه ډله وویل چې د هغه لمونځ په دې جامې کې صحیح دی (که څه هم منع دی)، پداسې حال کې چې بلې ډلې وویل چې صحیح نه دی. دریمې ډلې وړاندیز وکړ چې لمونځ په مقرره وخت کې بیا وکړي (د ریشمو جامې پرته). د اختلاف علت دا پوښتنه ده: ایا د یوې منع شوې شي څخه بشپړ ډول ژغورل د لمانځه د صحت شرط دی؟ هغه کسان چې ویلي یې دي چې دا شرط دی، ویلي یې دي چې په دې کې لمونځ روا نه دی (يعنې صحیح نه دی)، پداسې حال کې چې هغه کسان چې ساتلي یې دي چې هغه د خپلې جامې له امله ګناه کوي، مګر لمونځ یې روا دی، ویلي یې دي چې دا د لمانځه د صحت شرط نه دی، برخلاف طهارت چې شرط دی. دا مسله د ناروا غصب شوي ملکیت کې د لمانځه د مسئلې په شان ده، چې اختلاف یې ډیر مشهور دی.

They disagreed about the case of a man praying while dressed in a silker garment. A group of jurists said that his prayer in it is valid (thougl prohibited), while another group said it is not. A third group recommendec repeating the prayer in its prescribed time (without the silk dress). The reasoi for disagreement is over the question of whether avoidance of a thin^ prohibited absolutely is a condition for the validity of prayer? Those whe maintained that it is a condition said that prayer in it is not permitted (no: valid), while those who maintained that he commits a sin because of his dress but his prayer is permissible said that it is not a condition for the validity o prayer unlike purification, which is a condition. This issue is of the sam< nature as that of prayer in usurped property, dispute over which is wideh known.