اکثریت د سرو زرو، نقرو او څاروو پر زکات د واجب کیدو لپاره د حول تیریدل شرط ګرځوي، ځکه دا خبره له څلورو خلیفګانو څخه ثابته ده، د صحابه‌وو تر مینځ په پراخه توګه معلومه وه، په پراخه توګه عمل پرې کیده، او دوی دې باور لري چې دا خبره داسې پراخه شهرت او عمل له کومې مخالفت پرته نشي کیدای، مګر دا چې یو پخوانی سند (له پيغمبر ﷺ څخه) وي. ابن عمر له پيغمبر ﷺ څخه د مرفوع حدیث په توګه روایت کوي چې ويې فرمایل: «په مال کې زکات نشته، تر دې چې پرې یو حول تیر شي». دا خبره د ولایتونو فقیهانو په ټوله توګه منلې ده. په لومړۍ نسل کې پرې کوم اختلاف نه دی، مګر له ابن عباس او معاویه څخه چې څه روایت شوي دي (هغه بېل دي). د اختلاف سبب دا دی چې پدې اړه کوم ثابت حدیث نشته. پدې موضوع کې دوی پر اته مشهورو مسئلو اختلاف کړی دی۔ لومړۍ مسئله دا ده چې که مونږ وایو چې په معدنیاتو کې ترې لازم حصه د لسمې څلورمه برخه ده، آیا پرې حول شرط دی؟ دوهمه، د سرمایې پر ګټې کې د حول اعتبار. دریمه، د هغو شیانو په اضافاتو کې د حول تیرېدل چې زکات ورباندې لازمېږي. څلورمه، د پورونو کې د حول اعتبار، که مونږ وایو چې پر هغو زکات لازمېږي. پنځمه، د سوداګریزو توکو کې د حول اعتبار، که مونږ وایو چې پر هغو زکات دی. شپږمه، د څارویو له ګټو څخه د اخیستل شویو شیانو پر حول. اوومه، د پسونو د ځامنو (لړونو) پر حول، که مونږ وایو چې دوی مورو ته اضافه کیږي، یا د هغو کسانو د نظر له مخې چې وایي مورې باید نصاب بشپړ کړي، او دوی امام شافعي او ابوحنیفه دي، یا د هغو کسانو د نظر له مخې چې دا شرط نه ګڼي، او دا د مالک نظر دی. اتمه، د حول له تیرېدو مخکې د زکات جلا کولو جواز.

The majority stipulates for the obligation of zakat on gold, silver, and cattle, the passage of the hawl, because this is established from the four caliphs, was known widely among, the Companions, was practised widely, and because of their belief that its being so widely known and practised without any opposition is not possible, unless there was an earlier precedent (from the Prophet). It is related from Ibn TJmar from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) in a (marfiF) tradition that he. said, “There is no zakat on wealth unless one hawl (year) has passed over it”. This is agreed to unanimously by the jurists of the provinces. There is no disagreement about it in the first generation, except what is related from Ibn Abbas and Mu^awiya.- c The reason for the disagreement is that there is no established tradition about it. In this topic they disagreed about eight well-known issues. The first issue is whether a hawl is to be stipulated for minerals, if we maintain that the amount due on them is one-fourth of a tenth. Second, the consideration of a hawl in the case of profits on capital. Third, the passage of a hawl on the additions to things that are liable to zakat. Fourth, the consideration of the passage of a hawl on loans, if we maintain that zakat is levied on them. Fifth, the consideration of a hawl for goods, if we maintain that there is zakat on them. Sixth, the hawl on the benefits derived from cattle. Seventh, the hawl on the offspring of sheep, if we maintain that they are to be added to the mothers, either according to the opinion of those who stipulate that the mothers should complete the nisab, and these are al-ShaficT and Abu HanTfa, or according to the opinion of those who do not stipulate this, which is Malik’s opinion. Eighth, the permissibility of setting aside zakat prior to the hawl.

دا مسئله د معدنیاتو پورې اړه لري. الشافعی رحمه الله د معدنیاتو په اړه د حول او نصاب دواړو ته پام کړی دی، پداسې حال کې چې مالک د نصاب ته پام کړی، خو د حول ته یې پام نه دی کړی.

This issue relates to minerals. Al-Shafi T took into account c the hawl as well as the nisab in minerals, while Malik took into account the nisab, but not the hawl.

د دوی د اختلاف سبب دا دی چې دا مال یا د ځمکې له حاصل سره ورته والی لري یا د ساتل شوي سرو زرو او سپینو زرو سره، او دې دوه ورتوبونو تر منځ تذبذب پیدا کیږي. هغه کسان چې دا مال د ځمکې له حاصل سره ورته ګڼي، دوی د دې لپاره د حول شرط نه کوي، او هغه کسان چې دا د سرو زرو او سپینو زرو سره ورته ګڼي، دوی د دې لپاره حول شرط کوي. د سرو زرو او سپینو زرو سره ورته والی واضح دی، او الله ښه پوهیږي.

The reason for their disagreement arises from the vacillation of their resemblance between what is derived from the land and between owned gold and silver. Those who held them to be similar to what is derived from the land did not stipulate a AaW for them, while those who held them to be similar to gold and silver stipulated the hawl. The resemblance with gold and silver is clearer, Allah knows best.

اهلِ علم د سرمایې د ګټې د حول په اړه درې نظرونه لري. امام شافعي وفرمایل چې د ګټې حول د هغې د رامنځ ته کیدو له ورځې حسابیږي، پرته له دې چې اصلي سرمایه د نصاب اندازه ولري. دا نظر د عمر بن عبدالعزیز څخه هم روایت شوی، هغه چې دا حکم یې ورکړی و چې د تجارت ګټه تر هغې زکات ته مکلفه نه ده، څو پورې چې حول تیر شي. امام مالک وفرمایل چې د ګټې حول د اصلي سرمایې د حول سره سمون لري، یعنې کله چې د سرمایې باندې کال تیر شي، ګټه هم په همدې وخت زکات ته مکلفه کیږي، که سرمایه په ځان نصاب وي یا ګټې ته اضافه شوې وي. ابو عبید وویل چې دا نظر د نورو فقیهانو له خوا نه دی منل شوی، پرته له هغو شاګردانو څخه چې د هغه پیروي کوي. د فقیهانو یوې ډلې د دې مسئلې په اړه دا توپیر کړی چې ایا هغه سرمایه چې حول پرې تیریږي نصاب ته رسیږي که نه. دوی وویل: که سرمایه په ځان نصاب ته رسیږي، نو ګټه له هغې سره یوځای زکات ته مکلفه کیږي، خو که سرمایه نصاب ته نه رسیږي، نو پرې زکات نه لګیږي، حتی که ګټه ورسره یوځای شي او نصاب پوره کړي. دا نظر اوزاعي، ابو ثور او ابوحنیفه سره لري. د دوی د اختلاف سبب دا دی چې ګټه د هغې دواړو حکمونو تر منځ ګرځي: یو هغه مال چې د ګټې په توګه ترلاسه کیږي، او بل د اصلي سرمایې حکم. هغو کسانو چې ګټه د راتلونکي فایدې سره ورته ګڼلې، ویلي یې دي چې دا باید په خپله حول وکړي. خو هغو چې ګټه د سرمایې سره ورته ګڼلې، ویلي یې دي چې دا د سرمایې حکم اخلي، مګر دا ورته والی یو شرط لري چې پرې زکات واجب وي، او دا هغه وخت کیږي چې سرمایه نصاب ته ورسیږي. له همدې امله د امام مالک په مذهب کې د سرمایې د ګټې قیاس ضعیف ګڼل شوی دی. ښکاري چې امام مالک (رضي الله عنه) په دې کې د سرمایې د ګټې او د پسونو د زامنو ترمنځ ورته والي ته تکیه کړې ده، خو د پسونو د زامنو مسئله هم اختلافي ده. همچنان د اکثریت په څیر یوه نظر هم له مالک څخه روایت شوی دی.

The jurists disagreed about the hawl for profit on capital holding three opinions. Al-ShafiT held that its hawl is to be calculated from the day it accrues, irrespective of the capital itself amounting to the nisab. This is related from QJmar ibn <Abd al-cAzIz, who gave the instructions that the profits from trade should not be liable for zakat until a hawl has passed. Malik said that the hawl of the profits corresponds with the hawl of the capital, that is, when the year has passed for the capital the profit becomes subject to zakat at the same time, whether the principal amounts to a nisab on its own or reaches the nisab by adding the profits to it. Abu TJbayd said that this was not followed by any of the other jurists, except his own disciples. One group of jurists made the distinction of whether the capital undergoing the hawl amounts to a nisab. They said that if it does amount to the nisab on its own the profit becomes subject to zakat along with it, but if it does not amount to the nisab, zakat is not levied on it (even if it amounts to the nisab by the addition of profits to it). Those who held this opinion include al-AwzacT, Abu Thawr, and Abu HanTfa. The reason for their disagreement arises from the vacillation of profit between the hukm of wealth derived as a benefit and the hukm of the capital. Those who held it to. be similar to an accruing benefit said that it has to independently undergo a hawl, while those who held it to be similar to capital said that it takes the hukm of the capital, except that one of the conditions of such comparison is that zakat should be due on the capital, and this does not happen unless it amounts to the nisab. It is for this reason that the analogy for profit over capital is considered weak in Malik’s school. It appears that what Malik (God be pleased with him) relied upon is the similarity between profit from capital and the offspring of sheep, but the case of the offspring of sheep is also disputed. An opinion like that of the majority is also related from Malik.

این مسئله د فوائد (اضافي مالونو) د حول په اړه ده۔ دوي په دې خبره اتفاق لري چې که مال له نصاب څخه کم وي او مالک ته د ګټې پرته بل کوم اضافي مال راشي چې په هغه سره نصاب بشپړ شي، نو د ټول مال حول د راتګ له ورځې څخه په خپلواک ډول پیل کیږي۔ خو اختلاف دې ته وي چې کله دا اضافي مال مالک ته رسیږي، په داسې حال کې چې هغه دمخه داسې مال لري چې نصاب ته مساوي وي او په هغه باندې حول بشپړ شوی وي۔ مالک وویل: اضافي مال خپل جلا حول لري، که هغه نصاب ته رسیږي، نو د هغه زکات د خپل حول له مخې ورکول کیږي او دا مال هغه مال ته نه اضافه کیږي چې زکات يې اوس واجب دی۔ د اضافي مالونو په اړه همدغه نظر امام الشافعي هم ښودلی دی۔ ابو حنیفه، د هغه شاګردانو، او الثوري وویل: ټول اضافي مالونه د اصل مال د حول پر بنسټ زکات ته مکلف کیږي، که هغه نصاب ته رسیږي۔ د دوی په نظر ګټه (نفع) هم همدغه حکم لري۔

This issue deals with the hawl of additions (fawatid)™ They agreed that if the wealth is less than the nisab and some addition other than the profit accrues to the owner thus completing the nisab, then, the hawl is to be commence independently for the total from the day of accrual. They disagreed over when the addition accrues to him when he already has wealth that is equal to the nisab on which the hawl is complete. Malik said that the addition is to be liable for zakat according to its own hawl, if it amounts to the nisab, and it is not to be added to the wealth on which zakat is now due. The same opinion about additions is expressed by al-ShafiH. Abu Hanifa, his disciples, and al-ThawrT said that all additions are to be subjected to zakat on the basis of the hawl of the capital, if that amounts to the nisab. The same is the case for profit in their view.

اختلاف دې دا دی چې نوې زیاتوالی د هغه مال حکم اخلي چې پرې زیاتوالی راغلی دی، که دا چې د هغه مال حکم اخلي چې په بل مال باندې نه وي جمع شوی. هغو کسانو چې ویلي یې دي چې د هغه اصلي مال حکم دی چې په بل مال پورې تړلی نه وي، یعنې هغه مال چې پرې زکات واجب وي، ویلي یې دي چې پر زیاتوالي زکات نشته. هغو کسانو چې د دې لپاره د هغه مال حکم ټاکلی دی چې پر هغه زکات واجب وي او دا یې همغه مال ګڼلی دی، ځکه چې پر دې مال زکات واجب دی او دا د نصاب په اندازه کیږي، د دې حول یې د هغه مال د حول سره سم ګڼلی دی چې پر هغه زکات واجب وي. د رسول الله ﷺ دا خبره چې «پر هغه مال زکات نشته چې پر هغه یو حول تیر نه شي» عمومي معنا داسې ښي چې نوي ترلاسه شوی مال باید په لاس کې موجود مال سره یوازې په یوه دلیل سره جمع شي. ښکاري چې ابو حنیفه ؒ دلته د نغدو شیانو د قیاس پر بنسټ د څارویو باندې تکیه کړې ده. د هغه یو اصل، چې دلته پرې تکیه کوي، دا دی چې حول لپاره دا شرط نه دی چې د مال ټول اجزا په کال کې په ټولو وختونو کې نصاب جوړ کړي، بلکې کافي ده چې نصاب د کال په دواړو سرونو کې وموندل شي او حول د مال په یوه برخه کې وي. نو د هغه په نظر، که مال د حول په پیل کې نصاب و او بیا یې څه برخه ضایع یا تلف شوه چې نصاب څخه کم شو، خو د حول په پای کې پرې داسې زیاتوالی راغی چې نصاب بشپړ کړ، نو پرې زکات راځي. دا حالت د هغه په نزد په دې ډول مال کې شته، ځکه حول لا بشپړ نه دی، او دا په حقیقت کې د ټولو اجزاو له مخې همغه مال دی، بلکې زیات دی، خو په حول کې په بیلابیلو مرحلو کې یې نصاب له لاسه ورکړی و.

این مسئله د هغو پورونو د حول په اړه ده چې ورکړل شوي وي (نورو ته)، که مونږ دا ساتو چې په دوی باندې زکات راځي۔ د فقیهانو یوې ډلې وویل چې د دوی لپاره حول د هغه له پیل (د پور په توګه) څخه شمېرل کېږي، او په هغه باندې د دې موده لپاره زکات لازم کېږي۔ که دا یو حول ته پراته وي، نو دا د یو حول لپاره دی، او که څو حولونو ته پراته وي، نو د هغو حولونو شمېر لپاره دی۔ یعنې که دا یو واحد حول وي، نو یو ځل زکات لازم کېږي، خو که څو کلونه پراته وي، نو د هغو کلونو شمېر لپاره زکات لازم کېږي۔ د فقیهانو یوې بلې ډلې وویل چې دا باید یو کال لپاره زکات ورکړل شي، حتی که پور د هغه چا سره څو کلونه پاتې وي چې پور یې پر غاړه دی۔ د فقیهانو یوې دریمې ډلې وویل چې حول د دې له امله تر تاخیر لاندې راځي۔ هغه کسان چې وایي حول د پور له امله د هغه ورځې څخه تر تاخیر لاندې دی چې پور ورکړل شوی، هغوی په پور باندې زکات نه لازموي، او هغه کسان چې وایي په دې باندې د هغو کلونو لپاره زکات لازم دی چې پور پاتې وي، دوی دا د پور د مشابهت پر بنسټ کوي هغه مال سره چې په لاس کې وي۔ هغه کسان چې وایي د یو کال لپاره زکات لازم دی حتی که څو کلونه پاتې وي، زه نن ورځ د دوی دلیل نه پېژنم، ځکه چې ترڅو دا پور وي، دوی کېدای شي ووایي چې پر دې زکات لازم دی یا ووایي چې نه دی، او که وایي چې پر دې زکات نشته، نو بیا د دې بحث ارزښت نه لري؛ بلکې بیا له لومړي څخه پیل کوو۔ که پر دې زکات وي، نو یا حول پرې شرط شوی وي یا نه وي۔ که مونږ شرط کړو، نو د کلونو شمېر په پام کې نیول واجب دي، مګر دا ووایي چې هر ځل چې حول پوره شي او هغه نه شي کولی چې زکات ورکړي (د پور ورکوونکي د نه ورکولو له امله)، نو دا واجب حق د هغه کال لپاره له هغه څخه ساقط کېږي۔ چونکه زکات په دوو شرطونو سره واجب کیږي، د مال د اصل شتون او د حول پوره کیدل، نو په دې صورت کې یوازې د تېر کال زکات پاتې کیږي. مالک دا نظر لري چې دا د هغه توکو په شان دي چې د سوداګرۍ لپاره ترلاسه شوي وي. د هغه په نظر، تر هغه وخت پورې په دوی زکات نه واجبیږي چې سړی هغه وپلوري، که څه هم دوی د ډېرو کلونو لپاره د هغه سره پاتې وي.

This issue deals with the consideration of the hawl for loans (given to others),202 if we maintain that zakat is levied upon them. A group of jurists said that the hawl is to be considered for it from the time of its commencement (as a loan) imposing zakat on it for its duration. If it is spread over one hawl, then, it is for one hawl, but if it is spread over a number of hawls, then, it is for such a number of hawls. This means that if it is a single hawl a single levy of zakat is imposed, but if it is spread over several years the zakat is levied for such number of years. A group of jurists said that it is to be subjected to zakat for a single year, even if the loan stays outstanding for a number of years with the person who owes the debt. A group of jurists said that the hawl is to be postponed because of it. Those who said that the hawl is to be postponed because of the debt from the day the loan was made, did not uphold the imposition of zakat on a loan, while those who maintained that zakat is to be levied upon it for the number of years it stayed outstanding decided on the basis of the resemblance of a loan with wealth in hand. For those who said that zakat is to be levied on it for a single year even if it stays outstanding for a number of years, I do not know of their reliance at the present moment, because as long as it remains a loan they may either say that zakat is levied on it or they may say that it is not, and if they say that there is no zakat on it then there is no point in discussing it; rather we start all over again. If there is zakat on it, then, the hawl is either stipulated for it or it is not. If we stipulate it, it becomes obligatory to take into account the number of years, unless it is said that each time the hawl is completed and he is not able to pay zakat for it (due to non-payment by the debtor), this obligatory right against him is dropped for that year. As zakat is imposed with two conditions, the presence of the substance of the wealth and the completion of the hawl, then in this case only the zakat due for the last year remains. This is held to by Malik to be similar to goods acquired for trade. In his view, zakat is not to be imposed on them until the person sells them off, even if they remained with him for a number of years.

دا د سامانونو د حول په اړه دی، او د دې بحث د سامانونو د نصاب تر عنوان لاندې مخکې تیر شوی دی۔

This relates to the hawl for goods and its discussion has preceded under the topic of the nisab for goods.

اس مسئلے کا تعلق مویشیوں کے منافع سے ہے۔ اس صورت میں امام مالک کی رائے نقدی اثاثوں کی صورت کے برعکس ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ وہ منافع کی بنیاد اصل سرمائے پر رکھتے ہیں، اگر وہ سرمایہ نصاب کو پہنچتا ہو، جیسا کہ ابوحنیفہ درہموں اور مویشیوں کے منافع کے معاملات میں کرتے ہیں۔ ابوحنیفہ کی رائے منافع کے بارے میں یہ ہے کہ ان کا ایک مشترک حکم ہے، یعنی وہ اصل سرمائے پر مبنی ہوتے ہیں اگر وہ نصاب کو پہنچتا ہو، خواہ منافع بکریوں میں ہو یا نقدی اثاثوں میں۔ ان کے نزدیک نفع اور بچوں کی زیادتی ایک جیسے ہیں۔ امام مالک کے نزدیک نفع اور بچوں کا حکم ایک ہے، لیکن وہ نقدی اثاثوں کے منافع اور مویشیوں کے منافع میں فرق کرتے ہیں۔ امام شافعی کے نزدیک منافع اور زیادتیوں کا حکم ایک ہے، اس طرح کہ ان کے لیے الگ حول کا اعتبار کیا جاتا ہے، اور مویشیوں کے منافع اور بچوں کا حکم بھی ایک ہے، اس طرح کہ ان کے حول کا اعتبار اصل سرمائے کے ساتھ کیا جاتا ہے، اگر وہ نصاب کو پہنچتا ہو۔

This issue relates to gains in cattle. The opinion of Malik in this case is the opposite of what it is in the case of liquid assets. The reason is that he bases the gains oh the capital,203 204 if that capital amounts to a nisab, just as Abu Harnfa does it in the cases of dirhams and gains in cattle. Abu Hamfa’s opinion on gains is that there is a common hukm, that is, it is based upon the capital if it amounts to a nisab, whether the gain is in sheep or in liquid assets. The profits and increase in offspring, in his view, are like gains. For Malik profits and offspring have a common hukm, but he distinguishes between the gains in liquid assets and those in cattle. For al-ShafiT profits and gains have a common hukm through the consideration of an independent hawl for them, and also the gains in cattle and offspring have a common hukm through the consideration of their hawl along with the capital if that amounts to the nisab.

دا د دریو مشرو فقیهانو د نظرونو لنډیز دی. داسې ښکاري چې مالک د حضرت عمر رضي الله عنه په پیروۍ کې د څارویو او د نقدو سرمایې ترمنځ توپیر کړی، ورنه قیاس د دواړو قضیو لپاره یو شان دی، یعنې ځوانو څارویو ته د اولاد ګډ کېدل (زیاتېدل) ورته ورته دی، او د سرمایې ګټه د ټوکرو ګټې ته ورته ده. د عمر رضي الله عنه روایت دا دی چې هغه دوی ته امر وکړ چې ځوان نرې (د نصاب په شمېر کې) وشمېري، مګر له هغوی څخه د زکات په توګه هېڅ ونه اخلي. دا روایت د نصاب په بحث کې مخکې تېر شوی دی.

This is the summary of the opinions of these three (leading) jurists. It appears that Malik distinguished between cattle and liquid assets following ^tJmar, otherwise the analogy is the same for both cases, that is, profit being similar to (a growth in) offspring and gains (on capital) being similar to gains (in stock). The tradition of TJmar here is that he ordered them to count the young lambs (in the nisab), but not to take anything from them as zakat. The tradition has preceded in the section on nisab.

دا مسئله د رمه (وزو) د بچو د حول په اعتبار کې ده. مالک وویل چې دا همغه حول دی چې د مورو لپاره معتبر دی، پرته له دې چې مورې نصاب جوړوي، لکه څرنګه چې د نغدو شیانو د ګټې په اړه د هغه نظر و. الشافعی، ابو حنیفه او ابو ثور ویلي دي چې د بچو حول د مورو د حول سره یو شان نه دی، مګر دا چې مورې نصاب جوړې کړي. د دوی د اختلاف سبب هماغه سبب دی چې د ګټې په اړه یې اختلاف درلود.

This issue is about the consideration of a hawl in the case of the offspring of sheep. Malik said that it is the same hawl that applies to the mothers, irrespective of their constituting a nisab, as was his opinion about profits on liquid assets. Al-Shafi T, Abu Hanifa, c and Abu Thawr maintained that the hawl of the offspring is not the same as that for the mothers, unless the mothers constitute a nisab. The reason for their disagreement is the same reason for their disagreement about profits.

دا مسئله د حول له پوره کیدو مخکې د زکات ورکولو په اړه ده. مالک دا کار ناروا باله، پداسې حال کې چې ابو حنیفه او الشافعی دې ته اجازه ورکوي. د دوی د اختلاف سبب دا دی چې ایا زکات یوه عبادت دی یا د محتاجو سره یو حق دی. هغه کسان چې وایي زکات عبادت دی او دا یې د لمانځه سره پرتله کړی، د هغه وخت مخکې د ورکولو اجازه نه ورکوي چې د دې لپاره ټاکل شوی دی. هغه کسان چې دا د ځنډول شوو فرضو واجباتو په شان ګڼي، د دې مودې له پای ته رسیدو مخکې د ورکولو اجازه ورکوي، لکه د نفلي خیراتونو په شان. الشافعی خپل نظر د عائشه (رضي الله عنها) د هغې روایت پر بنسټ ثابت کړی چې «نبي ﷺ د العباس د صدقې څخه د هغې د وخت څخه مخکې پور اخیستی و».

This issue is about the payment of zakat prior to the completion of the hawl. Malik disallowed this, while Abu Hanifa and al-Shafi€T permitted it. The reason for their disagreement is whether zakat is a form of worship or a duty owed to the needy. Those who said that it is a form of worship, and they compared it to prayer, did not permit paying it prior to the time set for it. Those who held it to be similar to delayed obligatory duties permitted paying it prior to the end of the period like voluntary donations. Al-ShafiT argued for his opinion on the basis of the tradition of CAIT “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) borrowed the sadaqa of al-cAbbas prior to its time”