دیرو علماؤ وایي چې هغه دوه رکعتونه چې د مسجد ته د ننوتلو په وخت کې ادا کیږي مستحب دي او واجب نه دي. ظاهریانو وویل چې دا واجب دي. د دې اختلاف سبب دا دی چې د پیغمبر ﷺ دا قول: «کله چې ستاسو څوک مسجد ته داخل شي نو باید دوه رکعته ودروي» امر دی او آیا دا امر د استحباب معنا لري یا وجوب؟ دا حدیث د صحت له مخې متفق علیه دی (یعنې د امام بخاري او مسلم له خوا روایت شوی دی)۔ هغه کسان چې د اکثرو سره یو ځای دي او وایي چې مطلق امر د وجوب په معنا دی، مګر کله چې دلیل د استحباب په لور اشاره وکړي او د هغه دلیل پر وړاندې اعتراض نه وي چې حکم له وجوب څخه استحباب ته اړوي، وايي چې دا دوه رکعته واجب دي۔ او هغه کسان چې د دلیل پر وړاندې اعتراض کوي چې امر له وجوب څخه استحباب ته اړوي، یا هغه کسان چې د دې قاعدې قائل دي چې امر د استحباب په معنا دی تر هغه وخته پورې چې د وجوب دلیل موجود نه وي (چې دا قاعده د یوې ډلې له خوا منل شوې ده)، وايي چې دا دوه رکعته واجب نه دي۔

The majority maintain that the two rak^as (to be offered) upon entry into a mosque are recommended and are not obligatory. The Zahirites said that they are obligatory. The reason for the disagreement over this is whether the command, in the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If one of you enters the mosque he should kneel for two ra£W’, is to be interpreted to imply a recommendation or an obligation. The tradition is agreed upon (by al-BukharT and Muslim) for its authenticity. Those who maintained with the majority that the rule is. to construe absolute commands as implying obligation, unless an evidence indicates a recommendation and there is no objection against the evidence that transfers the hukm from being an obligation to that conveying a recommendation, said that these two raktas are obligatory. Those who raised an objection to the evidence converting the commands to recommendation, or for whom the rule is that the commands are to be construed to imply a recommendation, unless there is an evidence indicating an obligation, a rule which is held by one group, said that the two rak^as are not obligatory.

الاکثرین په دې حالت کې امر د ډیرې اړتیا له امله د مستحب مانا ته ورکړی، ځکه د دې حدیث او هغو حدیثونو ترمنځ تعارض دی چې د کتاب په پیل کې مو یاد کړي، لکه د بدوي سړي حدیث، هغه حدیثونه چې د ظاهري یا صریح مانا له مخې دا ښیي چې فرض لمونځونه یوازې پنځه دي. دلیل دا دی چې که دلته امر د وجوب په مانا واخستل شي، نو لازمي ده چې فرض لمونځونه له پنځو زیات شي. هغه کسان چې دا لمونځ یې فرض ګڼلی، وایي چې دلته وجوب د جومات ته د ننوتلو پورې اړه لري او دا د پنځو فرضو لمونځونو د امر په شان مطلق امر نه دی. (د ډیرو) فقیهانو وایي چې د ځای له مخې امر ته قید لګول د وخت له مخې قید لګولو په شان دي۔ خو ظاهریان وایي چې د ځانګړي ځای والی د لمانځه د صحت شرط نه دی، پداسې حال کې چې وخت د فرضو لمونځونو د صحت شرط دی۔157

The majority, however, construed“ the command in this case to indicate a recommendation owing to the existence of a conflict between this tradition and the traditions which we have mentioned at the beginning of this book, like the tradition of the desert dweller, (the traditions) that imply through their apparent, or explicit, meaning that the obligatory (daily) prayers are only five. The reason is that if the command here is construed to imply obligation it necessarily follows that the obligatory prayers become more than five. Those who made them obligatory maintain that the obligation here is related to the entry into a mosque and is not an absolute command like that for the five obligatory prayers. The (majority of the) jurists maintain that qualifying the command with respect to place is similar to qualifying it with respect to time.156 The Zahirites, however, hold that a specific place is not one of the conditions of the validity of prayer, while time is a condition for the validity of the obligatory prayers.157

د فقیهانو په دې موضوع کې اختلاف کړی دی، د هغه شخص په اړه چې مسجد ته داخلیږي او د سهار دوه رکعته سنتونه یې دمخه په خپل کور کې ادا کړي وي، ایا هغه باید مسجد ته د ننوتلو په وخت کې تحیة المسجد ادا کړي؟ امام الشافعي وویل چې هغه باید ادا کړي، او دا د مالک څخه د اشهب روایت هم دی. ابوحنیفه وویل چې هغه نه باید ادا کړي، او دا د مالک څخه د ابن القاسم روایت هم دی. د دوی د اختلاف سبب د پیغمبر ﷺ د عام حکم تعارض دی، "کله چې ستاسو څوک مسجد ته داخل شي نو باید دوه رکعته ادا کړي،" او د هغه د بل ارشاد ظاهري معنا، "د سهار له رڼا کیدو وروسته هیڅ لمونځ نشته، مګر د سهار دوه رکعته." دلته دوه عام او دوه خاص مفهومونه دي. لومړی د وخت په اړه دی او دوهم د لمانځه په اړه. سبب دا دی چې د مسجد ته د ننوتلو په وخت د لمانځه حکم د وخت له پلوه عام دی، خو د لمانځه له پلوه خاص دی، پداسې حال کې چې د سهار له رڼا کیدو وروسته د لمانځه منعه، د سهار له دوو رکعتو پرته، د وخت له پلوه خاص ده، خو د لمانځه له پلوه عامه ده. هغه کسان چې د عام څخه د لمانځه خاص حالت یې جلا کړ، د سهار دوو رکعتو وروسته لمونځ یې ساتلی دی، او هغه کسان چې د عام څخه د وخت خاص حالت یې جلا کړ، دا یې واجب نه دی بللی.

The jurists disagreed, under this subject heading, about the case of a person who enters a mosque and has already prayed the two rak'as of the morning prayer in his house, whether he should offer the rakfas on entering the mosque. Al-Shafi T said that c he should, and this is also a narration of Ashhab from Malik. Abu HanTfa said that he is not to offer them, and this is also a narration of Ibn al-Qasim from Malik. The reason for their disagreement stems from the conflict of the general implication of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “When one of you enters a mosque he is to offer two miW’, with the apparent meaning of his words, “There is no prayer after daybreak, except the two rak*as> of the morning”. Here there are two general implications and two particular implications. The first is about time and the second about prayer. The reason is that the tradition prescribing prayer upon entry into a mosque is general with respect to time, but is particular with respect to prayer, while the tradition proscribing prayer after daybreak, except the two morning rak^as, is particular with respect to time and general with respect to prayer. Those who exempted the particular case of prayer from the general upheld bowing (prayer) after the two morning rak*as, while those who exempted the particular case of time from the general did ..not make this obligatory.

ہم پہلے ہی کہہ چکے ہیں کہ اگر ایسا تعارض پیش آئے تو دونوں میں سے کسی خاص دلالت کی بنیاد پر فیصلہ کرنا لازم نہیں، سوائے (مزید) دلیل کے۔ مزید یہ کہ منع کرنے والی حدیث کا مقابلہ امر کا حکم ثابت کرنے والی حدیث سے نہیں ہوتا، واللہ اعلم۔ اگر حدیث صحیح ثابت ہو جائے تو دلیل کسی اور جہت سے تلاش کی جائے گی۔

We have already said that if such a conflict arises, it is not binding to decide on the basis of either particular implication except on the basis of (further) evidence. Further, the proscribing tradition is not opposed by the tradition establishing the command, Allah knows best. If the tradition is proved authentic then the evidence is to be sought from another quarter.