خلافت نظام جمہوری نہیں ہے۔ جمہوری نظام ان بادشاہتوں کے ظلم کے ردِعمل کے طور پر وجود میں آیا جہاں بادشاہ اپنے ملکوں اور عوام پر جیسے چاہتے حکومت کرتے تھے۔ چنانچہ ایک بادشاہ جو قوانین چاہتا نافذ کر دیتا تھا۔ جمہوری نظام نے جمہوریت کے ذریعے حاکمیت اور اختیار عوام کو منتقل کرنے کی کوشش کی۔ اس طرح عوام قانون سازی کرنے لگے اور جو چاہتے اس کی اجازت یا ممانعت دے سکتے تھے۔ عملی اختیار ایک جمہوری صدر، اس کی کابینہ اور جمہوری ایوانِ نمائندگان کے وزراء کے ہاتھوں میں منتقل ہو گیا۔ بعض بادشاہتوں میں اختیار کچھ ممالک میں وزیرِ اعظم اور اس کی کابینہ کو سونپ دیا گیا، جس کے بعد بادشاہ یا ملکہ محض ایک علامتی شخصیت رہ جاتے ہیں۔
The Khilafah system is not republican. The republican system emerged as a reaction to the tyranny of monarchies, where Kings governed their countries and people as they wished. So a king would implement laws as he liked. The republican system attempted to transfer sovereignty and authority to the people through democracy. So the people began to legislate and could permit or forbid whatever they liked. Practical authority was transferred to the hands of a republican president, his cabinet and the ministers of a republican house of representatives. There are also cases where authority was handed over to a first minister and his cabinet in some monarchies in which case the King or Queen becomes a figure head only. .
اسلام د دې ټولو نظامونو څخه بېل دی. په اسلام کې د قانون جوړولو حق د خلکو لپاره نه دی، بلکې یوازې د الله لپاره دی، او د الله پرته بل هیڅ چا ته دا حق نشته چې کوم شی حلال یا حرام وګرځوي. د قانون جوړولو حق خلکو ته ورکول په اسلام کې لوی جرم دی. الله تعالی په قرآن کې فرمایي: {اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ} [التوبہ: ۳۱]
Islam is distinct from all of these systems. In Islam, the right of legislation is not for the people. It is rather for Allah alone, and nobody other than Allah has the right to allow or forbid anything. Giving the right of legislation to people is a great crime in Islam. Allah says in the Quran: (They have taken as lords beside Allah their rabbis and their monks), [TMQ 9:31] .
پیغمبر ﷺ دې آیت ته تشریح ورکړه چې په هغې کې بیان دی چې خلکو د یهودو احبارو او عیسویانو راهبانو ته اجازه ورکړې وه چې د هغه څه پر خلاف حکم وکړي چې الله په هغه کتاب کې نازل کړي وو چې دوی ته لیږل شوی و، او دوی د هغوی اطاعت کاوه کله چې دوی د شیانو حلال کول او حرام کول کول، او د دوی اطاعت کاوه. دا د دې معنا ده چې دوی (احبار او راهبان) د الله پرته رب ونیول. په اسلام کې د الله پرته د بل چا رب نیول شرک بلل کیږي او تر ټولو لوی جرم دی.
The Messenger explained this verse (ayah) describing that the people allowed rabbis and monks to legislate contrary to what Allah had revealed in the scripture sent to them, where they obeyed them when they allowed and forbade things and obeyed them. This is the meaning of taking them (the rabbis and monks) as Lords besides Allah . In Islam, taking anyone other than Allah as Lord is called shirk and is the greatest of crimes. .
له همدې امله دا د هغو خلکو د پیروي لوی جرم بنیې چې قانون جوړوي (خپل قواعد جوړوي) پرځای د دې چې د الله تعالی پیروي وشي. ترمذي د عدي بن حاتم له لارې روایت کړی چې هغه ویلي:
Therefore, this indicates the great crime of following people who legislate (making their own rules) instead of following Allah . Tirmidhi reported through Adi ibn Hatim who said: .
زه د پیغمبر ﷺ په لور راغلم چې په غاړه مې د سرو زرو صلیب وو. هغه وفرمایل: «ای عدي! دا بت لرې وغورځوه.» [ترمذي، سنن، #3095]. او ما هغه واورېدل چې د سورة براءة څخه لوستل: {دوی خپل علماوو او راهبانو ته د الله پر ځای رب ونیول.} هغه (پیغمبر ﷺ) وفرمایل: «دوی هغوی نه عبادت کاوه، مګر هغه څه چې پر دوی حرام شوي وو هغوی حلال کاوه، او هغه څه چې پر دوی حلال شوي وو هغوی حرام کاوه.»
“I came to the Prophet wearing a cross of gold on my neck. He said: “O Adi, throw away this idol.” [Tirmidhi, Sunan, #3095]. And I heard him read from surah of Bara’ah: (They took the rabbis and monks as lords beside Allah.) He (the Prophet) said: “They did not worship them, but what was forbidden for them they permitted and what was made lawful for them, they prohibited”. .
په اسلام کې (حکومت) د وزیرانو د یوې کابینې له لارې نه چلیږي چې هر وزارت لازمي واکونه او جلا بودجې ولري. په داسې نظام کې اکثراً دومره "سرخ فیته" (ادارې پیچلتیا) وي چې د یوې وزارت زیاتې پیسې بلې وزارت ته لیږدول ستونزمن کیږي، او دا د دولت د خلکو د چارو په اداره کولو باندې منفي اغیز اچوي. سربېره پر دې، د یوې واحدې مسئلې په اړه ډیرو وزارتونو مداخله هم نورې ستونزې رامینځ ته کوي، او دا ستونزې کېدای شي د خلکو ټولې چارې د یوه واحد اداري نظام لاندې راوستلو سره مخنیوی شي.
In Islam is not through a cabinet of ministers with ministries that have mandatory powers and separate budgets. In such a system, there is often so much “red-tape” preventing surplus funds from one ministry being transferred to another, that it adversely affects how the affairs of the states citizens are managed. Further complications occur due to the interference of many ministries on a single issue and these problems can be avoided by putting all the affairs of the people under one administrative system. .
په جمهوري نظام کې حکومتداري د دې وزارتونو ترمنځ ویشل کیږي او له هر وزارت څخه وزیران یو کابینه جوړوي چې بیا په اجتماعي ډول حکومت کوي. په اسلام کې داسې کابینه نشته چې وزیران په ګډه حکومت وکړي. بلکې خلیفه د امت له خوا د دې ژمنې په بدل کې ټاکل کیږي چې هغه به امت د الله کتاب او د رسول الله ﷺ د سنت له مخې حکومت کوي. خلیفه کولی شي داسې مرستندویان وټاکي چې د خلافت د بارونو په اوچتولو کې ورسره مرسته وکړي. دوی په لفظي معنا د هغه مرستندویان دي او هغه مسؤلیتونه چې دوی ته سپارل شوي دي، په هغو کې د هغه سره مرسته کوي.
In the republican system ruling is divided between its ministries and ministers from each ministry combine in a cabinet that then governs in a collective way. In Islam there is not a cabinet of ministers that collectively governs. Rather, the Khalifah is given a pledge by the Ummah to govern her by the book of Allah and the Sunnah of His Messenger. The Khalifah can appoint delegated assistants that help him in carrying the burdens of the Khilafah. They are literally his assistants and aid him in those issues delegated to them. .
د اسلام نظام د ديموکراسۍ په شان نه دی، په دې مانا چې د قانون جوړولو حق خلکو ته ورکړل شي، چې هغوي هرڅه چې وغواړي حلال او حرام وګڼي، ستاینه او ملامته وکړي. ديموکراسي د الهي احکامو سره هيڅ تړاو نه لري، بلکه آزادي يې بنسټ ګرځولی دی. کافران پوهيږي چې مسلمانان د ديموکراسۍ حقيقي شکل نه شي منلای. له همدې امله استعماري ځواکونه، په ځانګړې توګه امريکا، په مسلمانو هيوادونو کې د دې ترويج کوي، او دا ادعا کوي چې ديموکراسي يوازې د واکمن د ټاکلو يوه وسيله ده. په دې ډول دوی د امت د دوکې کولو او د ديموکراسۍ د منلو لپاره د هغوي د وسوسه کولو هڅه کوي. ځکه چې مسلمان هيوادونه د حقيقي پاچايانو يا د "جمهوري" ديکټاتورانو د ظلم او استبداد لاندې دي، چېرته چې د خلکو احساسات پټيږي او خاموشول کيږي، نو په دې هيوادونو کې ديموکراسي د نوي واکمن د ټاکلو د وسيلې په توګه ترويجول اسانه شوي دي! په دې ډول دوی په دقت سره د ديموکراسۍ له هغه مهم اړخ څخه ډډه کوي، کوم چې د قانون جوړولو حق د خالق پر ځای خلکو ته ورکول دي. افسوس چې حتی ځينې اسلام پالونه، پکې ځينې علماء هم، د دې دوکې په لاس کې ورغلي، که په ښه نيت او که په بد نيت. کله چې له دوی څخه د ديموکراسۍ په اړه پوښتنه کيږي، وايي چې دا د خلکو د واکمن د ټاکلو يوه وسيله ده. هغه کسان چې غواړي مسلمانان دوکه کړي، لکه کافران، د دې په ځواب کې د هغې حقيقي معنا څخه ډډه کوي؛ کله چې ديموکراسي تبليغوي، هميشه د هغې حقيقي معنا پټوي. دوی ترجيح ورکوي چې دا خبره ونه کړي چې په ديموکراسيو کې حاکميت د خلکو په لاس کې دی، او قانون د اکثريت د رايې له مخې جوړيږي، چې د خوښې سره حلال او حرام، ستاينه او ملامت کوي، بلکه هغه معنا ته ټينګ پاتې کيږي چې د هغې مدافعينو جوړه کړې ده، يعنې دا چې ټاکنې لرل.
The ruling system in Islam is not democratic, in terms of giving the right of legislation to the people, where they permit, forbid, praise and rebuke as they see fit. A democratic system is not committed to divine rules at all and instead taking freedom as its core principle. The disbelievers realise that Muslims could not accept a democracy in its true form. Therefore, the colonial powers, particularly America, try to promote it in Muslim lands, by claiming that democracy is simply a means for electing the ruler. In this way they attempt to deceive the Ummah and tempt them to accept a democratic system. Since Muslim lands are suffering under the oppression and tyranny of true monarchs or “republican” dictators in which the sentiments of the people are suppressed and silenced it has been easy to promote democracy in these lands as a means to elect a new ruler! In this way they have carefully avoided discussing the more important aspect of democracy, which is giving the right of legislation, to the people rather than to the Creator. Unfortunately even some Islamists including some scholars have fallen for this deceit, whether with good or bad intention. If you ask them about democracy they say it is a means by which the people elect the ruler. Those that intend to deceive Muslims, like the disbelievers, answer avoiding its real meaning always avoid the real meaning of democracy when they advocate it. They prefer to avoid discussing the fact that in democracies sovereignty is in the hands of the people, and legislation is according to the opinion of the majority, permitting, forbidding, praising and rebuking as they like, instead sticking to the meaning coined by its advocates that it is about having elections. .
په جمهوریت کې فرد باید آزاد وي چې څنګه غواړي عمل وکړي (د ژباړونکي یادښت: ځکه که نه، خلکو به څنګه حاکمیت لرلی وای). له همدې امله، هغه کولی شي شراب وڅښي، زنا وکړي، له دین څخه مرتد شي او مقدسو شیانو ته توهین وکړي (د ژباړونکي یادښت: د اکثریت رایې له مخې، پرته له الهي حکم څخه، بې له سزا). دا ټول کار د جمهوریت او د هغې د آزادیو له مخې جواز لري. دا د جمهوریت حقیقي واقعیت او معنا ده. داسې کیدای شي چې یو مسلمان چې په اسلام ایمان لري، ووایي چې جمهوریت جایز دی، یا دا چې دا له اسلام څخه دی، د دې حقیقت له پوهیدو وروسته؟
In a democracy the individual must be free to act as he wishes (translator’s note: as how else could the people hold sovereignty) Thus, he can drink alcohol, commit adultery, apostasise and insult sacred matters (translator’s note: with impunity according to the opinion of the majority, irrespective of the divine rule._ All of this can be permitted under a democracy and its freedoms. This is the true reality and meaning of democracy. How is it possible for a Muslim who believes in Islam to say that democracy is allowed, or that it is from Islam after realising this? .
اسلام نے امت کی طرف سے خلیفہ کے انتخاب کا ایک خاص طریقہ مقرر کیا ہے۔ اگرچہ اسلام میں حاکمیت شرع کے لیے ہے، تاہم امت کی طرف سے خلیفہ کے لیے بیعت کا منعقد ہونا اس کے خلیفہ بننے کی بنیادی شرط ہے۔ خلیفہ کا انتخاب اسلام میں ساتویں صدی عیسوی کے آغاز سے جاری ہے، جب کہ باقی دنیا آمریت کے اندھیرے اور بادشاہوں کے ظلم میں جی رہی تھی۔ اگر کوئی خلفائے راشدین، ابوبکر، عمر، عثمان اور علی رضی اللہ عنہم کے انتخاب کا مطالعہ کرے تو یہ بات بالکل واضح ہو جاتی ہے کہ بیعت امت کے بااثر لوگوں اور مسلمانوں کے نمائندوں سے لی گئی تاکہ ان میں سے ہر ایک خلیفہ بنے جس کی اطاعت واجب ہو گئی۔ عمر رضی اللہ عنہ کی مدت کے اختتام کے قریب، عبدالرحمن بن عوف رضی اللہ عنہ کو مسلمانوں کے نمائندوں (اس وقت مدینہ کے لوگوں) کی رائے معلوم کرنے کے لیے مقرر کیا گیا۔ انہوں نے یہ جاننے کے لیے سفر شروع کیا کہ مدینہ کے مسلمان خلافت کے منصب کے لیے کس کو نامزد کرنا چاہتے ہیں، اور اس عمل میں بہت سے گھروں میں گئے۔ انہوں نے مردوں اور عورتوں سے پوچھا کہ وہ کس کو خلیفہ منتخب کریں گے، یہاں تک کہ وہ اس نتیجے پر پہنچے کہ مجموعی اتفاق عثمان رضی اللہ عنہ کے حق میں ہے۔ پھر عثمان رضی اللہ عنہ کو بیعت دی گئی۔
Islam has laid out a specific mechanism for the election of the Khalifah by the Ummah. Though sovereignty in Islam is for the shara’, enacting the pledge to the Khalifah by the Ummah is a fundamental condition for him to become a Khalifah. The election of the Khalifah has been occurring in Islam since the early 7th century C.E., while the rest of the world lived in the darkness of dictatorships and the tyranny of kings. If one were to study the election of the rightly guided khulafa’, Abu Bakr, ‘‘Umar, ‘‘Uthman and ‘Ali (ra), it is very clear that the pledge was taken from the influential people of the Ummah and from the Muslims representatives so that each one of them became a Khalifah to whom obedience became incumbent. Nearing the end of ‘Umar’s term, ’Abd al-Rahman ibn ’Awf (ra), was delegated to find out the opinion of the representative of the Muslims (at that time, the people of Madinah). He set out to gauge who the Muslims in Madinah thought should be nominated for the post of Khaleefah and visited many houses in that process. He asked the men and women who they would select as Khalifah until he concluded that the overall consensus was in favour of ‘Uthman. ‘Uthman was then given the pledge (bayah). .
په پایله کې، ډیموکراسي د کفر یو نظام دی. دا ځکه نه چې دا د واکمن د ټاکلو دعوت کوي، ځکه چې دا اصل موضوع نه ده. بلکه دا ځکه چې د هرې ډیموکراسۍ بنسټ داسې دی چې د قانون جوړولو حق خلکو ته ورکول کېږي، نه د عالمینو رب ته. الله تعالیٰ فرمایي: .
In conclusion, democracy is a system of kufr. This is not because it advocates the election of the ruler, for this is not the main issue. It is rather because the foundation of any democracy is giving the right of legislation to the people and not to the Lord of the worlds. Allah says: .
(بیشکه، حکم صرف الله ته تعلق لري) [TMQ 12:40]..
(Indeed, ruling belongs to Allah) [TMQ 12:40]..
نه، ستا د رب قسم، دوی هیڅکله مؤمن نه کیږي تر هغه چې تا د خپلو تر منځ ټولو شخړو کې حاکم نه منی، او بیا د خپلو زړونو کې د تا د پریکړو پر وړاندې هیڅ تنګي ونه مومي، بلکه په بشپړ تسلیمیدو سره ومنی.
(But no, by Your Lord, they can have no (real) faith until they make you judge in all disputes between them and find in their souls no resistance against your decisions, but accept them with the fullest submission) [4:65]..