جایز نیست که دادگاهی از بیش از یک قاضی که حق صدور حکم را داشته باشد تشکیل شود؛ اما جایز است که یک یا چند قاضی همراه او حضور داشته باشند، ولی آنان حق قضاوت نداشته باشند، بلکه صرفاً برای مشورت یا ابراز نظر فراخوانده شوند، و نظر ایشان الزام‌آور نخواهد بود.

It is not allowed for a tribunal to be formed of more than one judge that has the power to render judgement; it is however permitted for one or more judges to be present with him but they would not have the right to judge, but merely to be consulted or to voice an opinion, and their opinion would not be binding. .

این به این دلیل است که پیامبر خدا ﷺ هرگز دو قاضی را برای رسیدگی به یک موضوع نصب نکرد، بلکه برای هر موضوعی یک قاضی تعیین فرمود. افزون بر این، قضا عبارت است از رساندن حکم شریعت به شکل الزام‌آور، و حکم شریعت درباره‌ی یک مسلمان تغییرپذیر نیست، زیرا حکم خداست و حکم خدا یکی است. درست است که تفسیر آن ممکن است گوناگون باشد، اما از جنبه‌ی عملی، درباره‌ی مسلمان یکی است و هرگز تغییر نمی‌کند. وقتی قاضی حکم خدا را در موضوع مورد نظر به شکل الزام‌آور می‌رساند، این رساندن باید یکسان باشد، زیرا رساندن حکم خدا به شکل اجباری است. بنابراین این کار عمل به حکم خداست، و حکم خدا از نظر عملی تغییر نمی‌کند، هرچند فهم از آن متفاوت باشد. از این رو، داشتن بیش از یک قاضی برای یک پرونده، یعنی در یک دادگاه واحد، حرام است. اما در سطح کشور، داشتن دو دادگاه جداگانه که به همه‌ی انواع دعاوی در یک منطقه رسیدگی کنند، جایز است، زیرا قضا از سوی خلیفه تفویض می‌شود و مانند وکالت است که در آن تعدد جایز است؛ بنابراین داشتن چند قاضی در یک منطقه جایز خواهد بود. اگر طرفین دعوا نتوانند بر سر این که پرونده را به کدام دادگاه یا نزد کدام قاضی ببرند توافق کنند، انتخاب شاکی بر انتخاب مدعی‌علیه ترجیح دارد و پرونده به قاضی مورد نظر او سپرده می‌شود، زیرا او در پی گرفتن حق خویش است و این بر حق مدعی‌علیه ترجیح دارد.

This is because the Messenger of Allah (PBUH) never appointed two judges to deal with one matter, rather He (PBUH) appointed one judge for each matter. Besides, the judiciary is the conveying of the Shariah rule by way of enforcement, and the Shariah rule concerning the one Muslim cannot vary, for it is the rule of Allah, and the rule of Allah is one. It is true that its interpretation may vary, but concerning the Muslim from the practical side it remains one and it never varies. When the judge conveys the rule of Allah in the matter at hand by way of enforcement, this conveyance must be one, for it is the conveying of the rule of Allah by way of compulsion. Thus it would be acting upon the rule of Allah, and the rule of Allah from a practical point of view does not vary, even if the understanding does vary. Therefore, it is forbidden to have more than one judge for the same case, i.e. in the same court. As for the country, it is permitted to have two separate courts dealing in all types of cases in one area, because the judiciary is delegated by the Khalifah, so it is like the deputyship where plurality is permitted, thus it would be permitted to have several judges in one area. If the disputing parties could not agree on which tribunal they should take their case to or which judge should look into their case, the choice of the plaintiff would outweigh that of the defendant and the case would be given to the judge of his choice, as he would be seeking his right and this outweighs the defendant..

قاضی تنها در دادگاه قضایی می‌تواند حکم صادر کند، و شهادت و سوگند تنها در دادگاه قضایی قابل بررسی است. این بدان سبب است که از عبدالله بن زبیر روایت شده که گفت:

The judge can only rule in a judicial court; and the evidence and the oath can only be considered in the judicial court. This is because it has been reported on the authority of Abdullah Ibn al-Zubayr who said: .

«رسول خدا ﷺ دستور داده‌اند که دو طرف دعوا باید پیش روی قاضی بنشینند.» این حدیث را ابوداود [السنن، شماره ۳۵۸۸] روایت کرده است، و شکل و چارچوبی را نشان می‌دهد که روند قضایی باید بر آن اساس انجام شود. این شیوه، فی‌نفسه، شیوه‌ای مشروع است؛ یعنی روند قضایی باید به شکل معینی برگزار شود، و آن این است که دو طرف دعوا پیش روی قاضی بنشینند، و این همان دادگاه قضایی خواهد بود. از این رو این امر شرط صحت روند قضایی است؛ یعنی برای آن‌که حکم، حکمی مشروع شمرده شود، باید مکانی ویژه وجود داشته باشد که در آن داوری انجام گیرد، و این مکان همان جایی است که دو طرف دعوا پیش روی قاضی بنشینند.

“The Messenger of Allah has ordered that the two disputing parties should sit before the judge.” This hadith is narrated by Abu Dawud [Sunan, #3588], and it demonstrates the form in which the judicial process should be conducted, and it is a lawful form in itself, i.e. there must be a specific form in which the judicial process is to be conducted, which is for the two disputing parties to sit before the judge, and this would be the judicial court. Therefore this is a condition for the validity of the judicial procedure, i.e. that there ought to be a special place where the judgement is to be conducted for it to qualify as a legitimate judgement, and this would be for the two disputing parties to sit before a judge. .

این مطلب با حدیث علیؓ تأیید می‌شود، آنگاه که پیامبر خدا ﷺ به او فرمود:

This is supported by the hadith of ‘Ali (ra) when the Messenger of Allah (PBUH) said to him: .

«ای علی، اگر دو طرف دعوا پیش تو بنشینند، تا زمانی که سخن طرف دیگر را همانگونه که سخن طرف اول را شنیده‌ای نشنوی، به نفع هیچ‌یک از آن دو حکم مکن.» این حدیث همچنین به صورت خاصی اشاره دارد که او ﷺ فرمود:

“O ’Ali, if two disputing parties sat before you, do not judge (in favour) for either of them until you hear what the other party has to say as you have heard the first one.” It also indicates a special form where He (PBUH) said: .

«اگر دو طرف دعوا پیش روی شما می‌نشستند»

"If two disputing parties sat before you"..

بنابراین، وجودِ دادگاهِ قضایی برای معتبر بودنِ حکم ضروری است، و همچنین برای در نظر گرفتنِ سوگند لازم است، زیرا رسولِ خدا ﷺ فرمود:

Therefore the judicial court is a must if the judgement is to be valid, and is also a must for the oath to be considered, for the Messenger of Allah ( PBUH) said: .

«الیمین علی المدّعی علیه» که از ابن عباس روایت شده و بخاری آن را نقل کرده است [صحیح، شمارهٔ ۲۶۶۸]. او تنها در دادگاه قضایی متهم شمرده می‌شود. همین حکم درباره‌ی شهادت نیز صادق است؛ شهادت جز در برابر دادگاه قضایی پذیرفته نیست، زیرا پیامبر خدا ﷺ فرمود:

The oath must be given by the defendant,” as narrated by Al-Bukhari on the authority of Ibn Abbas [Sahih, #2668]. He would not be considered as a defendant except in a judicial court. The same applies for the evidence, it cannot be considered except before a judicial court, for the Messenger of Allah (PBUH) said: .

«البیّنۃ علی المدّعی، والیمین علی من أنکر» — این را بیهقی روایت کرده است. Note: the original is in English, so I translated it into Persian. Since the saying itself is a hadith of the Prophet, the translation keeps the hadith's wording as it is commonly quoted, and the sentence is given as the original text would have it.

"It is the plaintiff who should provide the evidence, and the oath is obliged on the one that contests." As narrated by Al-Bayhaqi. .

همچنین او را نمی‌توان مدعی دانست، مگر در برابر دادگاه قضایی.

Additionally he cannot be considered a plaintiff except before a judicial court. .

مجاز است که بسته به نوع دعاوی، سطوح گوناگونی از دادگاه وجود داشته باشد. بنابراین جایز است که برخی قاضیان تا حدی به رسیدگی به پرونده‌های خاص محدود شوند و سایر پرونده‌ها به دادگاه‌های دیگر ارجاع داده شوند.

It is permitted to have various levels of court according to the type of cases. Thus it would be permitted to have some judges confined to dealing with specific cases to a certain extent, and to refer other cases to other courts. .

این بدان سبب است که قضاوت، تفویضی از جانب خلیفه است و همانند نیابت است، و هیچ تفاوتی با آن ندارد. در واقع، قضاوت یکی از شکل‌های نیابت است که می‌تواند عام باشد و می‌تواند خاص نیز باشد. بنابراین جایز است که قاضی‌ای تنها برای رسیدگی به موارد خاصی منصوب شود، و در آن صورت او اجازه ندارد به غیر از آن موارد مشخص‌شده رسیدگی کند. همچنین جایز است که قاضی دیگری منصوب شود تا به همه‌گونه پرونده‌ها، از جمله موارد یادشده، حتی در همان محل، رسیدگی کند، یا به پرونده‌هایی غیر از موارد یادشده رسیدگی نماید. پس جایز است که دادگاه‌هایی با سطوح گوناگون وجود داشته باشد، و مسلمانان در گذشته چنین چیزی را داشتند.

This is because, the judiciary is a delegated by the Khalifah and it is just like the deputyship, with no difference at all. In fact, the judiciary is one form of deputyship, which can be general and can also be specific. Therefore, it would be permitted to have a judge appointed to deal in specific cases only, in which case he would not be allowed to deal with other than those cases specified. It is also permitted to appoint another judge to look into all sorts of cases including those mentioned, even in the same location, or to look into cases other than those mentioned. Therefore it is permitted to have various levels of tribunal, and Muslims had this in the past. .

ماوردی در کتاب خود با عنوان «الأحكام السلطانية» نوشته است: «ابو عبدالله الزبیر گفت: مدتی امیران اینجا در بصره، در مسجد جامع قاضی‌ای تعیین می‌کردند و او را قاضیِ مسجد می‌نامیدند. او در دعواهایی که مبلغ آن‌ها از بیست دینار و دو‌صد درهم تجاوز نمی‌کرد، داوری می‌کرد و نفقه‌ها را تعیین می‌نمود. او از جایگاهی که برایش تعیین شده بود و از حدودی که به او داده شده بود، فراتر نمی‌رفت.»

Al-Mawardi wrote in his book entitled Al Ahkam Al Sultaniyya: "Abu Abdullah Al-Zubayr said: For some time, the Amirs here in Basra used to appoint a judge at the central mosque (Al-Masjid Al-Jami'), they called him the judge of the mosque. He used to judge in disputes involving sums not exceeding twenty Dinars and two hundred Dirhams, and he used to impose the maintenances. He would not go beyond the place assigned to him and the limits given to him." .

پیامبر خدا ﷺ در امر قضاوت، دیگران را از جانب خود وکیل قرار داد؛ ایشان عمرو بن العاص را برای رسیدگی به یک پرونده منصوب کرد، و علی بن ابی طالب را بر قضاوت در یمن گمارد و به او اختیار داد که به هر پرونده‌ای رسیدگی کند. این امر دلالت دارد که داشتن قضاوت خاص و قضاوت عام جایز است.

The Messenger of Allah (PBUH) delegated others on his behalf in the judiciary; he appointed Amr Ibnul Aas to look into one case, and he appointed Ali Ibnu Abi Talib over the judiciary in Yemen with powers to look into any case. This indicates that it is permitted to have a specific and general judiciary. .

در این نظام هیچ دادگاه تجدیدنظر و هیچ دادگاه تمیز وجود ندارد، بنابراین از نظر شیوهٔ رسیدگی به پرونده‌ها، دستگاه قضایی یکسان است. اگر قاضی حکمی صادر کند، آن حکم لازم‌الاجرا می‌شود و حکم قاضی دیگری در هیچ شرایطی آن را نقض نمی‌کند. اصل شرعی می‌گوید: «اجتهاد با اجتهاد مانندش باطل نمی‌شود.» پس مجتهد حجت بر مجتهد دیگر نیست، و بنابراین ایجاد دادگاه‌هایی که احکام دادگاه‌های دیگر را نقض کنند، باطل است.

There are no courts of appeal and there are no courts of cessation, so the judiciary, as far as the method by which the cases are treated, is one and the same. If the judge pronounced a sentence, it would become binding, and the sentence of another judge would not under any circumstances reverse it. The divine principle states: "ijtihad is not annulled by similar ijtihad." So, a mujtahid is not proof against another mujtahid; so it is invalid to have courts that nullify the verdicts of other courts. .

اما اگر قاضی از حکم به شریعت دست بکشد و بر اساس قاعده‌ای کفرآمیز داوری کند، یا بر اساس قاعده‌ای داوری کند که با یک نص شرعی از کتاب، سنت یا اجماع صحابه مخالف باشد، یا حکمی صادر کند که با واقعیت در تضاد باشد، مانند آنکه کسی را قاتل عمد بداند و سپس قاتل واقعی آشکار شود، در چنین مواردی حکم قاضی نقض می‌شود.

However, if the judge abandons ruling by the Shariah and judged according to a rule of disbelief, or if he judged by a rule that contradicts a Shariah text from the Book, Sunnah or the Ijmaa of the Sahabah, or he issued a verdict that contradicts with the reality, such as if he judged on somebody as a deliberate killer, then the real killer appeared. In such cases, the verdict of the judge is reversed. .

این به این دلیل است که رسول الله ﷺ فرمودند:

This is because the Messenger of Allah (PBUH) said: .

«هر کس در امر ما (دین ما) چیزی را ایجاد کند که از آن نیست، مردود خواهد بود»، روایت‌شده توسط البخاری [صحیح، شماره ۲۶۹۷] و مسلم [صحیح، شماره ۱۷۹۸] از عایشه.

“Anyone who invented something in our matter (deen) that which is not from it, it would be rejected”, as narrated by Al-Bukhari [Sahih, #2697] and Muslim [Sahih, #1798] on the authority of ‘A’ishah. .

همچنین جابر بن عبدالله روایت کرده است: «مردی با زنی زنا کرد، پس پیامبر ﷺ دستور داد که او را تازیانه بزنند. سپس به او خبر داده شد که آن مرد متأهل است، پس دستور داد او را سنگسار کنند.» مالک بن انس نیز روایت کرده است که گفت: «از عثمان (رض) خبر به من رسید که زنی را نزد او آوردند که پس از شش ماه وضع حمل کرده بود، پس او دستور داد که وی را سنگسار کنند. علی (رض) به او گفت: "سنگسار کردن او روا نیست، زیرا خداوند (سبحانه و تعالی) می‌فرماید: ."

It is also narrated by Jabir b. Abdullah: “That a man committed adultery with a woman, so the Prophet PBUH) ordered that he be lashed. Later on he was informed that he was married, so he ordered that he be stoned”. Malik b. Anas also narrated, that he said: “I got knowledge about ‘Uthman (ra), that a women was brought to him where she gave delivery after six months so he ordered her to be stoned, Ali (ra) said to him: ‘It is not valid to be stoned, because Allah (S.W.T) says: .

«حَمْلُهُ وَفِصَالُهُ ثَلَاثُونَ شَهْرًا» [46:15] و او (PBUH) می‌فرماید:

The carrying of the (child) to his weaning is period of thirty months” [46:15] And He (PBUH) says: .

«مادران باید فرزندان خود را دو سال کامل شیر دهند، برای کسانی که بخواهند مدت شیردهی را کامل کنند.» [2:233]

“The mother shall give suckle to their children for two whole years, for them who desire to complete the term.” [2:233].

بنابراین، مدت حاملگی شش ماه است، پس او نباید سنگسار شود.» بر این اساس، عثمان (رض) دستور داد که او را بازگردانند، اما دید که او پیش از این سنگسار شده است. عبدالرزاق از امام الثوری روایت کرد که گفت: «اگر قاضی حکمی برخلاف کتاب الله یا سنت رسول‌الله ﷺ صادر کند، یا هر حکمی که در آن اجماع وجود دارد، آنگاه قاضی دیگری پس از او می‌تواند آن را نقض کند».

Thus, the pregnancy period is six months, so she should not be stoned.’ Accordingly ‘Uthman (ra) ordered that she be returned back, but he found that she had already been stoned.” ‘Abd al-Razzaq narrated from Al-Imam Al-Thawri that he said “If a judge gave a verdict opposite to the Book of Allah or the Sunnah of the Messenger (PBUH) or anything where there is an Ijmaa over it, then another judge after him may reverse it”. .

اما مسئولیت نقض این احکام با قاضیِ مظالم است.

However, the responsibility of reversing these verdicts is to the Judge of Mazalim.