Экономическая система — это то, что определяет, как распределять богатство, как им владеть и как его расходовать или распоряжаться им. Это определение опирается на определённый взгляд на жизнь, или идеологию. Поэтому экономическая система в Исламе отличается от системы социализма/коммунизма и от системы капитализма, поскольку каждая из этих систем основана на собственном идеологическом взгляде на жизнь. Экономическая наука рассматривает производство, его совершенствование, изобретение и улучшение его средств. Экономическая наука, как и другие науки, является общей для всех народов и не связана с какой-либо конкретной идеологией. Так, например, взгляд на собственность в капитализме отличается от взгляда в социализме/коммунизме и отличается от взгляда в Исламе. Однако обсуждение совершенствования производства — это техническая задача, которая носит чисто научный характер и одинакова для всех людей, каков бы ни был их взгляд на жизнь.

The economic system is that which determines how to distribute the wealth, how to possess it, and how to spend or dispose of it. This determination follows a particular viewpoint in life, or ideology. Therefore, the economic system in Islam is different from that of Socialism/Communism and that of Capitalism, since each of these systems follows its own ideological viewpoint of life. Economic science discusses production, its improvement, invention and improvement of its means. Economic science, as is the case with other sciences, is universal to all nations and is not associated with a particular ideology. So for example, the view towards ownership in Capitalism differs from that of Socialism/Communism, and differs from that in Islam. However, discussing the improvement of production is a technical issue, which is purely scientific, and the same for all people, no matter what their viewpoint about life is.

Это слияние изучения потребностей и средств их удовлетворения, то есть объединение производства экономических благ и способа их распределения в один вопрос и один предмет, является ошибкой, которая привела к смешению и вмешательству в капиталистические исследования экономики. В результате основа капиталистической экономики ошибочна.

This merger between the study of the needs and the means of their satisfaction i.e. between producing the economic material and the manner of its distribution, and bringing them as one issue and one subject, is an error, which resulted in mixing and interference in the capitalists studies of economy. As a result the basis of the Capitalist economy is wrong.

2. Потребности носят только материальный характер Утверждение, будто потребности, требующие удовлетворения, являются исключительно материальными, является ошибкой и противоречит действительной природе потребностей. Помимо материальных потребностей существуют нравственные и духовные потребности, каждая из которых требует удовлетворения, и каждая нуждается в благах и услугах для своего удовлетворения.

2. Needs are only Materialistic The reference to the needs which require satisfaction as being purely materialistic is an error, and contradictory to the reality of needs. In addition to material needs there are moral and spiritual needs, each requiring satisfaction, and each requiring commodities and services for their satisfaction.

3. Товары и услуги не связаны со структурой общества Капиталистические экономисты рассматривают потребности и выгоды такими, какими они есть, а не такими, какими общество должно быть. Это означает, что они видят в человеке чисто материалистическое существо, лишённое духовных потребностей, нравственных помыслов и моральных целей. Точно так же их не волнует, как общество должно быть устроено с точки зрения нравственного возвышения: делать ли добродетели основой общественных отношений или что должно преобладать в обществе в плане духовного возвышения, то есть превратить осознание отношений человека с Аллахом (осознание существования Аллаха) в движущую силу всех отношений ради достижения довольства Аллаха. Капиталистического экономиста это не заботит, поскольку его интерес чисто материален и сводится к тому, что удовлетворяет материальные потребности. Поэтому, если человек не обманывает при продаже, то только потому, что верит, что его торговля принесёт прибыль, тогда как если бы он получил выгоду от обмана, то обман был бы для него законным. Он кормит бедных не в ответ на повеление Бога дать милостыню, а кормит их для того, чтобы они не воровали у него. Если же их голод увеличивает его богатство, то он оставит их голодать. Таким образом, главная забота капиталиста — искать выгоду, которая удовлетворяет только материальную потребность. Человек, который смотрит на других исходя из собственной выгоды и строит на этом экономическую жизнь, является самым опасным для общества и для людей.

3. Commodities and Services are not related to the structure of the society The Capitalist economists look to the needs and benefits as they are, not as the society should be, which means that they look at man as a purely materialistic creature, empty of spiritual needs, ethical thoughts, and moral objectives. Similarly they do not care about how the society should be structured in terms of moral elevation, by making the virtues the basis for society’s relationships or what should prevail in the society by way of spiritual elevation i.e. making the realisation of man’s relationship with Allah (realising the existence of Allah) the driving force behind all relationships, for the sake of attaining the pleasure of Allah. The Capitalist economist would not care for this since his interest is purely material in terms of what satisfies the materialistic needs. So, if man does not cheat in selling it is because He believes his trade will profit, while if He were to profit by cheating, then cheating would be legal for him. He does not feed poor people in response to the order from God for Him to give charity, rather He feeds them so that they do not steal from him. If, however, their starvation increases his wealth then He would leave them to starve. Thus, the main concern of the Capitalist is to look for the benefit which satisfies a materialistic need only. The individual that looks at others based on his own benefit, and establishes economic life on this basis, is the most dangerous person to society and people.

С точки зрения потребностей и выгод, а также с точки зрения ресурсов и усилий, которые называются товарами и услугами, человек стремится к ним, чтобы получить их и извлечь из них пользу. Обмен ресурсами и усилиями между людьми создаёт между ними отношения, в соответствии с которыми формируется структура общества. Поэтому при оценке ресурсов и усилий необходимо рассматривать, какой должна быть структура общества, как в целом, так и в деталях.

This is from the aspect of needs and benefits. From the aspect of resources and efforts, which are called commodities and services, the individual strives for them to obtain them, so as to gain benefit from them. The exchange of resources and efforts among people creates relationships among them, according to which the structure of the society is formed. So it is necessary to look at what the structure of the society should be, both in general and in detail, when evaluating the resources and the efforts.

Таким образом, заботиться об экономическом товаре лишь с точки зрения удовлетворения потребности, не задумываясь о том, каким должно быть общество, — значит оторвать экономический товар от отношений, а это противоестественно. Ведь этот экономический товар обменивается между людьми, создавая тем самым отношения между ними, а отношения и образуют общество, поэтому при рассмотрении экономического товара необходимо учитывать его воздействие на общество. Поэтому ошибочно считать вещь полезной лишь потому, что найдётся человек, который её любит, независимо от того, вредна ли она сама по себе, влияет ли она на отношения между людьми или нет, и запрещена она или дозволена в убеждениях людей данного общества. Скорее, вещи следует считать полезными, если они действительно полезны с точки зрения того, каким должно быть общество. Поэтому ошибочно рассматривать каннабис, опиум и подобные вещи как полезные товары и считать их экономическими товарами лишь потому, что найдётся человек, который их желает. Напротив, при определении пользы вещей, то есть при решении вопроса, считать ли вещь экономическим товаром или нет, необходимо учитывать воздействие этих экономических товаров на отношения между людьми в обществе. Вещи следует рассматривать в соотношении с тем, каким должно быть общество. Ошибочно смотреть на вещь лишь такой, какова она есть, независимо от того, каким должно быть общество. Включая предмет удовлетворения потребностей в предмет средств удовлетворения потребностей и рассматривая средства удовлетворения лишь как удовлетворяющие потребность, без каких-либо иных соображений, экономисты сосредоточиваются на производстве богатства больше, чем на его распределении. Значение распределения богатства для удовлетворения потребностей стало второстепенным. Поэтому капиталистическая экономическая система имеет одну цель — увеличить богатство страны в целом и стремится к достижению максимально возможного уровня производства. Он считает, что достижение наивысшего возможного уровня благосостояния для членов общества будет результатом роста национального дохода за счёт повышения уровня производства в стране и предоставления индивидам возможности получать богатство, поскольку им позволено свободно трудиться над его производством и владением им. Таким образом, экономика существует не для того, чтобы удовлетворять потребности отдельных людей и содействовать удовлетворению каждого индивида в обществе; напротив, она сосредоточена на увеличении того, что удовлетворяет потребности индивидов, то есть на удовлетворении потребностей общества путём повышения уровня производства и увеличения национального дохода страны. Посредством наличия национального дохода происходит распределение дохода между членами общества путём свободы владения и свободы труда. Поэтому предоставляется самим индивидам получать из богатства всё, что они могут, каждому в соответствии с тем, чем он обладает из производственных факторов, будут ли удовлетворены все индивиды или только некоторые. Это и есть политическая экономия, то есть капиталистическая экономика. Это явно неверно и противоречит действительности: она не ведёт к улучшению уровня жизни всех индивидов и не обеспечивает базового благосостояния каждого человека. Ошибочность этого взгляда в том, что потребности, которые требуют удовлетворения, являются индивидуальными потребностями, это потребности человека; следовательно, это потребности Мухаммада, Салиха и Хасана, а не потребности группы людей, группы народов или группы людей как таковой. Тот, кто стремится удовлетворить свои потребности, — это индивид, будь то он удовлетворяет их непосредственно, например, принимая пищу, или через удовлетворение потребностей всей группы, например, через защиту нации. Поэтому экономическая проблема заключается в распределении средств удовлетворения для индивидов, то есть... распределении средств и благ между членами нации или народа, а не на удовлетворении потребностей, которые нация или народ испытывают, без учёта каждого отдельного человека внутри нации. Иными словами, проблема — это бедность, которая постигает отдельного человека, а не бедность, которая постигает нацию. Забота экономической системы должна состоять только в удовлетворении основных потребностей каждого человека, а не в изучении производства экономических благ. Следовательно, изучение факторов, влияющих на размер национального производства, отличается от изучения того, как полностью и в совокупности удовлетворить все основные потребности каждого человека. Предметом изучения должны быть основные человеческие потребности человека как человеческого существа, а также изучение распределения богатства между членами общества для гарантии удовлетворения всех их основных потребностей. Это и должно быть предметом изучения, и им следует заниматься в первую очередь. Более того, лечение бедности страны не решает проблему бедности для отдельных людей, в индивидуальном порядке. Напротив, решение проблем бедности отдельных людей и распределение богатства страны между ними побуждает всех жителей страны трудиться над увеличением национального дохода. Изучение факторов, влияющих на размер производства и рост национального дохода, следует рассматривать как экономическую науку, то есть в рамках обсуждения экономических благ и их роста, а не в рамках обсуждения удовлетворения потребностей, которые регулируются экономической системой. Капиталисты утверждают, что экономическая проблема, стоящая перед любым обществом, — это нехватка товаров и услуг. Они также утверждают, что постоянно растущие потребности и неспособность удовлетворить их все, то есть недостаточность товаров и услуг для полного удовлетворения всех потребностей человека, является основой экономической проблемы. Такой взгляд ошибочен и в действительности противоречит реальности. Это потому, что потребности, которые должны быть удовлетворены, — это основные потребности человека как человека (пища, жилище и одежда), а не предметы роскоши, хотя и они тоже желанны. Основные потребности человека ограничены, а ресурсы и усилия, которые называются товарами и услугами, существующими в мире, безусловно, достаточны для удовлетворения основных человеческих потребностей; возможно полностью удовлетворить все основные потребности человечества. Поэтому проблемы в основных потребностях нет, независимо от того, считается ли это экономической проблемой, стоящей перед обществом. Экономическая проблема на самом деле заключается в распределении этих ресурсов и усилий так, чтобы каждый человек мог полностью удовлетворить все основные потребности, а после этого — помогать ему стремиться к достижению предметов роскоши.

Что касается постоянно растущих потребностей, то речь идёт не о росте основных потребностей, поскольку основные потребности человека как человека не возрастают, тогда как его роскошь растёт и меняется. Рост потребностей, который происходит по мере продвижения человека в городской жизни, связан скорее с роскошью, нежели с основными потребностями. Человек трудится, чтобы удовлетворить свою роскошь, но её неудовлетворение не создаёт проблемы; проблему создаёт неудовлетворение основных потребностей. Кроме всего этого, вопрос растущей роскоши касается лишь некоторых людей, живущих в определённой стране, а не всех её граждан. Этот вопрос решается через естественное стремление человека удовлетворять свои потребности. Это стремление, порождённое ростом роскоши, побуждает человека работать над её удовлетворением, либо расширяя ресурсы своей страны, либо работая в других странах, либо через экспансию и аннексию других стран. Это отличается от вопроса полного удовлетворения основных потребностей каждого отдельного члена общества. Ведь проблема распределения богатства так, чтобы каждый человек мог удовлетворить свои основные потребности, и чтобы каждому была предоставлена возможность удовлетворять свою роскошь, относится к взгляду на жизнь, который присущ определённой нации, исповедующей определённую идеологию. Это отличается от вопроса увеличения национального дохода за счёт роста производства, который связан с положением конкретных стран и может быть достигнут за счёт использования ресурсов страны, эмиграции, экспансии или слияния с другими странами. Вопрос увеличения богатства зависит от практической осуществимости решения и не связан с каким-либо определённым взглядом, с конкретной нацией или идеологией.

With reference to the steadily increasing needs, it is not a subject related to increasing basic needs, because the basic needs of man as a human do not increase, whereas, it is his luxuries which increase and vary. The increase in needs which occurs due to the progress of a human in his urbanised life is related to the luxuries rather than to the basic needs. Man works to satisfy his luxuries, but their non-satisfaction does not cause a problem; what does cause a problem is the non-satisfaction of the basic needs. Besides all of this, the question of the increasing luxuries is a question which is only related to some people who live in a certain country and not to all individuals of that country. This question is solved through the natural urge of a human to satisfy his needs. This urge, resulting from the increase in luxuries, drives man to work towards satisfying them, either by expanding the resources of his country, working in other countries, or through expansion and annexation of other countries. This is different from the issue of completely satisfying the basic needs of each and every individual in society. This is because the problem of distributing the wealth to each and every individual to satisfy his basic needs, and enabling every individual to satisfy his luxuries, is a problem related to the viewpoint in life, which is particular to a certain nation carrying a particular ideology. This is contrary to the question of increasing national income through increasing production, which is related to the situation of particular countries, and could be achieved through utilising the resources of the country, emigration, expansion, or merging with other countries. This issue of increasing wealth depends on the practicality of the solution, and is not related to a particular viewpoint, and not related to a particular nation or ideology.

Экономические принципы, которые необходимо установить, — это принципы, гарантирующие распределение внутреннего и внешнего богатства страны между каждым гражданином нации таким образом, чтобы обеспечить полное удовлетворение всех основных потребностей каждого человека, а затем дать каждому возможность стремиться к удовлетворению предметов роскоши. Однако повышение уровня производства требует научных исследований, и их обсуждение в рамках экономической системы не решает экономической проблемы, которой является полное удовлетворение потребностей каждого человека. Рост уровня производства ведёт к увеличению богатства страны, но не обязательно приводит к полному удовлетворению всех основных потребностей каждого человека. Страна может быть богата природными ресурсами, как Ирак и Саудовская Аравия, но основные потребности большинства её граждан при этом не удовлетворяются полностью. Поэтому сам по себе рост производства не решает основной проблемы, которую необходимо решать в первую очередь, а именно — полного удовлетворения основных потребностей каждого человека, и лишь затем — предоставления возможности удовлетворять свои потребности в роскоши. Таким образом, бедность и лишения, которые требуют устранения, — это неудовлетворение основных потребностей человека как человеческого существа (то есть пищи, жилья и одежды), а не растущие потребности в роскоши, возникающие в результате городского прогресса. Следовательно, проблема, которую нужно решать, — это бедность и лишения каждого отдельного члена общества, а не бедность и лишения страны, измеряемые в целом. Бедность и лишения с этой точки зрения (то есть применительно к каждому человеку) устраняются не за счёт увеличения национального производства, а за счёт того, как богатство распределяется между членами общества, обеспечивая полное удовлетворение всех их основных потребностей, и затем — возможность удовлетворять их потребности в роскоши.

The economic principles which have to be laid down are the principles which guarantee the distribution of the country’s internal and external wealth to each and every individual of the nation, so that they secure the complete satisfaction of all basic needs for each individual, and then enable every individual to seek the satisfaction of the luxuries. However, raising the level of production requires scientific research, and its discussion in the economic system does not solve the economic problem, which is the complete satisfaction of the needs of each and every individual. An increase in the level of production leads to a rise in the level of the wealth of the country but does not necessarily lead to the complete satisfaction of all the basic needs of each and every individual. The country could be rich in natural resources, as in the case of Iraq and Saudi Arabia, but the basic needs of most of their citizens are not satisfied completely. Therefore, the increase of production by itself, does not solve the basic problem which must be treated first and foremost, which is the complete satisfaction of the basic needs of each and every individual, and following that enabling them to satisfy their luxuries. Therefore, the poverty and deprivation required to be treated is the nonsatisfaction of the basic needs of man as a human being (i.e. food, shelter and clothing), not the increasing luxuries resulting from urban progress. Hence, the problem to be treated is the poverty and deprivation of every individual in the society, not the poverty and deprivation of the country measured as a whole. The poverty and deprivation from this perspective (i.e. for every individual) is not treated by increasing national production, rather it is treated by the manner in which the wealth is distributed to the individuals in society enabling complete satisfaction of all their basic needs, and then enabling the individuals to satisfy their luxuries.

Капитализм рассматривает ценность как нечто относительное, а не реальное, и потому трактует её как субъективную меру. Отсюда ценность ярда ткани, по его мнению, – это предельная польза от неё при условии её наличия на рынке. Её ценность также – это количество товаров и усилий, которые можно обменять на неё. Ценность становится ценой, если то, что получают за ярд ткани, – это деньги. По их взгляду, эти две ценности отделены друг от друга, и у них два различных названия: польза и меновая стоимость. Понятие ценности в таком определении ошибочно, ибо ценность любого товара – это количество пользы в нём с учётом фактора редкости. Поэтому истинный взгляд на любой товар состоит в том, чтобы рассматривать его пользу с учётом его редкости, будь он получен человеком изначально, как при охоте, или посредством обмена, как при продаже; и относилось ли это к личности или к самой вещи. Таким образом, ценность – это название для определённой вещи, обладающей конкретной реальностью, а не название относительной вещи, которая применима к ней в одном отношении и неприменима в другом. Значит, ценность – это объективная мера, а не относительная величина. Следовательно, взгляд экономистов на ценность ошибочен в самой своей основе.

Capitalism considers value as being relative and not real, and so it is treated as a subjective measurement. Hence, the value of a yard of cloth is the marginal benefit of it assuming its availability in the market. Its value is also the quantity of commodities and efforts that could be exchanged for it. The value becomes a price if what is obtained for the yard of cloth is money. These two values, in their view, are separate, and they have two distinct names; benefit and the value of exchange. The meaning of value according to this definition is wrong, because the value of any commodity is the quantity of benefit in it, taking into account the element of scarcity. So the real view towards any commodity is to observe its benefit whilst taking into account its scarcity, whether it is possessed by man from the start like from hunting, or by exchange like selling; and whether this was related to the person or related to the thing. Thus, value is a name for a designated thing which has a specific reality, and not a name for a relative thing, which applies to it in one respect and is not applicable in another. So the value is an objective measurement and not a relative thing. Therefore, the view of the economists towards value is wrong from its basis.

То, что называется предельной полезностью, представляет собой оценку, призванную сосредоточить производство на основе худшего возможного сценария распределения товаров. Таким образом, стоимость товара оценивается по нижнему пределу, чтобы производство шло на гарантированной основе. Предельная полезность на самом деле не является стоимостью товара и даже не является его ценой, поскольку стоимость товара должна оцениваться по объёму пользы, содержащейся в нём на момент оценки, с учётом элемента редкости в тот момент. Её стоимость не снизилась бы, если бы цена позднее упала, и не возросла бы, если бы цена выросла, ибо стоимость учитывалась в момент её определения. Поэтому теория предельной полезности является теорией цены, а не теорией стоимости, и различие между ценой и стоимостью существует даже с точки зрения капиталистических экономистов. Цену определяет избыток спроса наряду с недостатком предложения или избыток предложения наряду с недостатком спроса; эти обстоятельства связаны с уровнем производства товара, а не с его распределением. Стоимость же определяется количеством пользы, присутствующей в товаре на момент оценки, при учёте элемента редкости, но без включения его в саму оценку; поэтому спрос и предложение совершенно не влияют на стоимость. Следовательно, сама тема стоимости ошибочна в своей основе, а любая тема, построенная на ней, безусловно ошибочна, поскольку базовое понятие ложно. Однако если бы стоимость товара оценивалась через его пользу, измеряемую пользой товара или усилия, такая оценка была бы верной и привела бы к гораздо большей стабильности в краткосрочной перспективе. Если же стоимость определялась бы через цену, оценка была бы относительной, а не реальной, и она всё время менялась бы в соответствии с рынком. В таком случае неверно называть это ценностью, и поэтому термин «ценность» не может по-настоящему к нему применяться. Скорее это становится средством получения денег по рыночной цене, а не в соответствии с тем, какую пользу оно действительно представляет.

What is referred to as the marginal utility value is an estimation meant to concentrate production based on the worst case scenario of distributing the commodities. Thus the value of a commodity is estimated based on the lowest limit so that production proceeds on a guaranteed basis. The marginal utility is not really the value of the commodity, nor even the price of the commodity, because the value of the commodity should be estimated by the amount of benefit in it at the time of estimation, taking into account the element of scarcity at that time. Its value would not drop if its price decreases later on, nor would it rise if its price increases as well, because its value was considered at the time of its evaluation. Therefore, marginal utility theory is a theory for price and not a theory for value, and there is a difference between price and value, even in the view of Capitalist economists. What governs the estimation of price is the abundance of demand together with the shortage of supply or the abundance of supply together with the shortage of demand; these matters are related to the level of production of a commodity, and not related to its distribution.Whereas value is estimated by the quantity of benefit present in the commodity at the time of evaluation, bearing in mind the element of scarcity, without considering it as part of the estimation; so supply and demand do not utterly affect the value. Therefore, the subject of value is wrong from its basis, and any subject based on it is definitely wrong since the basic concept is false. However, if the value of the commodity was evaluated in terms of its benefit measured by the benefit of a commodity or an effort, then such an evaluation would be correct and would lead to much greater stability over the short term. If the value was estimated by the price, the evaluation would be relative not real, and it comes closer to changing every time according to the market. In this latter situation, it is false to refer to it as a value, and so the term value would not truly apply to it. It would rather become a means to obtain money according to the market and not according to what it possesses of benefits.

Капиталисты утверждают, что выгоды являются результатом усилий, которые затрачивает человек. Поэтому, если вознаграждение не будет соответствовать труду, то, без сомнения, уровень производства снизится, и они делают вывод, что идеальный способ распределения богатства между членами общества — тот, который гарантирует достижение наивысшего возможного уровня производства. Этот подход совершенно ошибочен, ибо в действительности ресурсы, которые создал Бог, являются основой пользы в товарах. А расходы, потраченные на увеличение пользы этих ресурсов или на создание пользы в них вместе с трудом, — именно то, что придало им форму, обеспечивающую определённую пользу. Поэтому рассматривать пользу лишь как результат усилий совершенно неверно, и это пренебрегает сырьём и другими затратами. Ведь в некоторых случаях эти затраты могут быть возмещением за сырьё, а не за усилие. Таким образом, польза может быть результатом человеческих усилий, или результатом наличия сырья, или результатом того и другого, но не только результатом человеческих усилий. Что же касается снижения уровня производства, то оно возникает не только из-за уменьшения вознаграждения за труд, поскольку может быть вызвано также истощением богатства страны, или войной, или другими причинами. Например, спад производства как в Британии, так и во Франции после Второй мировой войны был вызван не уменьшением вознаграждения за труд, а сокращением их влияния на богатые колонии и их участием в войне. Спад производства в США во время Второй мировой войны был вызван не уменьшением вознаграждения за труд, а участием в войне против Германии. Упадок в исламском мире сегодня произошёл не из-за уменьшения вознаграждения за труд, а является результатом интеллектуального упадка, в который впала вся умма. Следовательно, недостаточность вознаграждения за труд — не единственная причина снижения производства, и ложно полагать, что из этой посылки следует, будто идеальный способ распределения — обеспечить повышение уровня производства. Достижение максимально возможного уровня производства не имеет никакого отношения к распределению богатства между людьми. Капиталисты утверждают, что цена является стимулом к производству, поскольку мотивом для человека приложить какое-либо усилие является его материальное вознаграждение. Этот взгляд ошибочен и противоречит действительности. Человек часто прилагает усилия ради морального вознаграждения, такого как получение награды от Бога, или ради достижения нравственной заслуги, например для того, чтобы отплатить за добро. Потребности человека могут быть материальными, например получение материальной выгоды, они могут быть духовными, например стремление к очищению, или нравственными, например стремление к похвале. Поэтому учитывать только материальные потребности неверно. Более того, человек может затрачивать средства на удовлетворение духовной или нравственной потребности с большей щедростью, чем на удовлетворение материальной. Следовательно, цена не является единственным стимулом к производству. Так, каменщик может посвятить себя работе в течение нескольких месяцев по резке камня для строительства мечети, фабрика может выделить часть своей продукции на несколько дней в году для раздачи бедным, а государство может направить часть или все свои усилия на подготовку к защите своих территорий. Такое производство не мотивировано ценой. Кроме того, сам материальный вознаграждение не ограничивается ценой: оно может выражаться в других товарах или услугах. Таким образом, считать цену единственным стимулом к производству неверно.

Одна из великих аномалий капитализма — его представление о цене как о единственном регуляторе распределения богатства среди членов общества. Утверждается, что цена — единственное ограничение, которое вынуждает потребителя в его владении и потреблении принимать предел, соизмеримый с его доходом, и именно цена ограничивает потребление каждого человека тем, что позволяют его доходы. Соответственно, благодаря росту цен на одни товары и падению цен на другие, а также благодаря наличию денег у одних людей и их отсутствию у других, цена регулирует распределение богатства среди потребителей. Таким образом, доля каждого человека в богатстве страны определяется не его основными потребностями, а равна стоимости тех услуг, которые он внёс в производство товаров и услуг, то есть равна тому, чем он владеет из земли или капитала, или тому, что он совершил в работе и проектах.

One of the great anomalies of Capitalism is its consideration of price as the only regulator for distributing wealth amongst the members of society. They say that the price is the only constraint that forces the consumer in his possession and consumption to accept a limit comparable to his income, and it is the price which restricts the consumption of every individual in acceptance to what his revenues permit. Accordingly, through the rise in price of some goods and drop in the price of others, and in the availability of money to some people and its non-availability to others, the price regulates the distribution of wealth amongst consumers. Thus, every individual’s share of the wealth of a country is not equal to his basic needs, but is equal to the value of the services in which He has contributed in producing commodities and services i.e. equal to what He owns of land or capital, or equal to what He carried out of work, and projects.

С этого принципа, который делает цену регулятором распределения, Капитализм фактически постановил, что человек не заслуживает жизни, если он не способен внести вклад в производство товаров и услуг. Человек, который не способен к вкладу, будь то рождённый с физической или умственной неполноценностью, не заслуживает жизни и не заслуживает брать из богатства то, что удовлетворяет его нужды. А тот, кто рождён сильным телом или разумом и более способен создавать и обладать богатством так, как пожелает, заслуживает роскошно потреблять и заслуживает осуществлять контроль и господство над другими с помощью своего богатства. Также тот, чьё стремление к материальной выгоде сильнее, превзойдёт других в обладании богатством, тогда как тот, чья приверженность духовным и нравственным ценностям (которые удерживают его при зарабатывании богатства) сильнее, будет иметь меньше других в имуществе или богатстве. Такой подход исключает духовные и нравственные элементы из жизни и порождает жизнь, построенную на материалистической борьбе за средства удовлетворения материальных потребностей. Это в конечном итоге происходит во всех странах, которые принимают и применяют Капитализм. Господство капиталистических монополий развилось в странах, принявших Капитализм, где производители осуществляют контроль над потребителями. Небольшая группа людей, то есть владельцы крупных нефтяных, автомобильных и тяжёлых промышленных корпораций, стала доминировать над потребителями, властвуя над ними посредством навязывания определённых цен на производимые ими товары. Это привело к попыткам «залатать» экономическую систему. Для этого государству (правительству) было предоставлено право вмешиваться в установление цены (контроль над ценами) в особых обстоятельствах для защиты национальной экономики, защиты потребителей и сокращения потребления некоторых товаров, а также для ограничения власти монополий. В регулирование производства также были включены определённые общественные проекты, направляемые правительством. Эти меры противоречат основе их экономической системы, которой является экономическая свобода, и применяются они лишь в отдельных обстоятельствах. Более того, многие капиталисты не придерживаются этого интервенционистского подхода (консерваторы) и презирают его, утверждая, что одного лишь механизма цен достаточно для достижения гармонии между интересами производителей и интересами потребителей, без какой-либо необходимости в государственном вмешательстве. Эти лоскутные решения, которые рекомендуют сторонники вмешательства (либералы), применяются лишь в определённых обстоятельствах и условиях, и даже в этих обстоятельствах распределение богатства между людьми не обеспечивает полного удовлетворения основных потребностей каждого человека.

From this principle, which makes the price the regulator of distribution, Capitalism has effectively decided that man does not deserve life unless He is capable of contributing to the production of commodities and services. The person who is incapable of contributing, whether He was born with a physical or mental disability, does not deserve life, and does not deserve to take from the wealth that which satisfies his needs. Also the person who was born strong in body or in mind, and who is more capable of creating and possessing wealth however He wishes, deserves to consume luxuriously and deserves to practice control and mastery over others with his wealth. Also the one whose motivation to seek material gains is stronger will exceed others in possessing wealth whereas, the one whose adherence to spiritual and moral values (which control Him during the earning of wealth) is stronger, will have less than others in possessions or wealth. This approach excludes the spiritual and moral elements from life and produces a life built upon a materialistic struggle to gain the means of satisfying materialistic needs. This eventually occurs in all countries which adopt and apply Capitalism. The domination of Capitalist monopolies has developed in countries adopting Capitalism, with producers exercising control over consumers. A small group of people i.e. the owners of large oil, automotive, and heavy industry corporations, have come to dominate consumers, reigning over them by imposing certain prices for the commodities they produce. This has led to attempts to “patch up” the economic system. They did this by giving the State (government) the right to intervene in fixing the price (price control) in special circumstances to protect the national economy, to protect consumers, and to reduce consumption of some commodities, as well as limiting the authority of monopolies. They also included in the regulation of production certain public projects directed by the government. These measures contradict the basis of their economic system, which is economic freedom, and they are only applied in specific circumstances. Moreover, many Capitalists do not adopt this interventionist approach (Conservatives) and they scorn it, contending that the price mechanism alone is sufficient to achieve harmony between the interest of the producers and the interest of the consumers, without any need for governmental intervention. These patchwork solutions which are recommended by the supporters of intervention (Liberals), are only applied in certain circumstances and conditions, and even in these circumstances, the distribution of wealth amongst the individuals does not achieve the complete satisfaction of all basic needs for each and every individual.

Плохое распределение товаров и услуг, которое возникло из концепции свободы собственности и из концепции превращения цены в единственный механизм распределения богатства, будет и впредь доминировать в каждом обществе, применяющем капитализм. Что касается американского общества, то многие американцы получали достаточную долю богатства страны, чтобы полностью удовлетворять большинство своих основных потребностей и даже некоторые свои роскошные нужды. Такое положение сложилось благодаря огромному богатству этой страны, которое достигло уровня, при котором каждый индивид мог удовлетворить все свои основные потребности и некоторые роскошные. Однако это было обусловлено не тем, что доля индивида была равна стоимости услуг, которые он вносил в производство. Более того, превращение механизма цены в регулятор распределения побудило капиталистические монополии на Западе искать новые рынки в других странах, откуда можно было бы получать сырьё и куда можно было бы сбывать свою продукцию. То, от чего мир страдает в виде колонизации, зон влияния и экономического вторжения, есть всего лишь следствие этих монополий и превращения цены в инструмент распределения богатства. Таким образом, ресурсы мира на этой основе сосредоточиваются в руках капиталистических монополий. Всё это обусловлено ложными правилами и принципами, установленными капитализмом.

The poor distribution of commodities and services, which resulted from the concept of freedom of ownership and from the concept of making the price the only mechanism for distributing wealth, will continue to dominate every society that applies Capitalism. With regard to American society, many Americans had a sufficient share of the wealth of the country, to satisfy most of their basic needs completely, and to satisfy even some of their luxuries. This situation occurred due to the immense wealth of that country which had reached a level by which there was an opportunity for every individual to satisfy all of his basic needs and some of his luxuries. However, this was not due to making the share of the individual equal to the value of the services He contributed in production. Furthurmore, putting the price mechanism as the controller of distribution has caused Capitalist monopolies in the West to look abroad to other countries for new markets, from which to gain raw materials and to sell their products.What the world suffers from, in terms of colonisation, regions of influence and economic invasion, is merely a result of these monopolies and making price a tool in the distribution of wealth. Thus, the resources of the world are accumulated on this basis into the hands of Capitalist monopolies. All this is due to the false rules and principles established by Capitalism.