Страхование, будь то страхование жизни, товаров, имущества или любого из его многочисленных видов, представляет собой договор. Это договор между страховой компанией и страхуемым лицом, в котором последнее просит страховую компанию дать ему обещание, что она возместит ему то (‘айн), что испортится или будет уничтожено, либо его стоимость применительно к товарам или имуществу, или определённую денежную сумму применительно к жизни и подобному. Это происходит, если несчастный случай произойдёт в течение определённого периода, в обмен на определённую сумму денег (страховой взнос); и (страховая) компания принимает это.

Insurance whether on life, goods, property or any of its numerous types is a contract. It is a contract between the insurance company and the insuring person in which the latter asks the insurance company to give Him a promise that it will compensate Him for that (‘Ayn) which is spoilt or destroyed or for its price with regard to goods or property, or a certain sum of money with regard to life and the like. This takes place if the accident occurs within a defined period, in exchange for a certain amount of money (premium); and the (Insurance) company accepts this.

На основании этого предложения и принятия, страховая компания обязуется возместить застрахованному лицу, при соблюдении определённых условий, одобренных обеими сторонами, либо утраченную им вещь, либо её стоимость, когда происходит несчастный случай, либо оговорённую сторонами денежную сумму, например, в случае уничтожения его товаров, повреждения его автомобиля, сгорания его дома, кражи его имущества, его смерти или наступления подобного события в течение определённого периода времени. Ему будет выплачено возмещение в обмен на определённую сумму денег (страховой взнос), которую застрахованное лицо выплачивает компании в течение этого установленного периода времени.

Based upon this offer and acceptance, the insurance company undertakes to compensate the insuring person, within certain conditions approved by the two sides, either for the thing which He loses or its price when an accident occurs, or a sum of money which they have agreed upon e.g. in the event of his goods being destroyed, his car being damaged, his house being burnt down, his property being stolen, Him dying or the like occurred during a certain period of time, He will be compensated, in exchange for a certain amount of money (premium) which the insuring person pays to the company during that defined period of time.

Из сказанного выше следует, что страхование представляет собой соглашение между страховой компанией и застрахованным лицом относительно вида страхования и его условий, то есть это договор. Однако согласно этому договору, заключённому между двумя сторонами, то есть соглашению, компания принимает на себя обязательство возместить или выплатить определённую сумму денег в рамках согласованных условий. Поэтому, если с застрахованным лицом произошёл случай, к которому применяются условия договора, компания становится обязанной возместить ему погибшее имущество или его стоимость по рыночной цене на момент происшествия. Компания вправе либо выплатить стоимость, либо возместить ущерб застрахованному лицу или другим лицам. Это возмещение становится правом застрахованного лица, обязательством компании (ад-димма), как только наступает событие, оговорённое в договоре, при условии что страховая компания убедилась в его праве на возмещение или же такое решение вынес суд.

It appears from the above that insurance is an agreement between the insurance company and the insuring person over the type of insurance and its conditions, so it is a contract. However, according to this contract which was concluded between the two sides. i.e. the agreement . the company gives an undertaking to compensate or to pay a certain amount of money within the agreed conditions. So if an accident occurred to the insuring person upon which the terms of the contract apply, then the company becomes obliged to compensate Him for the destroyed thing or its price according to the market price at the time of the accident. The company is free to pay the price or to compensate for the loss to the insuring person or to others. This compensation becomes a right due to the insuring person, in the company’s responsibility (Dhimma) once the matter mentioned in the contract has occurred, provided the insurance company is convinced that He deserves it or if the court gave such a verdict.

Термин «страхование» употреблён в данном вопросе. Страхование может быть в пользу застраховавшего лица или в пользу других, например его детей, жены, наследников или любого другого лица или группы (выгодоприобретателя), назначенных застраховавшим лицом. Называть этот договор «страхованием жизни» или страхованием имущества, голоса или любого другого актива призвано для продвижения этой сделки среди людей. На самом деле застраховавшее лицо не страхует свою жизнь. Скорее, он страхует то, что определённая сумма денег будет выплачена его детям, жене, наследникам или любому другому назначенному им выгодоприобретателю в случае его смерти. Точно так же он не страхует свои товары, автомобиль, имущество и т. д.: скорее, он страхует себя от того, чтобы получить компенсацию за застрахованный объект или его стоимость, если тот будет повреждён или испорчен. Таким образом, по сути, это поручительство (Дaman) за него или других в получении определённой суммы денег или компенсации, если с ним случится то, что лишит его жизни или повредит его имущество, и, следовательно, это не поручительство за его жизнь или имущество. Такова реальность страхования. Тщательное изучение показывает, что оно недействительно (Батиль) с двух точек зрения.

The term ‘insurance’ has been used in this matter. Insurance could be to the benefit of the insuring person, or to the benefit of others such as his children, wife, inheritors, or any other person or group (beneficiary) assigned by the insuring person. Calling this contract ‘life insurance’, or insurance on goods, the voice or any other asset is aimed to market this transaction to the people. Otherwise, the fact of the matter is that the insuring person does not insure his life. He, rather, insures that a certain sum of money will be paid to his children, wife or inheritors or to any other named beneficiary designated by him, when his death occurs. Similarly He does not insure his goods, car, property etc: rather, He insures so as to be compensated for the insured object or its price in case it is injured or damaged. So it is, in fact, a guarantee (Dhamaan), for Him or others to obtain a certain sum of money or compensation if something occurred to Him that took his life or damaged his property, and therefore it is not a guarantee for his life or his property. This is the reality of insurance. The accurate study of it shows it to be invalid (Batil) from two angles:

Во-первых: это договор, поскольку он представляет собой соглашение между двумя сторонами и включает оферту и акцепт, где оферта исходит от страхующей стороны, а акцепт — от компании. Поэтому, чтобы этот договор был законно действительным с точки зрения Шари'а (божественного откровения), он должен содержать условия договора, установленные Шари'ом. Если такие условия имеются, договор действителен, в противном случае — нет. С точки зрения Шари'а договор должен распространяться на предмет или на выгоду. Итак, если бы он не распространялся ни на вещь, ни на выгоду, он был бы недействительным, поскольку не касался бы того, что делает договор законным. Это так потому, что законный договор либо распространяется на вещь в обмен на что-то другое, как это происходит при купле-продаже, форвардной покупке/авансовой продаже (salam), товариществе и подобном; либо распространяется на вещь без обмена, как при дарении; либо распространяется на выгоду за вознаграждение, как при аренде; либо на выгоду без вознаграждения, как при займе. Таким образом, законный договор должен касаться чего-то.

Firstly: It is a contract because it is an agreement between two parties, and it includes offer and acceptance, where the offer is from the insuring party and the acceptance is from the company. So in order that this contract be legitimately valid from the Shar’a (divine revelation) point of view, it must contain the Shar’a conditions of the contract. If it contains such conditions it becomes valid, otherwise not. From the Shar’a point of view, the contract should apply upon an object or a benefit. So if it did not apply upon either a thing or benefit it would be invalid, because it would not apply upon a matter that makes it a legitimate contract. This is so because the legitimate contract applies either to a thing in exchange for something else as is the case with selling, forward buying/advance sale (Salam), company and the like; or it applies upon a thing without an exchange like the gift; or it applies upon a benefit in exchange for compensation like leasing; or to a benefit without compensation like lending. Thus the legitimate contract must apply upon something.

Страхование не является договором, который распространяется на предмет или выгоду; скорее, это договор, который распространяется на залог, то есть поручительство (Дамана). Залог или поручительство не представляет собой предмет, поскольку его нельзя потребить и нельзя использовать его выгоду; также оно не представляет собой выгоду, ведь из самого этого поручительства не извлекается никакой выгоды ни путём аренды, ни путём займа. Что же касается получения денег на основании этого поручительства, то это не считается его выгодой; это скорее результат сделки. Поэтому договор страхования не считается распространяющимся ни на вещь, ни на выгоду, и он не включает всех условий, требуемых Шариа в законном договоре, а значит, он недействителен.

The insurance is not a contract that applies upon an object or a benefit; rather it is a contract that applies upon a pledge i.e. guarantee (Dhamana). The pledge or the guarantee does not represent an object for it cannot be consumed nor its benefit be used; nor does it represent a benefit, because no benefit derives from that guarantee itself either by leasing or by lending. As for obtaining money based upon this guarantee, this is not considered its benefit; rather it is a result of a transaction. Therefore, the insurance contract is not considered to apply upon a thing or a benefit, and it does not include all of the conditions required by the Shar’a in a legitimate contract, so it is void.

Во-вторых: Компания даёт обязательство застрахованному лицу при определённых условиях, поэтому это своего рода поручительство (даман). Соответственно, условия, которые требует шариат в отношении поручительства, должны быть применены к договору страхования, чтобы он считался законным поручительством. Если бы он содержал эти условия, он был бы законным, в противном случае — нет. Обращаясь к вопросу поручительства, мы находим следующее:

Secondly: The company gives a pledge to the insuring person within certain conditions, so it is a form of guarantee (Dhamaan). Accordingly, the conditions required by Shar’a in relation to the guarantee have to be applied to the insurance contract so as to be considered a legitimate guarantee. If it contained these conditions it would be legitimate, otherwise not. Referring to the guarantee we find:

Ручательство (Кафала) — это такое действие, при котором ручающийся (Дамин) присоединяет свою ответственность (Зиммa) к ответственности лица, за которое ручаются (Мадмун 'анху), в принятии на себя определённого права (Хакк). Поэтому оно должно включать присоединение одной ответственности к другой; кроме того, необходимы ручающийся, лицо, за которое ручаются, и лицо, которому ручаются (Мадмун лаху). Таким образом, ручательство есть обязательное принятие на себя права в качестве собственной ответственности без вознаграждения. Условием его действительности является то, что оно касается имущественного права, которое уже подлежит уплате или которое станет подлежащим уплате. Поэтому, если поручительство дано не в отношении права, подлежащего уплате, или права, которое станет подлежащим уплате, ручательство недействительно. Это так потому, что ручательство есть присоединение одной ответственности к другой в отношении её исполнения, а значит, если в ответственности лица, за которое ручаются, нет никакого права, то и присоединения ответственностей не происходит. Это вполне очевидно в случае права, подлежащего уплате.

The guarantee is where the guarantor (Dhaamin) joins his responsibility (Dhimma) to the responsibility of the person guaranteed for (Madhmoon ‘Anhu) in committing oneself to a certain right (Haqq). So it must include joining one’s responsibility to another’s responsibility; also there must be a guarantor, a person guaranteed for and a person guaranteed (Madhmoon Lahu). So the guarantee is the mandatory commitment (Iltizam) of a right as one’s responsibility without compensation. A condition of the guarantee’s validity is that it should be with regard to a financial right which is already due (for repayment) or which will become due. So if the pledge was not in respect of a due right or a right that will become due, the guarantee is not valid. This is so because a guarantee is the joining of one’s responsibility to another’s responsibility in relation to its fulfilment, so if there is no right in the responsibility of the person guaranteed for, then there is no joining of responsibilities. This is quite clear in the due right.

Что касается права, которое возникнет позднее, например, когда мужчина говорит женщине: «Выйди замуж за этого человека, и я гарантирую твой махр», то поручитель присоединил свою ответственность к ответственности того, за кого он поручился, так что поручитель будет связан так же, как и поручаемый, и то, что доказано в ответственности поручаемого, точно так же доказывается в ответственности поручителя. Однако если ни на ком не лежит право и не возникнет право впоследствии, то у поручительства нет смысла, поскольку нет присоединения ответственностей; такое поручительство, следовательно, недействительно. Поэтому, если право не лежало на шее поручаемого или не возникнет впоследствии, поручительство недействительно. Это потому, что условием является то, что у поручаемого есть поручитель за предмет, если он повреждён или уничтожен, либо он несёт ответственность за долг, будь то фактически, в случае, когда право уже лежало на нём и было доказано как его обязанность, либо он потенциально ответствен, в случае, когда право возникнет впоследствии. Итак, если поручаемый не был ответственен ни немедленно, ни потенциально, поручительство недействительно, поскольку то, что не лежит на поручаемом, не лежит и на поручителе. Например, в случае человека, который принимает одежду в стирку (например, у прачечной), и кто-то сказал другому человеку: «Отправь ему свою одежду, и я за неё поручусь». Если одежда затем будет повреждена, будет ли поручитель нести ответственность за стоимость одежды от имени того, кто её принял? Ответ таков: если одежда была повреждена без его (то есть прачечного) действия или небрежности, то поручитель ничего не гарантирует, поскольку, прежде всего, поручаемый (прачечная) не несёт ответственности за повреждение. Поскольку основной должник (асиль) не отвечает за повреждение, тем более не отвечает и поручитель. Поэтому должно существовать право у лица, за которое дается поручительство (марʿуль ʿанх), к другим людям, или оно возникнет позже, чтобы поручительство стало действительным. Таким образом, установление права для лица, за которое дается поручительство, будь то немедленно или в перспективе, является условием действительности поручительства. Однако не является условием, чтобы лицо, за которое дается поручительство (мадхмун ʿанху), и лицо, в пользу которого дается поручительство (мадхмун лаху), были названы; поэтому поручительство будет действительным, даже если они не были названы (то есть были неизвестны). Так, если один человек сказал другому: «Отдай свою одежду чистильщику», а тот ответил: «Я боюсь, что он ее испортит». Тогда первый ответил: «Отдай свою одежду чистильщику, и я ручаюсь за нее, если она будет испорчена», не уточняя чистильщика, поручительство действительно. Поэтому, если он отдал ее чистильщику, и она была испорчена, поручитель будет нести ответственность, даже если лицо, за которое дается поручительство, не было названо. Аналогично, если он сказал: «Такой-то хороший чистильщик, и я ручаюсь за него от любого ущерба для любого человека, который отдаст ему свою одежду», поручительство действительно, хотя лицо, в пользу которого дается поручительство, неизвестно.

Из доказательств о поручительстве ясно, что происходит присоединение одной ответственности к другой ответственности, и это поручительство в праве, причитающемся по обязательству (Дхимма). Также ясно, что есть поручитель, тот, за кого поручаются, и тот, кому дано поручительство. Ясно и то, что оно дается безвозмездно, и что тот, за кого поручаются, и тот, кому дано поручительство, могут быть неизвестны. Доказательством этого служит то, что передал Абу Дауд от Джабира, который сказал: «Пророк ﷺ не совершал молитвы над человеком, умершим в долгах. Принесли умершего мужчину. Он ﷺ спросил: “Есть ли на нем долг?” Ответили: “Да, два динара”. Он ﷺ сказал: “Совершите молитву над своим товарищем”. Абу Катада аль-Ансари сказал: “О Посланник Аллаха, эти долги на мне”. Тогда Посланник Аллаха ﷺ совершил над ним молитву. Когда Аллах (SWT) открыл для Посланника Аллаха ﷺ земли (то есть завоевания в джихаде), он ﷺ сказал: “Я более достоин (то есть отвечаю) за каждого верующего, чем он сам за себя. Поэтому, если кто-то оставит долг, то на мне его выплата, а кто оставит имущество, то оно для его наследников”». Из этого хадиса ясно, что Абу Катада присоединил свою ответственность к ответственности умершего в исполнении финансового права, причитающегося с должника. Также из хадиса ясно, что поручительство включает поручителя, того, за кого поручаются, и того, кому дано поручительство; и поручительство, которое каждый из них (умерший и поручитель) дал на уплату, было правом, причитающимся по обязательству (умершего), и оно было дано безвозмездно. Ясно также, что тот, за кого поручались, то есть умерший, и тот, кому дано поручительство, то есть владелец долга, были неизвестны на момент поручительства. Таким образом, хадис содержит условия действительности поручительства и условия его заключения (ин‘ikad).

It is clear in the evidence of the guarantee that there is a joining of one’s responsibility to another’s responsibility, and it is a guarantee of a right due upon the responsibility (Dhimma). It is also clear that there is a guarantor, a person guaranteed for and a guaranteed person. It is also clear that it is given without compensation, and that the person guaranteed for and the guaranteed person could be unknown. The evidence for that is what Abu Dawud narrated from Jabir who said: “The Prophet (pbuh) would not pray over any person who died while indebted. A dead man was brought. He (pbuh) said: ‘Is He indebted?’ They said: ‘Yes, two dinars.’ He said: ‘Pray for your companion.’ Abu Qatadah al-Ansari said: ‘O Messenger of Allah, they are upon me.’ The Messenger of Allah (pbuh) then prayed over him. When Allah (swt) opened the land (i.e. conquests in Jihad) for the Messenger of Allah (pbuh), He (pbuh) said: ‘I am more entitled to (i.e. responsible for) every believer than his own soul. So if anyone leaves a debt it is upon me to repay, and whoever leaves wealth it is for his inheritors.”’ It is clear in this Hadith that Abu Qatadah had joined his responsibility to the responsibility of the dead man in committing a financial right due upon the debtor. And it is clear in the Hadith that the guarantee includes a guarantor, a person guaranteed for and a guaranteed person; and the guarantee which each of them (the dead person and the guarantor) guaranteed to pay was a right due upon the responsibility (of the deceased) and it was given without compensation. It is also clear that the person guaranteed for i.e. the deceased and the guaranteed person i.e. the owner of the debt were unknown at the time of the guarantee. So the Hadith contained the conditions for the validity of a guarantee, and the conditions for its contracting (In’iqad).

Это гарантия с точки зрения Шариата. Если приложить к ней договор страхования, который, безусловно, является поручительством, мы обнаружим, что страхование лишено всех условий, которые Шариат установил относительно действительности и заключения поручительства. В страховании никоим образом не соединяется одно обязательство с другим обязательством. Страховая компания не соединила свое обязательство с обязательством другого лица, принимая на себя обязанность выплатить деньги, причитающиеся застрахованному лицу, а значит, поручительства нет, и страхование недействительно. В страховании у застрахованного лица нет имущественного права ни к кому, за кого страховая компания приняла бы на себя обязательство платить. Ведь застрахованное лицо не имеет имущественного права против кого-либо, за кого компания поручилась, поэтому страхование лишено имущественного права. Следовательно, страховая компания не приняла на себя никакого имущественного обязательства, которое могло бы сделать его поручительством в понимании Шариата. Более того, то, что компания обязалась выплатить в качестве компенсации, цены или денег, не было правом, причитающимся поручаемому лицу от других людей на момент заключения договора страхования, ни немедленно, ни потенциально, чтобы это можно было считать поручительством. Таким образом, страховая компания поручилась за то, что не причитается ни немедленно, ни потенциально, что делает поручительство недействительным, а страхование, соответственно, ничтожным. Кроме того, в страховании отсутствует лицо, за которое дается поручительство, поскольку страховая компания не поручилась ни за кого в отношении права, причитающегося с этого лица, чтобы это могло называться поручительством. Таким образом, договор страхования лишен существенного элемента, необходимого по Шариату, а именно наличия лица, за которое дается поручительство. Ведь в поручительстве обязательно должны присутствовать поручитель, лицо, за которое дается поручительство, и кредитор. Поскольку в договоре страхования нет лица, за которое дается поручительство, он недействителен. Кроме того, когда страховая компания берёт на себя обязательство возместить стоимость предмета или оплатить его цену в случае повреждения либо выплатить деньги при наступлении несчастного случая, она принимает это обязательство в обмен на определённую сумму денег (или взнос). Таким образом, это обязательство (ильтизам) за вознаграждение, что не допускается, поскольку одним из условий действительного поручительства является его безвозмездность. Следовательно, наличие вознаграждения (взноса для страховой компании) делает его недействительным.

This is the guarantee in view of the Shar’a. By applying the pledge of insurance which is definitely a guarantee, upon it, we find that insurance is devoid of all the conditions which the Shari’ah enunciated regarding the validity and contracting of the guarantee. In insurance, there is no joining of a responsibility to a responsibility in any way. The insurance company did not join its responsibility to the responsibility of another to commit itself in paying money due to the insuring person so there is no guarantee; thus the insurance is void. In insurance, there is no financial right due to the insuring person from anyone that the insurance company committed itself to pay. This is because the insuring person has no financial right against anyone that the company guaranteed, so insurance is devoid of the financial right. So the insurance company did not commit itself to any financial right so as to validate it as a guarantee in Shar’a. Moreover, what the company was committed to pay of compensation, price or money, was not a right due to the guaranteed person from other people at the time of concluding the insurance contract, whether immediately or potentially, so as to validate it as a guarantee. So the insurance company has guaranteed that which is not due either immediately or potentially, making the guarantee invalid and the insurance consequently becomes void. Furthermore, insurance does not include a person guaranteed for, because the insurance company did not guarantee for anyone a right due upon Him so as to be called a guarantee; thus the insurance contract was devoid of an essential element required to exist in the view of Shar’a, namely the presence of the person guaranteed for. This is because it is essential that there should exist in the guarantee, a guarantor, a person guaranteed for, and a guaranteed person. Since the insurance contract did not include a person guaranteed for, it is void. Additionally, when the insurance company pledged to compensate for the object or pay its price if it was damaged, or pay money in case an accident occurred, it pledged to make this payment in return for a certain amount of money (or premium). So this is a commitment (Iltizam) in return for compensation which is not allowed, as one of the conditions for the valid guarantee is that it is without compensation. Thus the presence of compensation (premium for the insurance company) invalidates it.

Это проясняет, насколько договор страхования лишён условий поручительства (гарантии), установленных Шариатом, и то, что он не отвечает требованиям для заключения гарантии и условиям её действительности. Следовательно, гарантийное обязательство (санад), которое выдаёт компания, гарантируя тем самым возмещение и оплату или гарантируя имущество, недействительно изначально, так что страхование в целом является недействительным с точки зрения Шариата.

This clarifies the extent to which the contract of insurance is devoid of the conditions of guarantee which Shar’a has stated, and its failure to satisfy the conditions for concluding the guarantee and the conditions for its validity. Therefore, the pledge document (Sanad) which the company gives, guaranteeing thereby compensation and price or guaranteeing property is void from its basis, such that insurance, in its totality, is void in the view of Shar’a.

Поэтому страхование во всей его совокупности запрещено Шариатом, будь то страхование жизни, товаров, имущества или любой другой вещи. Причина его запрета в том, что договор страхования недействителен с точки зрения Шариата, а обязательство, которое страховая компания принимает на себя по этому договору, недействительно согласно Шариату. Поэтому получение денег на основании этого договора и этого обязательства запрещено, и это считается получением денег незаконным путём, что относится к запретному имуществу (Мал ас-Сухт).

Therefore, insurance in its totality is prohibited by Shar’a, whether it is insurance on life, goods, property or any other thing(s). The reason for its prohibition is that its contract is void in the view of Shar’a; and the pledge which the insurance company gives according to this contract is void according to Shar’a. So taking money because of this contract and this pledge is prohibited, and it is considered to be the earning of money illegitimately which is included as illicit money (Mal as-Suht).