اس باب کا ترجمہ انگریزی سے خودکار طور پر کیا گیا ہے اور اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ اصل متن پڑھیں
1.1.5. Identification of Acts for which this form of Purification is Stipulated
اس باب کی بنیاد اللہ تعالیٰ کا یہ فرمان ہے: {اے ایمان والو! جب تم نماز کے لیے اٹھو تو اپنے چہرے اور کہنیوں تک اپنے ہاتھ دھوؤ، اور اپنے سروں کا مسح کرو اور اپنے پاؤں ٹخنوں تک دھوؤ}، اور نبی ﷺ کا یہ فرمان: "اللہ تعالیٰ طہارت کے بغیر نماز قبول نہیں فرماتا، اور نہ ہی خیانت کے مال سے صدقہ قبول فرماتا ہے"۔
The basis of this chapter are the words of the Exalted, UO ye who believe! When ye rise up for prayer, wash your faces, and your hands up to the elbows, and lightly rub your heads and (wash) your feet up to the ankles”,56 and the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Allah does not accept prayer without purification nor charity from misappropriated proceeds”.
لہٰذا فقہاء اس بات پر متفق ہوئے کہ ان دلائل کی بنا پر طہارت نماز کی شرائط میں سے ہے، اگرچہ وہ اس میں اختلاف رکھتے تھے کہ آیا یہ نماز کے صحیح ہونے کی شرط ہے یا نماز کے واجب ہونے کی شرط۔ وہ اس پر متفق تھے کہ یہ نماز کی تمام اقسام کے لیے شرط ہے، سوائے نمازِ جنازہ اور سجدۂ تلاوت کے۔ ان دونوں کے بارے میں ایک غیر معتبر اختلاف بھی پایا جاتا ہے۔ اس کی وجہ لفظ "صلاۃ" کے معنی میں موجود مختلف امکانات ہیں۔ انہوں نے اس میں اختلاف کیا کہ آیا یہ لفظ نمازِ جنازہ اور بعض قرآنی آیات کی تلاوت پر کیے جانے والے سجدے پر بھی بولا جاتا ہے۔ جن لوگوں نے کہا کہ لفظ "صلاۃ" نمازِ جنازہ اور سجدۂ تلاوت دونوں پر بولا جاتا ہے، اور یہی اکثریت کا موقف ہے، انہوں نے ان کے لیے بھی طہارت کی یہ شرط مقرر کی۔ جبکہ جن لوگوں کا خیال تھا کہ یہ لفظ ان پر نہیں بولا جاتا، کیونکہ نمازِ جنازہ میں نہ رکوع ہے نہ سجدہ، اور سجدۂ تلاوت میں بھی نہ قیام ہے نہ رکوع، انہوں نے ان کے لیے طہارت کی یہ شرط مقرر نہیں کی۔ اس باب سے متعلق اس بنیادی مسئلے کے تحت چار اور مسائل ہیں۔
The jurists, therefore, agreed that purification is one of the conditions of prayer, because of these evidences, though they differed on whether it is 3 condition of validity or a condition of obligation. They did not disagree that it is a condition for all forms of prayer, except the funeral prayer and prostration, that is, the prostration of recitation, for there is some deviant disagreement about that. The reason for this are the different possibilities in the meaning of the term “salah” (prayer). They differed as to whether the term applies to the funeral prayer and prostration on reciting certain QuPanic verses. Those who maintained that the term “salah” applies to the funeral prayer and to prostration (of recitation) itself, and these are the majority, stipulated this form of purification for it, while those who held that the term does not apply to them, as the funeral does not involve bowing or prostrations, and there is no standing or bowing in prostrations (of recitation) either, they did not stipulate this form of purification for it. There are four issues related to this chapter under this main issue.
1.1.5.1. Issue 1: Is this purification a condition for touching the mushaf?
مالک، ابو حنیفہ اور الشافعی کا موقف یہ تھا کہ مصحف (قرآن مجید کے نسخے) کو چھونے کے لیے طہارت شرط ہے، جبکہ ظاہریہ کا موقف یہ تھا کہ ایسا نہیں ہے۔ اختلاف کی وجہ یہ ہے کہ اللہ تعالیٰ کے فرمان "جسے پاک لوگوں کے سوا کوئی نہیں چھوتا" میں لفظ "پاک" سے مراد انسان ہیں یا فرشتے، اور آیا یہ جملہ ممانعت پر دلالت کرتا ہے یا محض ایک خبر ہے۔ جن لوگوں نے "پاک" کو انسانوں کے معنی میں لیا اور اس جملے کو ممانعت پر محمول کیا، ان کا کہنا ہے کہ پاک لوگوں کے سوا کسی کے لیے مصحف کو چھونا جائز نہیں۔ جن لوگوں نے اسے خبر پر محمول کیا اور "پاک" کو فرشتوں کی طرف اشارہ قرار دیا، ان کا کہنا ہے کہ اس آیت میں طہارت کو مصحف چھونے کی شرط قرار دینے پر کوئی دلیل نہیں۔ اور چونکہ نہ کتاب اللہ میں اور نہ سنت میں کوئی دلیل ہے، اس لیے معاملہ اصل حکم یعنی عدمِ ذمہ داری کی اصل پر چھوڑ دیا جائے گا، اور وہ اصل اباحت ہے۔
Malik, Abu HanTfa, and al-ShafiT held that it is a condition for touching the mushaf (copy of the Qur’an), while the Zahirites held that it is not. The reason for disagreement is whether the meaning of the words of the Exalted, “Which none toucheth save the purified”,57 refers to humans or angels, or whether this statement implies a prohibition or is just a report. Those who deemed the word “purified” to mean humans, and interpreted the statement as a prohibition, said that it is not permitted for anyone, but the purified to touch the mushaf. Those who interpreted it as a report and interpreted the word “purified” as an allusion to angels said that there is no indication in the verse about the stipulation of purification as a condition for touching the mushaf And as there is no evidence in the Book or in the sunna, the matter is to be left to the original rule of non-liability, which is permissibility.
اکثریت نے اپنی رائے کی دلیل عمرو بن حزم کی اس روایت سے دی ہے کہ "نبی ﷺ نے لکھا: 'قرآن کو صرف پاک لوگ ہی چھوئیں۔'" عمرو بن حزم کی روایات کے بارے میں علماء کے درمیان اس بات پر اختلاف ہے کہ ان پر عمل واجب ہے یا نہیں، کیونکہ ان میں کتابت کی غلطی (تصحیف) واقع ہوئی ہے، اگرچہ میں نے ابن ابی مفوز کو دیکھا ہے کہ وہ انہیں صحیح قرار دیتے ہیں جب کہ ان کے راوی معتبر ہوں، کیونکہ یہ نبی ﷺ کے خطوط ہیں۔ یہی بات عمرو بن شعیب کی اپنے والد سے اور ان کے والد کے والد سے روایت کردہ احادیث کے بارے میں بھی کہی گئی ہے، اگرچہ ظاہریہ انہیں رد کرتے ہیں۔ امام مالک نے نابالغ بچوں کے بارے میں استثناء رکھا ہے کہ وہ بغیر طہارت کے مصحف کو چھو سکتے ہیں، کیونکہ وہ ابھی شرعی ذمہ داری کی عمر کو نہیں پہنچے۔
The majority argued for their opinion on the basis of the tradition of cAmr ihn Hazm “that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) wrote: ‘None but the purified touch the Qur’an.’”. The traditions of cAmr ibn Hazm are disputed among the scholars with respect to the obligation of acting upon them, as a writing error (tashif) occurred in them, though I have seen Ibn abMufawwaz declaring them as sahih when reported by reliable narrators, for they are letters of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). The Sarne is said about the traditions of cAmr ibn Shu^yb from his father from his grandfather, though the Zahirites reject them. Malik made an exemption in the case of minors touching the mushaf when they are not purified, as they have not reached the age of liability.
l‘l-5.2. Issue 2: Obligation of (minor) ablution for one involved in a major unpurity
جمہور فقہاء کا اختلاف اس بات میں تھا کہ جنابت والے شخص کے لیے بعض صورتوں میں وضو (یعنی حدثِ اصغر کا وضو) کرنا واجب ہے یا نہیں۔ پہلی صورت یہ ہے کہ جب کوئی شخص حدثِ اکبر میں مبتلا ہو اور وہ سونا چاہے۔ جمہور نے وضو کے استحباب کو تسلیم کیا، لیکن اس کے وجوب کو نہیں مانا۔ ظاہریہ کا موقف ہے کہ یہ وضو واجب ہے، کیونکہ نبی ﷺ سے حضرت عمرؓ کی روایت سے یہ ثابت ہے کہ انہوں نے رسول اللہ ﷺ سے پوچھا کہ اگر رات کے وقت انہیں حدثِ اکبر (جیسے جماع یا انزال) لاحق ہو جائے تو ان کے لیے کیا حکم ہے؟ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: "وضو کرو، اپنی شرمگاہ کو دھو لو، پھر سو جاؤ"۔ یہی روایت حضرت عائشہؓ سے بھی مروی ہے۔ جمہور نے (اس روایت کو استحباب پر محمول کیا)۔
The jurists disagreed about the obligation of (performing the minor) ablution or a person who was sexually defiled, in certain cases. The first is when, a ving committed a major hadath, he wishes to continue sleeping. The Majority upheld the recommendation of ablution, but not its obligation. The Zahirites maintain that it is obligatory, because it is established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) through the tradition of (Umar that he asked the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) what he had to do when he is involved in a major hadath (like intercourse or seminal discharge) during the night. The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said to him, “Perform ablution and wash your penis, and then go to sleep”. This is also related from him through <A isha. The majority chose 5
امر کو استحباب پر محمول کرنا اور اس کے حقیقی معنی کو ترک کرنا، کیونکہ نیند کا ارادہ ہونے کی صورت میں اس کا وجوبِ طہارت کے ساتھ تضاد ہے، یعنی شرعی مطابقت کی بنا پر۔
to construe the command as a recommendation and to relegate the literal meaning due to its incompatibility with the obligation of purification when the intention is to go to sleep, that is, legal compatibility.
انہوں (یعنی جمہور) نے اس کے لیے دیگر روایات سے بھی استدلال کیا ہے، جن میں سب سے صحیح وہ روایت ہے جو ابنِ عباسؓ سے مروی ہے کہ رسول اللہ ﷺ ایک بار قضائے حاجت سے فارغ ہو کر واپس تشریف لائے تو آپ کے سامنے کھانا لایا گیا۔ آپ سے کہا گیا: "کیا ہم آپ کے لیے طہارت کا پانی نہ لائیں؟" آپ ﷺ نے فرمایا: "کیا میں نماز پڑھنے کا ارادہ کر رہا ہوں کہ وضو کروں؟" بعض روایات میں ہے کہ آپ سے کہا گیا: "کیا آپ وضو کریں گے؟" آپ ﷺ نے فرمایا: "میں نے ابھی تک نماز کا ارادہ نہیں کیا کہ وضو کروں۔" اس سے استدلال کرنا کمزور ہے، کیونکہ یہ نص کے مفہوم سے استدلال کی کمزور ترین صورتوں میں سے ایک ہے۔ انہوں نے عائشہؓ کی اس روایت سے بھی استدلال کیا ہے کہ "رسول اللہ ﷺ جنابت کی حالت میں پانی کو ہاتھ لگائے بغیر سو جاتے تھے۔" تاہم یہ روایت کمزور ہے۔
They (the majority) also argued for this on the basis of other traditions, the most authentic of which is the tradition of Ibn cAbbas that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) once returned from the privy and was brought food. It was said to him, “Should we not bring you (water for) purification?” He replied, “Am I going to pray that I should perform ablution?” In some versions, it was said to him, “Would you perform ablution?” He replied, “I have not resolved to pray as yet, so that I may perform ablution”. Seeking support from this is weak, for it is one of the weakest kinds of implication of the text. They also argued on the basis of the tradition of <A>isha “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) used to go to sleep after being involved in a major hadath without touching water”. This, however, is a weak tradition.
اسی طرح، علماء میں اس بارے میں اختلاف ہوا کہ جنبی شخص جب کھانا پینا یا دوبارہ صحبت کرنا چاہے تو اس کے لیے وضو لازم ہے یا نہیں۔ اکثریت نے ان تمام امور کے لیے وضو کی پابندی ساقط قرار دی، کیونکہ طہارت کا تعلق شریعت میں ان مواقع سے ہے جو عبادات جیسے نماز کے لیے مخصوص ہیں، اور یہ امور ان کے ساتھ ہم آہنگ نہیں۔ اس کے علاوہ، اس مسئلے میں احادیث کے درمیان بھی تعارض پایا جاتا ہے۔ نبی ﷺ سے روایت ہے کہ آپ ﷺ نے حکم دیا کہ جنبی شخص جب دوبارہ صحبت کرنا چاہے تو وضو کرے۔ اور یہ بھی روایت ہے کہ آپ ﷺ صحبت کرتے اور پھر بغیر وضو کے دوبارہ صحبت فرما لیتے تھے۔ اسی طرح آپ ﷺ سے جنبی شخص کے لیے کھانے پینے کی ممانعت بھی روایت کی گئی ہے، الا یہ کہ وہ وضو کر لے۔ اور اس کی اجازت بھی آپ ﷺ سے منقول ہے۔
Likewise, they disagreed about the obligation of ablution for the person with a major hadath when he wishes to eat or drink, or one who wishes to re copulate. The majority decided to drop the obligation due to the lack of (legal) compatibility of purification with all these things, as purification has been prescribed in the law for solemn occasions (ritual) like prayers. In addition to this, there is a conflict of traditions on this issue. It is related from the Prophet (God’s peace and blessings Be upon him) “that he ordered that a person with janaba, wishing to repeat intercourse, should perform ablution”. It is also related that he used to cohabit and then repeat it without performing ablution. Similarly, the prohibition of eating and drinking for a person with janaba is related from him, unless the person performed ablution. Its permissibility is also related from him.
1.1.5.3. Issue 3: Ablution for circumambulation (tawaf)
مالک اور الشافعی نے طواف کے لیے وضو کو شرط قرار دیا، جبکہ ابو حنیفہ نے اسے ضروری نہیں سمجھا۔ اختلاف کی وجہ طواف کے حکم کا متردد ہونا ہے کہ آیا اس کا تعلق نماز کے حکم سے ہے یا نہیں۔ ایک طرف یہ ثابت شدہ روایت ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے حائضہ عورت کو طواف سے منع فرمایا، جیسے انہیں نماز سے منع فرمایا تھا۔ اس پہلو سے طواف نماز کے مشابہ ہے۔ بعض روایات میں طواف کو نماز کہا گیا ہے۔
Malik and al-ShafiT stipulated ablution for circumambulation, while Abu Harnfa held it to be unnecessary. The reason for disagreement is the vacillation of the hukm of circumambulation whether it should be associated with the hukm of prayers. On the one hand, there is the established report “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) prohibited circumambulation to the menstruating woman, just as he prohibited her to pray”. From this aspect tawaf resembles prayer. In some traditions circumambulation has been called prayer.
ابو حنیفہ کا استدلال یہ ہے کہ طہارت ہر اس چیز کے لیے شرط نہیں جو حیض کے دوران ممنوع ہو، جب کہ اسے حیض ختم ہونے کے بعد ادا کیا جانا ہو۔ مثال کے طور پر، جمہور کی رائے میں روزہ (وضو کا محتاج نہیں ہے)۔
Abu Hanifa’s argument is that purification is not a condition for everything that is prohibited during menstruation, when it is to be performed after the cessation of menstruation. For example, fasting in the opinion of-the majority (does not need ablution).
1.1.5.4. Issue 4: Reciting the Qur'an and remembering Allah without ablution
اکثر علماء کا موقف یہ ہے کہ جس شخص نے وضو نہ کیا ہو اس کے لیے قرآن کی تلاوت کرنا اور اللہ کا ذکر کرنا جائز ہے۔ فقہاء کی ایک جماعت نے کہا کہ یہ جائز نہیں، سوائے اس صورت کے کہ وہ وضو کر لے۔
The majority maintained that it is permitted for a person who has not performed ablution to recite the Qur’an and engage in the remembrance of Allah. A group of jurist said that this is not permitted, unless he performs ablution.
اختلاف کا سبب دو معروف اور باہم متعارض روایات ہیں۔ پہلی روایت ابو جہم کی ہے، جنہوں نے کہا: «رسول اللہ ﷺ بئرِ جمل کی طرف سے آ رہے تھے کہ ایک شخص سے ملاقات ہوئی جس نے آپ کو سلام کیا۔ نبی ﷺ نے دیوار کے کنارے پہنچنے تک سلام کا جواب نہ دیا، پھر وہاں آپ نے اپنے چہرے اور ہاتھوں پر مسح کیا، اور پھر سلام کا جواب دیا»۔ دوسری روایت عائشہؓ سے ہے کہ «رسول اللہ ﷺ کو قرآن کی تلاوت سے جنابت کے سوا کوئی چیز مانع نہ ہوتی تھی»۔
The reason for disagreement are two established conflicting traditions. The first is the tradition of Abu Jahm, who said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) was coming from the side of BPr Jamal when he met a man who greeted him (with a salam). The Prophet did not return the greeting till he reached the side of the wall, where he rubbed his face and hands, and then returned the greeting”. The second tradition is that of CAIT, “that nothing prevented the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) from the recitation of the Qur’an, except janaba”.
اکثر علماء کا موقف تھا کہ دوسری روایت نے پہلی روایت کو منسوخ کر دیا ہے، جبکہ وہ علماء جو اللہ کے ذکر کے لیے وضو کو واجب قرار دیتے تھے، انہوں نے پہلی روایت کو ترجیح دی۔
The majority maintained that the second tradition had abrogated the first, while those who made ablution obligatory for the remembrance of Allah preferred the first tradition.