یہ باب بھی دو حصوں میں تقسیم ہے۔ پہلا حصہ اذان (نمازکے لیے پکارنے) کے بارے میں ہے۔ دوسرا حصہ اقامت (نماز کے شروع ہونے کی پکار، یعنی نماز کے لیے دوسری پکار) کے بارے میں ہے۔

This chapter is also divided into two sections. The first is about adhan (the call for prayer). The second is about iqdma (the call for the commencement of prayer, or the second call for prayer).

یہ باب پانچ فصول میں تقسیم ہے۔ پہلی اذان کی کیفیت کے بیان میں ہے۔ دوسری اس کے حکم کے بارے میں ہے۔ تیسری اس کے وقت کے بارے میں ہے۔ چوتھی اس کی (مقررہ) شرائط کے بارے میں ہے۔ پانچویں سننے والے کے جواب کے بارے میں ہے۔

This section is subdivided into five divisions. First about the description of the adhan. Second, about its hukm. Third, about its timing. Fourth, about its (prescribed) conditions. Fifth, about the response of the listener.

اذان کے بارے میں فقہاء کا اختلاف ہے، اور اس کی چار مشہور صورتیں ہیں۔ پہلی صورت یہ ہے کہ تکبیر کے الفاظ دو بار کہے جائیں، شہادت (اشہد ان لا الہ الا اللہ اور اشہد ان محمداً رسول اللہ) چار بار کہی جائے، اور باقی کلمات دو دو بار کہے جائیں۔ یہ اہلِ مدینہ، امام مالک اور دیگر علماء کی رائے ہے۔ امام مالک کے بعد کے پیروکاروں نے ترجیع کو پسند کیا، جس میں شہادت کو پہلے پست آواز میں دو بار کہا جائے اور پھر بلند آواز میں دو بار کہا جائے۔ دوسری صورت مکی اذان کی ہے جسے امام الشافعی نے اختیار کیا۔ اس میں پہلی تکبیر چار بار، دونوں "صلاح" (حی علی الصلاۃ) کے کلمات دو دو بار، اور باقی اذان دو دو بار کہی جاتی ہے۔ تیسری صورت کوفیوں کی ہے۔ اس میں پہلی تکبیر چار بار اور باقی اذان کے کلمات دو دو بار کہے جاتے ہیں۔ یہ ابوحنیفہ کی رائے تھی۔ چوتھی صورت بصریوں کی اذان ہے۔ اس میں پہلی تکبیر چار بار، شہادت، "حی علی الصلاۃ" اور "حی علی الفلاح" تین تین بار کہے جاتے ہیں۔ مؤذن "اشہد ان لا الہ الا اللہ" سے شروع کرتا ہے یہاں تک کہ "حی علی الفلاح" تک پہنچ جائے، پھر ان چاروں جملوں کو دوسری بار اور پھر تیسری بار اسی ترتیب سے دہراتا ہے۔ یہ حسن البصری اور ابن سیرین کی رائے تھی۔98

The jurists disagreed about adhan giving four widely known descriptions. The first prescribes the dual pronouncement of takbir, four repetitions of the shahdda, and the dual pronouncement of the remaining (words). This is the opinion of the jurists of Medina, Malik and the others. The later followers of Malik preferred tarjF, which requires the dual pronouncement of the shahdda in a lower tone followed by its dual pronouncement in a louder voice. The second is the Meccan version of the adhan, which was upheld by al-Shafi T. It c requires four pronouncements of the first takbir and the two sAaAarfas, and the dual pronouncement of the remaining adhan. The third description is that of the Knfis. It involves four pronouncements of the first takbir and the dual pronouncement of the remaining parts of the adhan. This was Abu HanTfa’s opinion. The fourth description is that of the adhan of the Basrans. It requires four pronouncements of the first takbir, three pronouncements of shahdda., of Aflyja 'ala's-salah, and of hayya (-ald>l-faldh. The mifadhdhin begins with tstehadu an Id ilaha illdWdhu till he reaches hayya 'ala'l-faldh, he then repeats them a second time, I mean, the four sentences, one after the other and then repeats them a third time. This was the opinion of al-Hasan al-Basrl and of Ibn Sinn.98

اس فرق کی وجہ، ان چاروں بیانات کے درمیان، احادیث کا باہم تعارض اور مختلف عمل کا فقہاء تک پہنچنا ہے۔ مدینہ کے فقہاء اپنی رائے کے لیے مدینہ میں جاری و متواتر عمل کو بنیاد بنا کر دلیل دیتے ہیں۔ مکہ کے فقہاء کا معاملہ بھی یہی ہے، وہ اس عمل کی بنیاد پر دلیل دیتے ہیں جو ان تک پہنچا، اسی طرح کوفہ اور بصرہ کے فقہاء بھی۔ ہر گروہ کے پاس وہ احادیث موجود ہیں جو اس کی رائے کی تائید کرتی ہیں۔

The reason,for the difference between these four descriptions is the conflict of the traditions and the communication of a differing practice to the jurists The jurists of Medina argue for their opinion on the basis of the continuous practice prevailing in Medina. The same is the case with the Meccans, who argue on the basis of the practice reaching them, so also the KufTs and the Basrans. Each group has traditions that support their opinion.

فقہاء کا اذان کے حکم کے بارے میں اختلاف تھا کہ آیا وہ واجب ہے یا سنت مؤکدہ، اور اگر واجب ہے تو کیا وہ عمومی واجب ہے یا اجتماعی واجب۔ مالک سے روایت ہے کہ اذان جامع مساجد کے لیے واجب ہے، اور یہ بھی روایت ہے کہ وہ (ان کے نزدیک) سنت مؤکدہ ہے۔ انہوں نے اسے فرد کے لیے واجب نہیں سمجھا، اور نہ ہی سنت۔ بعض ظاہریہ کا کہنا تھا کہ یہ عمومی واجب ہے، جبکہ دوسروں کا کہنا تھا کہ یہ گروہوں پر واجب ہے، خواہ سفر میں ہوں یا آبادی میں۔ بعض دوسرے ظاہریہ کا موقف تھا کہ سفر کے دوران جماعت پر واجب ہے۔ الشافعیؒ اور ابو حنیفہؒ اس پر متفق تھے کہ فرد اور جماعت دونوں کے لیے یہ سنت ہے، البتہ جماعت کے لیے یہ سنت مؤکدہ ہے۔ ابو عمر نے کہا کہ اس پر کامل اتفاق ہے کہ آبادی میں رہنے والے افراد کے لیے یہ سنت مؤکدہ یا واجب ہے، اس روایت کی بنا پر کہ رسول اللہ ﷺ جب اذان سنتے تو اس کا جواب نہیں دیتے تھے، لیکن جب نہ سنتے تو (اذان) دیتے تھے۔

The jurists disagreed about the hukm of adhan. whether it is obligatory or an emphatic sunna, and if it is obligatory whether it is a universal obligation or a communal one. It is related from Malik that adhan is an obligation for congregational mosques, and it is related that it is an emphatic sunna (for them). He did not consider it an obligation for the individual, or even a sunna. Some of the Zahirites said that it is a universal obligation, while others said that it is an obligation upon groups, whether on a journey or in a settlement. Some other Zahirites maintained that it is obligatory for a group during travel. Al-Shafi T and Abu HanTfa agreed that c it is a sunna for the individual and the group, except that it is emphatic in the case of the group. Abu TJmar said that there is complete agreement that it is an emphatic sunna or an obligation for persons in a settlement, because of the tradition “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) did not recite ths.adhan when he heard the call, but he did so when he did not hear it”.

ان کے اختلاف کا سبب روایات کے ظاہری معانی کو سمجھنے میں تصادم ہے۔ یہ ثابت ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے مالک بن الحویرث اور ان کے ساتھی سے فرمایا: "جب تم سفر میں ہو تو اذان اور اقامت کہو، اور تم میں سے جو سب سے بڑا ہو وہ امامت کرائے"۔ اسی طرح روایت ہے کہ جماعت کے ساتھ نماز میں رسول اللہ ﷺ کا یہی مسلسل معمول تھا۔ جن لوگوں نے اس سے مطلق وجوب سمجھا انہوں نے کہا کہ یہ واجب ہے (البتہ اس میں اختلاف ہے کہ آیا یہ صرف گروہوں پر واجب ہے یا افراد پر بھی)۔ پہلی رائے ابن المغلس سے داود کے حوالے سے نقل کی گئی ہے۔ جن لوگوں نے اسے گروہ کو نماز کے لیے بلانے کی دعوت سمجھا انہوں نے کہا کہ مساجد کے لیے یہ سنت ہے، اور جن مقامات پر جماعت جمع ہوتی ہے وہاں واجب ہے۔ اختلاف کا سبب یہ ہے کہ اذان کی حیثیت میں تردد ہے: آیا یہ نماز کے اعلانات میں سے ایک ہے اور اس کا جزو ہے، یا یہ جماعت کے اجتماع کا ذریعہ ہے۔

The reason for their disagreement is the conflict in understanding the apparent meanings of the traditions. It is established that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said to Malik ibn al-Huwayrith and his companion, “When you are on a journey, pronounce the adhan and the iqama, and let the eldest among you lead the prayers”. Similarly, it is related that this was the continuous practice of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) (when he was) in a congregation. Those who understood from this an absolute obligation said that it is obligatory (though they differed whether it is so only) upon groups or upon individuals as well. The first opinion is related by Ibn al-Mughallis from Dawud. Those who understood it to be an invitation to the group for prayer said that it is a sunna for the mosques or an obligation for those locations where the congregation assembles. The reason for disagreement is its (the adhan's) vacillation between being one of the pronouncements of prayer as its integral part or a means toward assembly.

اہلِ علم کا اس پر اتفاق ہے کہ اذان نمازکے مقررہ وقت سے پہلے نہیں دی جائے گی، سوائے فجر کی نماز کے، جس میں ان کا اختلاف ہے۔ مالک اور الشافعی کا موقف ہے کہ فجر سے پہلے اذان دینا جائز ہے، لیکن ابو حنیفہ اس سے منع کرتے ہیں۔ اہلِ علم کے ایک گروہ کا کہنا ہے کہ اگر فجر سے پہلے اذان دی جائے تو فجر کے بعد دوبارہ اذان دی جائے، کیونکہ ان کے نزدیک فجر کے لیے اذان واجب ہے۔ ابو محمد ابن حزم کہتے ہیں کہ اذان نمازکے مقررہ وقت کے آغاز کے بعد ہی دی جانی چاہیے، البتہ اگر وقت سے تھوڑی دیر پہلے اذان دی جائے تو یہ جائز ہے، بشرطیکہ وقفہ اتنا مختصر ہو جتنا پہلے مؤذن کے اترنے اور دوسرے کے چڑھنے کے لیے کافی ہو۔

The jurists agreed unanimously that adhan is not to be proclaimed before the (commencement of the) prescribed period of the prayer, except in the case of the morning prayer, over which they disagreed. Malik and akShafiT held that it is permitted to make the call before fajr, but Abu Hanifa prohibited this. A group of jurists maintained that if the call is made before fajr another call is to be made after fajr, because the obligation in their view is for adhan after Abu Muhammad ibn Hazm said that the call must be made after the commencement of the prescribed timing (for prayer), but if the call is made a short while before the timing it is permitted when the interval is short, just sufficient for the first mu'adhdhin to descend and the second to ascend.

اختلاف کی وجہ یہ ہے کہ اس مسئلے میں دو متعارض روایات موجود ہیں۔ پہلی روایت صحیح اور مشہور ہے، جو نبی کریم ﷺ کا یہ قول ہے: "بلال رات ہی کو اذان دیتے ہیں، پس تم کھاتے پیتے رہو یہاں تک کہ ابن ام مکتوم اذان دیں"۔ ابن ام مکتوم نابینا تھے، وہ اس وقت تک اذان نہیں دیتے تھے جب تک انہیں بتایا نہ جاتا کہ صبح ہو گئی ہے۔ دوسری روایت ابن عمرؓ سے مروی ہے کہ "بلال نے طلوعِ فجر سے پہلے اذان دی، تو نبی ﷺ نے انہیں حکم دیا کہ واپس جا کر اعلان کریں: 'بندہ [یعنی بلال] سو گیا تھا'"۔ حجاز کے فقہاء کی روایت زیادہ صحیح ہے، جبکہ کوفہ والوں کی روایت کو ابوداؤد نے روایت کیا ہے اور بہت سے محدثین نے اسے صحیح قرار دیا ہے۔ ان دونوں روایات کے بارے میں فقہاء نے یا تو تطبیق (مطابقت دینے) کا طریقہ اختیار کیا یا ترجیح کا طریقہ۔ ترجیح کا طریقہ اختیار کرنے والے حجاز کے فقہاء تھے۔ ان کا مؤقف تھا کہ بلالؓ والی روایت زیادہ صحیح ہے اور اس پر اعتماد زیادہ معقول ہے۔ کوفہ کے فقہاء نے تطبیق کا طریقہ اختیار کیا۔ ان کا کہنا تھا کہ ممکن ہے بلالؓ نے ایسے وقت میں اذان دی ہو جسے کمزور بصارت کی وجہ سے غلطی سے فجر کا وقت سمجھ لیا گیا، جبکہ ابن ام مکتوم نے اس وقت اذان دی جب یقیناً فجر کا وقت ہو چکا تھا۔ اس کی تائید اس روایت سے ہوتی ہے جو

The reason for their disagreement is that there are two conflicting traditions on this issue. The first is an authentic and widely known tradition, which is the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Bilal mates the call when it is still night, so eat and drink till Ibn Umm Maktum makes the call”. Ibn Umm Maktum was a blind man, who did not make the call till he was told that it is morning. The second tradition is related from Ibn TJmar “that Bilal made the call before the break of dawn, so the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) ordered him to return and proclaim: ‘The servant [of Allah] [that is, Bilal] had slept’”. The tradition of the jurists of Hijaz is more authentic, while the tradition of the KufTs has 1 been related by Abu Dawud and declared authentic by many traditionists. The jurists decided with respect to these two traditions to adopt either the method of reconciliation or the method of preference. Those who adopted the method of preference were the jurists of Hijaz. They maintained that the tradition about Bilal is more authentic and relying on it is more plausible. The Kufi jurists adopted the method of reconciliation. They maintained that it is possible the call was made by Bilal at a time that was mistakenly taken to be the time of fajr, as his eyesight was weak, while the call was made by Ibn Umm Maktum when the time of dawn was certainly due. This is supported by what is related from 5

اس باب میں آٹھ مسائل شامل ہیں۔ پہلا یہ کہ کیا یہ شرط ہے کہ اذان دینے والا وہی شخص ہو جو اقامت کہے؟ دوسرا یہ کہ کیا اذان کے لیے شرط ہے کہ اس کے دوران کسی بات چیت سے وقفہ نہ آئے؟ تیسرا یہ کہ کیا یہ شرط ہے کہ مؤذن باوضو ہو؟ چوتھا یہ کہ کیا یہ شرط ہے کہ مؤذن قبلہ رخ ہو؟ پانچواں یہ کہ کیا یہ شرط ہے کہ اذان کھڑے ہو کر دی جائے؟ چھٹا یہ کہ کیا سواری پر سوار ہو کر دی گئی اذان کو مکروہ سمجھا جائے گا؟ ساتواں یہ کہ کیا اذان دینے والے کے لیے بالغ ہونا شرط ہے؟ آٹھواں یہ کہ کیا یہ شرط ہے کہ اذان دینے پر کوئی اجرت نہ لی جائے؟

This division includes eight issues. The first is whether it is a condition that the person who makes the call be the same person who pronounces the iqarna? Second, whether it is a condition of adhan that it should not be interrupted by any conversation? Third, whether it is a condition that the mifadhdhin be in a state of ritual purification? Fourth, is it a condition that the mtfadhdhtn face the qibla’i Fifth, whether it is a condition that the call be made while standing? Sixth, whether a call made while the mitadhdhin is riding is deemed reprehensible (makruh). Seventh, whether puberty is a condition for the person making the call? Eighth, whether it is a condition that no wages be taken for making the call?

جب دو آدمیوں کا معاملہ ہو، ایک اذان دے اور دوسرا اقامت کہے، تو خطہ کے اکثر فقہاء کے نزدیک یہ جائز ہے، جبکہ بعض کا موقف ہے کہ یہ جائز نہیں۔ اس اختلاف کی وجہ دو متعارض روایات ہیں۔ پہلی روایت الصُّدائی کی ہے، جنہوں نے فرمایا: "میں رسول اللہ ﷺ کے پاس آیا، تو جب صبح قریب ہوئی تو آپ ﷺ نے مجھے اذان دینے کا حکم دیا۔ پھر آپ ﷺ نماز کے لیے کھڑے ہوئے اور بلال اقامت کہنے کے لیے آئے۔ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: 'صدائی بھائی نے اذان دی ہے، اور جو اذان دے وہی اقامت کہے۔'" دوسری روایت یہ ہے کہ جب عبداللہ بن زید نے خواب میں اذان دیکھی تو رسول اللہ ﷺ نے بلال کو اذان دینے کا حکم دیا، پھر آپ ﷺ نے عبداللہ کو اقامت کہنے کا حکم دیا۔

About the issue of two men, one making the call and the other pronouncing the iqarna, the majority of the jurists of the regions maintain that this is permitted, while some maintained that this is not permitted. The reason for this disagreement is the existence of two conflicting traditions. First is al- SudaTs tradition, who said, “I went up to the Messenger of Allah, and when it was close to the dawn he ordered me to make the call. He then stood up for prayer and Bilal came to pronounce the iqama. The Messenger of Allah said, ‘The brother from Suda5 made the call, and he who makes the call is to pronounce the The second is the report that when cAbd Allah ibn Zayd saw the adhan in a dream, the Messenger of Allah ordered Bilal to make the call. He then ordered <Abd Allah, to pronounce the iqama.

جنہوں نے نسخ کا طریقہ اختیار کیا، ان کا موقف تھا کہ عبداللہ بن زید کی روایت زمانے کے اعتبار سے پہلے کی ہے، جبکہ السدّی کی روایت بعد کی ہے۔ اور جنہوں نے ترجیح کا طریقہ اختیار کیا، ان کا کہنا تھا کہ عبداللہ بن زید کی روایت زیادہ صحیح ہے، کیونکہ السدّی کی روایت عبدالرحمن بن زیاد الإفريقي سے تنہا روایت ہے، اور وہ ان کے نزدیک قابلِ قبول نہیں۔

علماء کا اس بارے میں اختلاف ہے کہ مؤذن کی آواز سن کر سامع (سننے والے) کو کیا کہنا چاہیے۔ ایک گروہ کا کہنا ہے کہ وہ اذان کے آخر تک مؤذن کے کلمات کو لفظ بہ لفظ دہراتا جائے، جبکہ دوسروں کا کہنا ہے کہ وہ مؤذن کے کلمات دہرائے، سوائے اس کے کہ جب مؤذن "حَیَّ عَلَی الصَّلَاۃِ، حَیَّ عَلَی الْفَلَاحِ" کہے تو سامع کو "لَا حَوْلَ وَلَا قُوَّۃَ إِلَّا بِاللّٰہِ" کہنا چاہیے۔

The jurists disagreed* about the response of the listener to the m&adhdhin. K group of jurists said that he repeats, word for word, what the mifadhdhin says till the end of the call, while others said that he repeats what the mtfadhdhin says, except that when the mtfadhdhin says, “Come for prayer, come fOr salvation”, the listener is to say, “There is no might and no power, but that with Allah”.

اس اختلاف کا سبب روایات کا تعارض ہے۔ ابو سعید الخدری سے روایت ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا: "جب تم مؤذن کی آواز سنو تو وہی کہو جو وہ کہتا ہے"۔ یہ روایت حضرت عمر بن الخطاب کے واسطے سے بھی آئی ہے، اور معاویہ سے مروی ایک روایت میں ہے کہ سننے والا "حي على الصلاة، حي على الفلاح" کے جواب میں کہے: "لا حول ولا قوة إلا بالله"۔ جن لوگوں نے ترجیح کا طریقہ اختیار کیا انہوں نے ابو سعید الخدری کی روایت کے عمومی مفہوم کو لیا، جبکہ جن لوگوں نے اس عمومی مفہوم کو دوسری روایت کے خاص مضمون سے مقید کیا، انہوں نے دونوں روایات میں تطبیق دی، اور یہی مالک بن انس کی رائے ہے۔

The reason for disagreement over this is the conflict of traditions. It js reported in a tradition from Abu Sa(Td al-Khudri that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “When you hear the mtfadhdhin, repeat what he says”. It is reported by way of TJmar ibn al- Khattab and in a tradition from Mu'awiya that the listener in response to “Come for prayer, come for salvation”, should say: “There is no might and no power, but that with Allah”. Those who adopted the method of preference followed the general implication of Abu SaTd al-KhudrFs tradition, while those who qualified this general implication with the specific content (of the other tradition), reconciled the two traditions, and this is Malik ibn Anas’s opinion.

انہوں نے اقامت کے بارے میں دو نکات پر اختلاف کیا: اس کا حکم اور اس کی کیفیت۔ شہروں کے فقہاء کے نزدیک اس کا حکم سنتِ مؤکدہ کا ہے جو اذان سے زیادہ قوی ہے، خواہ انفرادی نماز ہو یا جماعت کی۔ ظاہریہ کے نزدیک یہ واجب ہے، لیکن مجھے معلوم نہیں کہ یہ مستقل واجب ہے یا نماز کے واجب اجزاء میں سے ایک جز ہے۔ دونوں آراء کا فرق یہ ہے کہ پہلی رائے کے مطابق اگر اقامت چھوڑ دی جائے تو نماز باطل نہیں ہوتی، جبکہ دوسری رائے کی بنیاد پر نماز باطل ہو جاتی ہے۔ ابن کنانہ، جو امام مالک کے شاگردوں میں سے تھے، نے کہا کہ اگر اسے جان بوجھ کر چھوڑا جائے تو نماز باطل ہو جاتی ہے۔

They disagreed over iqama on two points: its hukm and description. According to the jurists of the regions, its hukm is that of an emphatic sunna that is greater in strength than that for adhan, for individuals as well as for groups. In the Zahirite view, it is an obligation, but I am not aware of whether it is an independent obligation or as one of the obligatory parts of prayer. The distinction is that according to the former opinion prayer does not become invalid if it is relinquished, but on the basis of the latter view it does. Ibn Kinana, one of the disciples of Malik, said that if it is relinquished intentionally prayer is invalidated.

اختلاف کی وجہ ان کا اس بات میں اختلاف ہے کہ آیا یہ ان افعال میں شامل ہے جو نماز ادا کرنے کے اس غیر واضح حکم کی تفصیل کے لیے تھے، اور اس لیے اسے واجب سمجھا جائے گا، کیونکہ نبی ﷺ کا یہ ارشاد ہے: "نماز اس طرح پڑھو جس طرح مجھے نماز پڑھتے دیکھتے ہو"، یا یہ ان افعال میں شامل ہے جنہیں مستحب سمجھا جانا چاہیے۔ مالک بن الحویرث کی روایت کے ظاہری مفہوم سے یہ مراد لی جاتی ہے کہ یہ واجب ہے، خواہ جماعت کے لیے ہو یا فرد کے لیے۔

The reason for disagreement is their dispute about whether it comprises a part of the acts that were meant to be an unfolding of the unexplained command of performing prayer, and, therefore, it has to be construed as an obligation, because of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Pray as you see me praying”, or whether it comprises acts that have to be construed as a recommendation. The apparent meaning of Malik ibn al-Huwayrith’s tradition implies that it constitutes an obligation, either for the group or for the individual.

اس کی کیفیت، مالک اور الشافعی کے نزدیک، یہ ہے کہ شروع میں تکبیر دو مرتبہ کہی جائے، اور باقی (تکبیرات) ایک ایک مرتبہ، سوائے ان الفاظ کے "قَدْ قَامَتِ الصَّلَاةُ" کے، جو مالک کی رائے میں ایک مرتبہ اور الشافعی کی رائے میں دو مرتبہ کہے جاتے ہیں۔ احناف کے نزدیک اقامت کے کلمات جوڑوں کی صورت میں کہے جاتے ہیں، جبکہ احمد بن حنبل نے اذان و اقامت کے کلمات کو ایک بار اور دو بار کہنے کے درمیان اختیار کو ترجیح دی، اس رائے کے مطابق کہ اذان دینے میں انتخاب کی گنجائش ہے۔

Its description, according to Malik and al-Shafi T, constitutes c a takbir in the beginning, which is twice, and the remaining is once, except the words, “Prayer is about to commence”, which are pronounced once in Malik’s view and twice in al-ShaficFs. According to the Hanafites, the iqama is pronounced in pairs, while Ahmad ibn Hanbal favoured an option between single and double pronouncement, in accordance with his opinion that there is a choice in making calls.