اکثر علماء کا موقف ہے کہ مسجد میں داخل ہوتے وقت دو رکعت نماز پڑھنا مستحب ہے، واجب نہیں۔ ظاہریہ کے نزدیک یہ دو رکعتیں واجب ہیں۔ اس اختلاف کی وجہ یہ ہے کہ نبی ﷺ کا یہ فرمان: "جب تم میں سے کوئی مسجد میں داخل ہو تو وہ دو رکعت پڑھے" کو استحباب پر محمول کیا جائے یا وجوب پر۔ یہ حدیث صحت کے اعتبار سے متفقہ ہے (امام البخاری اور مسلم نے اسے روایت کیا ہے)۔ جو لوگ اکثریت کے ساتھ اس اصول کے قائل ہیں کہ مطلق امر وجوب پر دلالت کرتا ہے، جب تک کوئی دلیل استحباب کی طرف نہ پھیرے اور اس دلیل پر کوئی اعتراض نہ ہو جو حکم کو وجوب سے استحباب کی طرف منتقل کرے، ان کے نزدیک یہ دونوں رکعتیں واجب ہیں۔ اور جنہوں نے اس دلیل پر اعتراض کیا جو امر کو استحباب کی طرف پھیرتی ہے، یا وہ لوگ جن کے نزدیک اصول یہ ہے کہ امر کو استحباب پر محمول کیا جائے جب تک وجوب کی دلیل نہ ہو (یہ ایک گروہ کا مسلک ہے)، ان کے نزدیک یہ دو رکعتیں واجب نہیں ہیں۔

The majority maintain that the two rak^as (to be offered) upon entry into a mosque are recommended and are not obligatory. The Zahirites said that they are obligatory. The reason for the disagreement over this is whether the command, in the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “If one of you enters the mosque he should kneel for two ra£W’, is to be interpreted to imply a recommendation or an obligation. The tradition is agreed upon (by al-BukharT and Muslim) for its authenticity. Those who maintained with the majority that the rule is. to construe absolute commands as implying obligation, unless an evidence indicates a recommendation and there is no objection against the evidence that transfers the hukm from being an obligation to that conveying a recommendation, said that these two raktas are obligatory. Those who raised an objection to the evidence converting the commands to recommendation, or for whom the rule is that the commands are to be construed to imply a recommendation, unless there is an evidence indicating an obligation, a rule which is held by one group, said that the two rak^as are not obligatory.

اکثریت نے، تاہم، اس معاملے میں امر کو استحباب پر محمول کیا، کیونکہ اس حدیث اور ان احادیث کے درمیان تعارض ہے جن کا ذکر ہم نے اس کتاب کے آغاز میں کیا، جیسے اعرابی والی حدیث، وہ احادیث جن کا ظاہری یا صریح مفہوم یہ ہے کہ فرض نمازیں صرف پانچ ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اگر یہاں امر کو وجوب پر محمول کیا جائے تو لازماً فرض نمازیں پانچ سے زیادہ ہو جائیں گی۔ جن لوگوں نے اسے واجب قرار دیا وہ کہتے ہیں کہ یہاں وجوب کا تعلق مسجد میں داخل ہونے سے ہے، اور یہ وہ مطلق حکم نہیں جیسا کہ پانچ فرض نمازوں کا حکم ہے۔ (اکثر) فقہاء کا موقف ہے کہ حکم کو جگہ کے اعتبار سے مقید کرنا ویسا ہی ہے جیسا اسے وقت کے اعتبار سے مقید کرنا۔ البتہ ظاہریہ کا کہنا ہے کہ نماز کی صحت کی شرائط میں کسی خاص جگہ کا ہونا شامل نہیں، جبکہ فرض نمازوں کی صحت کے لیے وقت شرط ہے۔157

The majority, however, construed“ the command in this case to indicate a recommendation owing to the existence of a conflict between this tradition and the traditions which we have mentioned at the beginning of this book, like the tradition of the desert dweller, (the traditions) that imply through their apparent, or explicit, meaning that the obligatory (daily) prayers are only five. The reason is that if the command here is construed to imply obligation it necessarily follows that the obligatory prayers become more than five. Those who made them obligatory maintain that the obligation here is related to the entry into a mosque and is not an absolute command like that for the five obligatory prayers. The (majority of the) jurists maintain that qualifying the command with respect to place is similar to qualifying it with respect to time.156 The Zahirites, however, hold that a specific place is not one of the conditions of the validity of prayer, while time is a condition for the validity of the obligatory prayers.157

فقہاء نے اسی عنوان کے تحت اس صورت کے بارے میں اختلاف کیا ہے کہ کوئی شخص مسجد میں داخل ہو جبکہ وہ اپنے گھر میں فجر کی دو رکعتیں پڑھ چکا ہو، تو کیا اسے مسجد میں داخل ہوتے ہی دو رکعتیں ادا کرنی چاہئیں؟ امام شافعیؒ نے کہا کہ اسے ادا کرنی چاہئیں، اور یہی اشہب کی مالک سے روایت ہے۔ ابو حنیفہؒ نے کہا کہ اسے ادا نہیں کرنی چاہئیں، اور یہی ابن القاسم کی مالک سے روایت ہے۔ ان کے اختلاف کا سبب نبی ﷺ کے اس عام حکم کے درمیان تعارض سے پیدا ہوتا ہے: "جب تم میں سے کوئی مسجد میں داخل ہو تو دو رکعتیں پڑھے"، اور آپ ﷺ کے اس ارشاد کے ظاہری مفہوم سے: "طلوعِ فجر کے بعد صبح کی دو رکعتوں کے سوا کوئی نماز نہیں"۔ یہاں دو عمومی مفہوم اور دو خصوصی مفہوم ہیں۔ پہلا وقت کے بارے میں ہے اور دوسرا نماز کے بارے میں۔ وجہ یہ ہے کہ مسجد میں داخل ہونے پر نماز کا حکم وقت کے لحاظ سے عام ہے مگر نماز کے لحاظ سے خاص ہے، جبکہ طلوعِ فجر کے بعد صبح کی دو رکعتوں کے سوا نماز کی ممانعت کا حکم وقت کے لحاظ سے خاص اور نماز کے لحاظ سے عام ہے۔ جن لوگوں نے عام حکم سے نماز کی خاص صورت کو مستثنیٰ کیا انہوں نے صبح کی دو رکعتوں کے بعد نماز (تحیۃ المسجد) کو برقرار رکھا، جبکہ جن لوگوں نے عام حکم سے وقت کی خاص صورت کو مستثنیٰ کیا انہوں نے اسے واجب نہیں ٹھہرایا۔

The jurists disagreed, under this subject heading, about the case of a person who enters a mosque and has already prayed the two rak'as of the morning prayer in his house, whether he should offer the rakfas on entering the mosque. Al-Shafi T said that c he should, and this is also a narration of Ashhab from Malik. Abu HanTfa said that he is not to offer them, and this is also a narration of Ibn al-Qasim from Malik. The reason for their disagreement stems from the conflict of the general implication of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “When one of you enters a mosque he is to offer two miW’, with the apparent meaning of his words, “There is no prayer after daybreak, except the two rak*as> of the morning”. Here there are two general implications and two particular implications. The first is about time and the second about prayer. The reason is that the tradition prescribing prayer upon entry into a mosque is general with respect to time, but is particular with respect to prayer, while the tradition proscribing prayer after daybreak, except the two morning rak^as, is particular with respect to time and general with respect to prayer. Those who exempted the particular case of prayer from the general upheld bowing (prayer) after the two morning rak*as, while those who exempted the particular case of time from the general did ..not make this obligatory.

ہم یہ بات پہلے ہی کہہ چکے ہیں کہ اگر ایسا تعارض پیدا ہو جائے تو دونوں میں سے کسی بھی خاص مفہوم کی بنیاد پر فیصلہ کرنا لازم نہیں، سوائے اس صورت کے کہ کوئی (مزید) دلیل موجود ہو۔ مزید یہ کہ ممانعت والی حدیث کا مقابلہ حکم دینے والی حدیث سے نہیں ہوتا، واللہ اعلم۔ اگر حدیث صحیح ثابت ہو جائے تو دلیل کسی اور جہت سے تلاش کی جائے گی۔

We have already said that if such a conflict arises, it is not binding to decide on the basis of either particular implication except on the basis of (further) evidence. Further, the proscribing tradition is not opposed by the tradition establishing the command, Allah knows best. If the tradition is proved authentic then the evidence is to be sought from another quarter.