بنیادِ اس طہارت کی وہ اللہ تعالیٰ کا یہ فرمان ہے: "اور اگر تم جنابت کی حالت میں ہو تو خوب پاکیزگی حاصل کرو۔"58 اس کے احکام پر گفتگو تین ابواب میں کی جائے گی، اس کے وجوب کو جاننے، یہ کن پر واجب ہے، اور استعمال ہونے والی چیز کی شناخت، یعنی خالص پانی، کے بعد۔ پہلا باب اس طہارت میں شامل افعال کی شناخت سے متعلق ہے۔ دوسرا باب اسے درست بنانے والے امور سے متعلق ہے۔ تیسرا باب اس طہارت کے باطل ہونے کے احکام پر مشتمل ہے۔ جس شخص پر یہ واجب ہے، تو ہر وہ مکلف شخص جس پر نماز فرض ہے، اس پر اسے واجب ہے، اور اس میں کوئی اختلاف نہیں۔ اسی طرح اس کے وجوب میں بھی کوئی اختلاف نہیں، اور اس کے دلائل وہی ہیں جو وضو کے دلائل ہیں، جن کا ہم ذکر کر چکے ہیں۔ اسی طرح پانی کی اقسام سے متعلق احکام، جن کی گفتگو پہلے گزر چکی ہے۔

The basis for this kind of purification are the words of the Exalted, “And if ye are involved in a major hadath, purify yourself’.58 The discussion covering its rules—after having learned its obligation, on whom it is obligatory, and the ^entification of the thing to be used, which is unadulterated water—is undertaken in three chapters. The first chapter relates to the identification of acts involved in this purification. The second relates to the factors ^validating it. The third chapter covers the ahkdm of the invalidation of this Purification. 4’ About the person on whom it is obligatory, it is incumbent upon each Person who is under an obligation to pray, and there is no dispute about this. Similarly, there is no dispute about its obligation, and its evidences are the same as those for ablution, which we have mentioned. Likewise, the ahkam relating to the categories of water, whose discussion has preceded.

جمہور فقہاء کے درمیان اس بات میں اختلاف تھا کہ کیا اس طہارت میں پورے جسم پر ہاتھ پھیرنا (یعنی بہتے پانی کے ساتھ جلد کو مَلنا) شرط ہے، جیسا کہ وضو میں اعضا کی طہارت کے وقت ہوتا ہے، یا یہ کافی ہے کہ پانی پورے جسم پر بہا دیا جائے اور ہاتھ جسم پر نہ پھیرا جائے۔ اکثر فقہاء کا موقف یہ تھا کہ جسم پر پانی بہانا کافی ہے۔ مالک، ان کے بیشتر شاگرد، اور شافعی کے شاگردوں میں سے المزنی کا مؤقف یہ تھا کہ اگر طہارت حاصل کرنے والا اپنے جسم کا کوئی ایک بھی حصہ چھوڑ دے جس پر ہاتھ نہ پھیرے تو اس کی طہارت ناقص رہے گی۔

The jurists disagreed over whether running the hand over the entire body (i.e. massaging the skin while water is running over it) is a condition for this purification, as is the case in the purification of limbs while performing ablution, or whether it is sufficient to let water flow over the entire body without running the hand over the body. The majority of the jurists maintained that letting water flow over the body is enough. Malik, most of his disciples, and al-MuzanT from among the disciples of al-ShafiT held that if the person undertaking purification misses a single spot of his body over which he does not pass his hand, his purification remains incomplete.

اختلاف کی وجہ "غُسل" کے لفظ کا مشترک المعنی ہونا ہے، اور غسلِ جنابت کی وضاحت میں مروی احادیث کے ظاہری مفہوم کا اختلاف ہے، یعنی غسل کو وضو پر قیاس کرنے کا معاملہ۔ نبیﷺ کے غسل کے بارے میں ثابت شدہ روایات، جو عائشہ اور میمونہ رضی اللہ عنہما سے مروی ہیں، ان میں جسم کو ملنے کا کوئی ذکر نہیں؛ ان میں صرف یہ آتا ہے کہ جسم پر پانی بہایا جائے۔ عائشہ رضی اللہ عنہا کی روایت میں ہے کہ جب رسول اللہﷺ جنابت کے بعد غسل فرماتے تو پہلے اپنے ہاتھ دھوتے، پھر دائیں ہاتھ سے بائیں ہاتھ پر پانی ڈال کر شرمگاہ دھوتے، پھر نماز کے وضو کی طرح وضو فرماتے، پھر پانی لے کر بالوں کی جڑوں تک انگلیاں پہنچاتے، پھر سر پر تین لپ پانی ڈالتے، اور آخر میں پورے بدن پر پانی بہا دیتے۔ ﷺ

The reason for disagreement is the equivocality of the term *ghu$T\ and the conflict of the apparent meanings of the traditions related about the description of bathing with the analogy of bathing based upon ablution. In the established traditions relevant to the subject of the Prophet’s bath, and which are related through ‘A’isha and Maymuna, there is no mention of massaging the body; they only mention the flowing of water over it. In the tradition of ^isha, she says, “When the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) took a bath after sexual engagement, he would first wash his hands. He then poured water from his right hand over to the left hand with which he washed his genitals. Then he performed a minor ablution, like he did for his regular daily prayers. Thereafter, taking up water he would insert his fingers down to the roots of his hair and pour three handfuls of water over his head. Finally, he would let water flow over his entire body”.

مَیمونہ کی روایت میں بیان کی گئی کیفیت اس کے مشابہ ہے، فرق صرف یہ ہے کہ یہاں آپ ﷺ نے پاؤں دھونے کو غسل کے اختتام تک مؤخر کیا۔ اسی طرح ام سلمہ کی روایت میں بھی، جب انھوں نے نبی ﷺ سے پوچھا کہ کیا جماع کے بعد غسل کرتے ہوئے وہ اپنی چوٹیاں کھولیں؟ تو نبی ﷺ نے فرمایا: "تمھارے لیے کافی ہے کہ اپنے سر پر تین لپ پانی ڈالو، پھر اپنے پورے بدن پر پانی بہاؤ، اور اسی سے تم پاک ہو جاؤ گی۔" دلک (جسم کو ملنے) کے ساقط ہونے کے بارے میں دوسری روایات کے مقابلے میں یہ سب سے زیادہ قوی روایت ہے، کیونکہ یہ ممکن نہیں کہ کوئی عورت اپنی طہارت کا بیان کرتے ہوئے، جبکہ وہ اس کے لیے اس غسل کی تمام شرائط بیان کر رہا ہو، دلک کا ذکر چھوڑ دے، اگر وہ اس کی کیفیت میں شامل ہوتا۔ اسی بنا پر فقہاء اس بات پر متفق ہوئے کہ عائشہ اور مَیمونہ کی روایات میں بیان کردہ کیفیات مکمل بیانات ہیں، جبکہ ام سلمہ کی روایت میں جو کچھ آیا ہے وہ واجب اور لازمی ارکان کو بیان کرتا ہے، اور غسل سے پہلے وضو کرنا اس کے لیے شرط نہیں، سوائے امام شافعی کی طرف منسوب ایک شاذ قول کے، اگرچہ ان کے قول کو ان روایات کے ظاہری مفہوم سے کچھ قوت حاصل ہے۔ جمہور کی رائے تحلیلی (قیاسی) قوت رکھتی ہے، کیونکہ یہ واضح ہے کہ طہارت وضو کے صحیح ہونے کی شرط ہے، نہ کہ وضو طہارت (غسل) کے صحیح ہونے کی شرط۔ یہ قیاس اور حدیث کے ظاہری مفہوم کے درمیان تعارض کی صورت ہے، اور امام شافعی کا طریقہ یہ ہے کہ وہ قیاس پر حدیث کے ظاہری مفہوم کو ترجیح دیتے ہیں۔

انہوں نے اس طہارت (غسل) کی شرائط میں نیت شامل ہونے یا نہ ہونے کے بارے میں اختلاف کیا، جیسا کہ وضو کے معاملے میں ان کا اختلاف تھا۔ مالک، الشافعی، احمد، ابو ثور، داود اور ان کے شاگردوں نے یہ موقف اختیار کیا کہ نیت اس کی شرائط میں سے ایک شرط ہے۔ ابو حنیفہ، ان کے شاگردوں اور الثوری نے یہ موقف اختیار کیا کہ نیت ضروری نہیں، جیسا کہ وضو کے معاملے میں ہے۔

They disagreed on whether intention is included in the conditions of this purification (gAus/), just like their disagreement in the case of the minor ablution. Malik, al-Shafi T, Ahmad, Abu Thawr, Dawud, and his c disciples held that intention is one of its conditions. Abu HanTfa, his disciples, and al- Thawri held that intention is not required, as in the case of minor ablution.

نیت کے مسئلے میں اختلاف کی وجہ وہی ہے جو اس سے پہلے بیان کیے گئے وضو کے مسئلے میں ہے۔

The reason for disagreement on the question of intention is the same as that ln the case of the minor ablution, which has preceded.

انہوں نے اس طہارت کے باب میں مضمضہ اور استنشاق کے بارے میں اختلاف کیا، جیسے وضو کے معاملے میں ان کا اختلاف تھا، یعنی یہ کہ آیا یہ دونوں واجب ہیں یا نہیں۔ فقہاء کی ایک جماعت کا موقف یہ تھا کہ غسل میں یہ دونوں واجب نہیں ہیں، جبکہ دوسری جماعت نے ان کو واجب قرار دیا۔ وجوب کی نفی کرنے والوں میں مالک اور الشافعی شامل ہیں، اور وجوب کے قائل ہونے والوں میں ابوحنیفہ اور ان کے شاگرد شامل ہیں۔

They disagreed about madmada and istinshaq in this category of purification like their disagreement in the case of the minor ablution, that is whether they are obligatory. A group of jurists held that these are not obligatory in bathing, while another group considered them obligatory. Those who maintained a negation of obligation include Malik and al-ShaficT, while those who made it obligatory include Abu HanTfa and his disciples.

سبب اختلاف یہ ہے کہ امّ سلمہ کی حدیث کے ظاہری مفہوم کا تعارض ان احادیث سے ہے جو نبی ﷺ کے غسل (جنابت) سے پہلے وضوء کی کیفیت کے بارے میں روایت ہوئی ہیں، کیونکہ غسل سے پہلے وضو کی کیفیت بیان کرنے والی روایات میں مضمضہ اور استنشاق کا ذکر ہے، جبکہ امّ سلمہ کی حدیث میں نہ مضمضہ کا ذکر ہے اور نہ استنشاق کا۔ جن علماء نے عائشہ اور میمونہ کی روایات کو امّ سلمہ کی حدیث کے مجمل حصوں کی تفصیل اور اللہ تعالیٰ کے اس فرمان کی تفسیر سمجھا کہ "اور اگر تم جنابت کی حالت میں ہو تو پاکیزگی حاصل کرو"، انہوں نے کلی کرنا اور ناک میں پانی ڈالنا واجب قرار دیا۔ جبکہ جن علماء نے ان روایات کو متعارض سمجھا، انہوں نے ان کے درمیان اس طرح مطابقت پیدا کی کہ عائشہ اور میمونہ کی روایات کے مفہوم کو استحباب پر محمول کیا اور امّ سلمہ کی روایت کے مفہوم کو وجوب پر۔

The reason for disagreement is the conflict of the apparent meaning of the tradition of Umm Salama with the traditions that were transmitted about the description of the Prophet’s performance of minor ablution prior to his purification (bathing), because the traditions transmitted about the description of his minor ablution prior to his purification mention madmada and istinshaq, while the tradition of Umm Salama mentions neither madmada nor istinshdq. Those who considered the traditions of cA*isha and Maymuna as elaborations of the unexplained parts of the tradition of Umm Salama, and also as an explanation of the words of the Exalted, “And if ye are involved in a major hadath, purify yourselves”,59 made rinsing of the mouth, and snuffing of water into the nostrils obligatory, while those who considered ‘ them as conflicting reconciled them so as to construe the implication of the traditions of cA*isha and Maymuna for a recommendation, and the implication of the tradition of Umm Salama as an obligation.

اسی وجہ سے علماء نے بالوں کو کھولنے کے حکم میں اختلاف کیا، تاکہ پانی سر پر ان کی جڑوں تک پہنچ سکے (تخلیل)، کہ آیا غسلِ جنابت کی اس قسم میں یہ واجب ہے یا نہیں۔ مالک اسے مستحب قرار دیتے ہیں، جبکہ دوسرے اسے واجب سمجھتے ہیں۔ جنہوں نے تخلیل کو واجب قرار دیا انہوں نے اپنی رائے کی دلیل اس روایت سے دی جو نبی ﷺ سے منقول ہے: "ہر بال کے نیچے جنابت ہے، پس جلد کو صاف کرو اور بالوں کو تر ہونے دو۔"

انہوں نے اس بات پر اختلاف کیا کہ اس قسم کی طہارت کے لیے مسلسل اور ترتیب وار ادائیگی شرط ہے یا نہیں، جیسا کہ وضو کے معاملے میں ان کا اختلاف تھا۔ اس اختلاف کی وجہ یہ ہے کہ نبی ﷺ کے افعال کو واجب سمجھا جائے یا مستحب۔ نبی ﷺ سے یہ منقول نہیں کہ انہوں نے کبھی وضو کیا ہو مگر یہ کہ وہ ترتیب اور تسلسل کے ساتھ تھا۔ فقہاء کی ایک جماعت کا موقف یہ ہے کہ اس قسم کی طہارت (غسل) میں ترتیب وضو کی ترتیب سے زیادہ اہم ہے، سر اور باقی بدن کے معاملے میں، ام سلمہ کی روایت میں نبی ﷺ کے اس قول کی وجہ سے کہ "تمہارے لیے کافی ہے کہ تم اپنے سر پر تین لپ پانی ڈالو، پھر اپنے بدن پر پانی بہاؤ"۔ لغت دانوں کے نزدیک بلاشبہ حرف عطف "ثم" (پھر) ترتیب پر دلالت کرتا ہے۔

They disagreed on whether a condition for this category of purification is continuous and sequential performance, as was their disagreement in the case of the minor ablution. The reason for disagreement is whether the acts of the Prophet are to be construed as obligatory or recommended. It has not been transmitted from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) that he ever performed ablution, except in an ordered and sequential manner. A group of jurists held that sequence in this category of purification (ghusl) is more pertinent than it is in the minor ablution with respect to the head and the rest of the body, because of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) in the tradition of Umm Salama, “It is enough for you to splash over your head three handfuls of water, and then let water flow over your body”. The conjunction particle “thumma” (then) implies sequence, without dispute, according to lexicologists.