المقدمة

Prologue.

القسم الأول: الكنوز المدفونة

Section 1: Buried treasures.

القسم ٢: الزكاة الواجبة في المعادن.

Section 2: The obligation on minerals.

القسم ٣: الزكاة على المعادن.

Section 3: The rate on minerals.

القسم ٤: نصاب المعادن

Section 4: Nisab of minerals.

القسم ٥: مسألة مرور الحول

Section 5: The issue of the passage of one year.

القسم ٦: صرف ما يُجمع من المعادن

Section 6: Disbursement of what is collected from minerals.

القسم 7: منتجات البحر

Section 7: Sea products.

ذكر ابن الأثير في النهاية: «المعادن هي الجواهر المستخرجة من الأرض، كالذهب والفضة والنحاس وغيرها».1 وقال ابن الهمام: «أصل كلمة معدن (وهي العربية للمعدن) يعني الثبوت أو الإقامة». وإنما سُميت المعادن بذلك لأنها تثبت في الأرض. أما الكنوز المدفونة فهي الأموال التي أودعها بنو آدم في الأرض. وتُطلق كلمة الركاز على المعادن والكنوز المدفونة معًا، وأصل كلمة الركاز يعني «الثبات والسكون».2 وعرّف ابن قدامة المعدن بأنه: كل ما أودعه الله تعالى في الأرض من غير جنسها، مما يُستخرج منها وله قيمة. وبهذا التعريف تخرج الأشياء المستخرجة من البحر، والأشياء التي أودعها الناس في الأرض، والأشياء التي هي من جنس الأرض كالتراب، والأشياء التي لا قيمة لها.

Ibn al Athir writes in al Nihayah "minerals are the jewels extracted from the earth, like gold, silver, copper, and others."1 Ibn al Humam says "The root of the word ma'dan (Arabic for mineral) means to stay or reside." Ma'adin (minerals) are called so because they stand still in the earth. Buried treasures are the wealth put in the earth by human beings. Rikaz means both minerals and buried treasures. The root of the word rikaz means "to stay still".2 Ibn Qudamah defines minerals as anything put by God in the earth of a nature different from the earth itself and extracted therefrom, which has value. This definition excludes things extracted from the sea, put in the earth by human action, things that are of the nature of the earth such as soil and things that carry no value.

من أمثلة المعادن: الذهب، والفضة، والرصاص، والحديد، والماس، والنفط، والكبريت، وغيرها.3

Example of minerals are gold, silver, lead, iron, diamond, oil, sulphur, etc.3

الكنز المدفون يشمل كل الأشياء ذات القيمة التي تركها الناس في الماضي في الأرض أو على سطحها، مثل الذهب والفضة والمعادن المستعملة وما شابه ذلك. ويوجب الفقهاء على من يجد مثل هذا المال خُمسًا، عملًا بحديث أبي هريرة أن النبي ﷺ قال: «وفي الرِّكاز الخُمُسُ». رواه الجماعة.4

Buried treasure includes all things of value left in or on the earth by people in the past, such as gold, silver, used metals, and the like. Jurists obligate a charge of one-fifth on the person who finds such wealth, in accordance with the narration of Abu Hurairah that the Prophet (p) said, "One-fifth is obligated on rikaz." It is reported by the group.4

تُعرَّف الأشياء المدفونة في الأرض بالرِّكاز بالإجماع. أخرج النسائي عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده قال: «سُئل رسول الله ﷺ عن اللُّقطة، فقال: "ما وجدتَ في طريق مَيْتاء أو قرية عامرة فعرِّفْه سنةً، فإن جاء صاحبه فادفعه إليه، وإلا فهو لك. وما وجدتَ في الطرق المَهجورة أو القرى الخربة ففيه وفي الرِّكاز الخُمس"».5

Things buried in the earth are defined unanimously as rikaz. Al Nasa'i reports from 'Umar bin Shu'aib from his father from his grandfather, "The messenger of God (p) was asked about lost and found things, and said, 'When you find things on roads used by people or in inhabited areas, you must announce it for one year. If the owner appears, give him what belongs to him, and if not, it is yours. But things found in deserted roads or villages are charged, as in the case of rikaz, one-fifth."5

هَاتَانِ الْعِبَارَتَانِ تَدُلَّانِ عَلَى مَا يَلِي:

These two sayings indicate the following:

أ. يجب الخُمس فيما يُوجد لا مالك له، سواءٌ كان على وجه الأرض أو في باطنها. أما ما يُوجد في المناطق المسكونة فيجب رَدُّه إلى أصحابه.

A. One-fifth is due on things found where no owner exists, regardless of whether they are on the surface of the earth or inside it. Things found in inhabited areas must be given to owners.

ب. ذهب جمهور العلماء إلى أن الركاز يشمل كل ما هو موجود على سطح الأرض أو في باطنها. والإمام الشافعي هو المستثنى، لأنه يقصر معنى الركاز على الذهب والفضة فقط. ورأي الجمهور متفق مع النصوص العامة.

B. The majority of scholars believes that rikaz includes anything that exists on the surface of the earth or under it. Al Shafi'i is an exception, because he restricts the meaning of rikaz to gold and silver only.6 The view of the majority is consistent with the general texts.

ولا يخفى أهمية المعادن، الصلبة منها والسائلة، في حياة الإنسان. فإذا كانت الحبوب والثمار تجب فيها الزكاة، أفلا يجب أن تجب في المعادن كذلك، ما دامت جميعها تخرج من الأرض؟ والفقهاء، جملةً، لا يختلفون في أن على المعادن حقوقاً واجبةً، وإن اختلفوا في تفاصيلها. وإنما تجب الحقوق في المعادن وفق القاعدة العامة التي قررتها الآية: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَنفِقُوا مِن طَيِّبَاتِ مَا كَسَبْتُمْ وَمِمَّا أَخْرَجْنَا لَكُم مِّنَ الْأَرْضِ} ولا شك أن المعادن من الأشياء التي أخرجها الله لنا من الأرض.

The importance of minerals, solid and liquid, in human life is unquestionable. If grains and fruits are zakatable, should not minerals be zakatable too, since all come from the earth? Jurists, in total, do not dispute that there are dues obligated on minerals, although they differ on the details. Dues on minerals are obligated in accordance with the general principle established by the verse, "O ye who believe, spend out of the good things ye have earned and that which We produce for ye from the earth."13 No doubt minerals are among the things produced for us by God from the earth.

اختلف الفقهاء في أن هذا الوجوب يشمل جميع أنشطة التعدين أو يقتصر على معادن بعينها. ومن المعروف أن الشافعی يقصره على الذهب والفضة فقط، فلا تجب الزكاة في سائر المعادن والأحجار الكريمة. أما أبو حنيفة وأصحابه فيُدخلون فيه المعادن المستخرجة من الأرض التي تُعالَج عادةً بالنار. ويقوم هذا الرأي على القياس على الذهب والفضة، اللذين ثبت وجوب الزكاة فيهما بالنصوص والإجماع. ولا يفرّق المذهب الحنبلي بين المعادن التي تُعالَج بالنار والمعادن التي لا تُعالَج بها، بل يرى أن كل ما يخرج من الأرض من معادن تجب فيه الزكاة، سواء كان جامدًا كخام الحديد والرصاص والنحاس، أو سائلًا كالنفط. وهذا الرأي يذهب إليه زيد بن علي، والباقر، والصادق، وجميع فقهاء الشيعة عدا المؤيد، فإنه يستثني الملح والنفط والقار.15

Jurists differ on whether this obligation covers all mining activities or only selected metals. It is known that al Shafi'i restricts it to gold and silver only, leaving all other minerals and precious stones unzakatable. Abu Hanifah and his disciples include metals extracted from the earth that are usually treated with heat.14 This opinion is based on the analogy to gold and silver, whose zakatability is confirmed by texts and ijma'. The Hanbali school does not make any distinction between metals treated with heat and metals that are not treated with heat. According to this school, all minerals that come from the earth are zakatable, whether solid like iron ore, lead, and copper, or fluid like petroleum. This opinion is shared by Zaid bin 'Ali, al Baqir, al Siddiq, and all Shi'ite jurists except al Mu'ayad, who excludes salt, petroleum, and asphalt.15

سُئل أبو جعفر الباقر عن معادن الملح، فكان جوابه: «هذا المعدن يجب فيه الخُمس». وسُئل عن الكبريت والقار، فقال: «هذه وأمثالها يُؤخذ منها الخُمس».16

Abu Ja'far al Baqir was asked about salt mines. His answer was, "This mineral is subject to the one-fifth due." When asked about sulphur and petroleum, he replied, "These and their likes are charged one-fifth."16

يبدو أن القول الحنبلي تؤيده دلالة لفظ «المعادن» في اللغة، وكذلك التعليل العقلي، إذ لا فرق في وجوب الزكاة بين المعادن الصلبة والسائلة، ولا بين ما يُصهر بالنار وما لا يُصهر، فكلها أنواع من المال يجب أن يُعامل معاملة واحدة. ولو أن علماء القرون الماضية الأجلاء أدركوا أهمية البترول، الذي يُسمّى حتى «الذهب الأسود»، في الحياة الاقتصادية للعالم اليوم، لما ترددوا في القول بوجوب الزكاة فيه. وقد ذكر ابن قدامة الأمور التالية تأييدًا لهذا القول.

It seems that the Hanbali view is supported by the linguistic meaning of the word "minerals" and by reasoning, since as far as zakatability is concerned, there is no difference between solid and liquid minerals or between those treated by heat or not so treated. All of them are kinds of wealth that must be dealt with similarly. If the great scholars from previous centuries had seen the importance of petroleum, which is even called black gold, in the economic life of the world today, they would not have hesitated about its zakatability. Ibn Qudamah gives the following points in support of this view.

أبو حنیفہ، ان کے شاگرد، أبو عبید، زید بن علی، الباقر، الصادق، اور تمام زیدی و امامی فقہاء کا موقف ہے کہ شرح (زکاۃ کی مقدار) یک پنجم (پانچواں حصہ) ہے۔ أحمد، إسحاق، مالک اور الشافعی کا کہنا ہے کہ اس کی شرح سونے اور چاندی جیسی ہونی چاہیے، یعنی ڈھائی فیصد۔[18] مالکیہ اُن معدنیات میں فرق کرتے ہیں جن کو نکالنے میں خرچ اور محنت درکار ہوتی ہے، تو ان میں ڈھائی فیصد واجب ہے، اور جن معدنیات کو نکالنے میں خرچ اور محنت درکار نہیں ہوتی، ان میں بیس فیصد کا حکم لاگو ہوتا ہے۔19

Abu Hanifah, his disciples, Abu 'Ubaid, Zaid bin 'Ali, al Baqir, al Sadiq, and all Zaidi and Imami jurists believe that the rate is one-fifth. Ahmad, Ishaq, Malik, and al Shafi'i argue that the rate must be like that of gold and silver, i.e. two-and-one-half percent.18 Malikites distinguish between minerals that take cost and effort to extract, in which case two-and- one-half percent is obligated, and mineral that do not need cost and effort to extract, in which case twenty percent applies.19

هناك رأي آخر معروف عند المالكية، وهو أن جميع المعادن والخامات، السائلة وغير السائلة، تملكها خزانة الدولة الإسلامية، استنادًا إلى أنها في الحقيقة ملك للمجتمع كله معًا، ولا ينبغي أن يُترك استخراجها لعدد قليل من الأفراد. كما يجب أن يُنفق ناتجها على المصلحة العامة للمجتمع الإسلامي.[20] ويمكن أن يستند هذا الرأي إلى ما رواه أبو عبيد أن أبيض هَمّال المازني طلب من رسول الله ﷺ أن يقطعه الملح الذي في مأرب، فأجابه رسول الله ﷺ إلى ذلك. قال أبيض: "فلما ولّيت، قيل لرسول الله ﷺ: أتدري ما أقطعته؟ إنما أقطعته الماء العِدّ". فانتزعه منه رسول الله ﷺ.[21] ويقول أبو عبيد إن هذا الإقطاع ثم انتزاعه يدلان على أن النبي ﷺ أقطع أبيض الأرض على أساس أنه سيستخدمها في الإحياء والزراعة، فلما تبيّن له ﷺ أن فيها ثروة هائلة من الملح، انتزعها منه. وإن السنة الجارية للرسول ﷺ في شأن مراعي الكلأ والحطب والماء أنها ملك لجميع الناس شركاءَ فيها؛ وكان ﷺ يكره أن يُعطى مثل هذا المال لشخص واحد وحده.

There is yet another opinion known among Malikites, that all minerals and ores, liquid or not, are owned by the national treasury of the Islamic state, on the ground that they in fact belong to the whole society together and their exploitation must not be left to a few individuals. Their output must also be spent for the public interest of the Islamic society.20 This opinion may derive support from a report by Abu 'Ubaid that Abyad Hammal al Mazini asked the Messenger of God (p) to grant him the salt in Ma'rib and the Messenger agreed to do so. Abyad adds, "When I left, the Messenger was told, 'Do you know what you have just granted him? You gave him wealth like running water.' The Prophet took it back from me."21 Abu 'Ubaid says this granting and retrieving the grant indicates that the Prophet gave Abyad the land on the assumption that he was going to use it for reclamation and agriculture. When the Prophet realized that it was a huge amount of wealth in salt, he took it back from him. The Messenger's traditional practice with regard to pasture land, firewood and water, is that they belong to all people together as partners; he hated to give such property to one person alone.

رَوَى مَالِكٌ فِي الْمُوَطَّإِ عَنْ رَبِيعَةَ بْنِ أَبِي عَبْدِ الرَّحْمَنِ، مِنْ غَيْرِ وَاحِدٍ مِنَ الرُّوَاةِ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ أَقْطَعَ هِلَالَ بْنَ الْحَارِثِ مَعَادِنَ الْقَبَلِيَّةِ (وَهِيَ نَاحِيَةٌ عَلَى الْبَحْرِ مَسِيرَةُ خَمْسِ لَيَالٍ مِنَ الْمَدِينَةِ) فِي جِهَةِ الْقَرَعِ (وَهُوَ مَوْضِعٌ بَيْنَ الْمَدِينَةِ وَنَخْلَةَ)، وَأَنَّ تِلْكَ الْمَعَادِنَ لَا يُؤْخَذُ مِنْهَا إِلَّا الزَّكَاةُ (أَيْ رُبُعُ الْعُشْرِ، أَيْ اثْنَانِ وَنِصْفٌ بِالْمِئَةِ) إِلَى الْيَوْمِ. وَقَالَ الشَّافِعِيُّ فِي الْأُمِّ بَعْدَ أَنْ رَوَى هَذَا الْقَوْلَ: «لَيْسَ هَذَا مِمَّا يَثْبُتُ عِنْدَ أَهْلِ الْحَدِيثِ، وَإِنْ ثَبَتَ فَكُلُّ مَا فِيهِ أَنَّ الْإِقْطَاعَ كَانَ مِنَ النَّبِيِّ ﷺ، وَلَيْسَ فِي هَذَا الْقَوْلِ أَنَّ تَطْبِيقَ مِقْدَارِ الزَّكَاةِ عَلَى الْمَعَادِنِ بَدَلًا مِنَ الْخُمُسِ مَرْوِيٌّ عَنِ النَّبِيِّ ﷺ». وَقَالَ أَبُو عُبَيْدٍ: «لَيْسَ لِهَذَا القَوْلِ مِنْ رَبِيعَةَ فِي الْقَبَلِيَّةِ إِسْنَادٌ مَقْبُولٌ».

Malik reports in al Muwatta from Rabi'ah bin Abi 'Abd al Rahman, from more than one narrator, that the Messenger of God (p) granted Hilal bin al Harith the minerals of al Qibliyah (a coastal area five days walking distance from Madinah) in the direction of al Qar'a (a place between Madinah and Nakhlah). Those minerals are charged only zakah (meaning 2.5% ) until today.23 Al Shafi'i in al Umm says after reporting this saying, "This is not confirmed as authentic by critics of hadith. Even if it were accepted, all it indicates is that the grant was given by the Prophet. The application of the rate of zakah on minerals instead of the one-fifth rate is not narrated from the Prophet (p) in this saying."24 Abu 'Ubaid says, "This saying from Rabi'ah on al Qibliyah has no acceptable chain.

وأيضاً، لا يذكر الحديث أن النبي ﷺ أمر بالنسبة المقررة، بل كل ما فيه أن الزكاة تُؤخذ من المعادن إلى يومنا هذا. ولو كان اختيار النسبة مرويًا عن النبي ﷺ بسند صحيح، لكان دليلًا قاطعًا لا يُردّ.25

Additionally, it does not mention that the Prophet ordered the rate; all it says is that zakah is collected from the minerals until today. If the choice of the rate was authentically reported from the Prophet, it would have been irrefutable evidence."25

أَبُو حَنِيفَةَ وَتَلَامِيذُهُ يَرْوُونَ قَوْلَ رَسُولِ اللهِ ﷺ

A. Abu Hanifah and his disciples present the saying of the Messenger of God (p)

"الخُمُسُ وَاجِبٌ فِي الرِّكَازِ"۲۶ ويضيفون أنَّ شيئين يمكن استخراجهما من الأرض:

"One-fifth is obligated on rikaz."26 They add that two things can be extracted from earth:

الأولى: الكنوز التي دفنها بنو آدم، والثانية: المعادن التي خلقها الله.

the first is treasures buried by human beings and the second is minerals created by God.

كلمة «الرِّكاز» تشمل الأمرين؛ معناها الحقيقي هو المعادن، ومعناها المجازي هو الكنوز.27

The word rikaz includes both; its literal meaning is minerals and its allegorical meaning is treasures.27

على الجانب الآخر، يرى مالك والشافعي وأكثر فقهاء الحجاز أن المعادن ليست من الركاز، وأن الركاز لا يعني إلا الكنوز التي دفنها الناس في الأرض. ويستدلون بما رواه الجماعة عن أبي هريرة أن النبي ﷺ قال: «العجماء جُبار، والبئر جُبار، والمعدن جُبار، وفي الركاز الخمس». ويرون أنه لما فرّق النبي ﷺ بين المعدن والركاز بحرف العطف «الواو»، فإنهما لا بد أن يكونا شيئين مختلفين.

On the other hand, Malik, al Shafi'i, and most Hijazi jurists argue that minerals are not rikaz and that rikaz only means treasures buried by people in the earth. They cite the saying, reported by the group, from Abu Hurairah that the Prophet (p) said, "Harm inflicted by animals is unclaimable, and harm inflicted while (working inside) a well is unclaimable, and harm inflicted while (extracting) minerals is unclaimable, and one-fifth is obligated on rikaz." They argue that since the Prophet makes a distinction between minerals and rikaz, using the article "and" between them, they must be two different things.

فيحتجّ الحنفيّة المخالفون بأنّ المعادن يجب أن تدخل في لفظ النبيّ ﷺ «الرِّكاز»، لأنّه حين ذكر المعادن كان يتحدّث عن الضرر الذي يلحق بها عند استخراجها. ولو قال بعد ذلك: «وفي الخُمس واجب عليهم»، لجاز أن تبقى الكنوز المدفونة دون زكاة. ولأجل احتمال هذا اللَّبس استعمل النبيّ ﷺ لفظًا أعمّ، وهو «الرِّكاز»، ليشمل المعادن والكنوز المدفونة معًا. ولا يستطيع أهل اللغة أن يضعوا حدًّا لهذا الخلاف، لأنّ فقهاء العراق وفقهاء الحجاز يضمّون رجالًا بارعين في العربيّة، مثل محمد بن الحسن والشافعيّ.

The opposing Hanafites then argue that minerals must be included in the Prophet's word rikaz, because when he mentioned minerals he was talking about the harm inflicted in their extraction. If he had then said, "and one-fifth is obligated on them," buried treasures may have remained uncharged. Because of that possibility of ambiguity, the Prophet used a more general word, rikaz, which includes both minerals and buried treasures.28 No language specialist could put an end to this dispute, because both the Iraqi and the Hijazi jurists include people who are well versed in Arabic, such as Muhammad bin al Hasan and al Shafi'i.

ذهب بعض الفقهاء إلى أنه إذا كانت تكلفة الاستخراج مرتفعة بالنسبة إلى كمية المعدن المستخرج، وجب أن يكون المقدار ٢٫٥٪. وعلى العكس من ذلك، إذا كانت التكلفة المتحملة قليلة أو لا تُذكر بالنسبة إلى كمية المعدن المستخرج، وجب أن يكون المقدار خُمس الكمية. وهذا أيضًا رواية عن مالك والشافعی.٣٨ ويأتي هذا الاتجاه محاولةً للتوفيق بين الأحاديث التي تدل على أن الذهب والفضة، وهما من المعادن، يُؤخذ منهما ٢٫٥٪، والأحاديث التي تدل على أن ما يؤخذ من المعادن هو الخُمس.

Some jurists argue that if the cost of extraction is high, relative to the amount of mineral taken, the rate must be 2.5%. On the other hand, when the cost involved is small or negligible, relative to the amount of mineral extracted, the rate must be one-fifth. This is also a narration from Malik and al Shafi'i,.38 This trend is induced by the attempt to reconcile the sayings which indicate that gold and silver, which are minerals, are charged 2.5%, and the sayings which indicate that the charge on minerals is one-fifth.

ومن الأمور الأخرى التي تدعو إلى هذا الرأي أن نسبة الزكاة في الزروع تختلف بحسب تكاليف السقي.

Another inducement for this approach is the fact that the rate of zakah on agriculture differs according to irrigation costs.

قال الرافعي، وهو شافعي: «وفي الجمع بين النصوص كلها، يجب في المعادن التي تُستخرج بلا كلفة ولا عرق خُمس، بينما يجب فيما يُستخرج بالجهد والكلفة ربع العشر (2.5%)، كما تُغيّر مؤنة السقي النسبة في الزراعة».38

Al Rafi'i, a Shafi'ite, says "In reconciling all texts together, minerals obtained without cost or sweat must be charged one-fifth, while these obtained by effort and cost must be charged 2.5%, just as irrigation costs change the rate on agriculture."38

بديهي أن الفرق بين 20% و2.5% فرق كبير. فقد يكون من المعقول فرض نسبة 10% أو 5% بحسب قيمة المعادن المستخرجة مقارنةً بالتكلفة المترتبة عليها. وليس هذا ابتداعًا لنسب جديدة في الشريعة، وإنما هو تطبيق لقياسٍ واضح، لأن الشريعة تفرّق في النسب بحسب قيمة الشيء وتكلفة إنتاجه.

Obviously, "The difference between 20% and 2.5% is substantial. It may be reasonable to impose a rate of 10% or 5% according to the value of extracted minerals relative to cost involved. This is not an invention of new rates in Shari'ah, but application of clear analogy, because Shari'ah makes a similar distinction in rates according to the value of the item and the cost of its production.

أبو حنيفة، وأصحابه، وعلماء أهل البيت يرون أن الزكاة في المعادن واجبة في أي كمية كانت دون اعتبار النصاب، مستدلين بأن الأحاديث لم تذكر النصاب ولا مرور الحول في الركاز. أما مالك، والشافعي وأصحابه، وأحمد، وإسحاق، فيرون أن للنصاب اعتبارًا، وأنه مساوٍ لنصاب النقد، لأن العمومات الواردة في تحديد نصاب الذهب والفضة تقضي بذلك، كقوله ﷺ: «لَيْسَ فِيمَا دُونَ خَمْسِ أَوَاقٍ صَدَقَةٌ، وَلَيْسَ فِيمَا دُونَ مِائَةٍ وَتِسْعَةٍ وَتِسْعِينَ دِرْهَمًا صَدَقَةٌ»، ولأن الإجماع قد حدد نصاب الذهب بعشرين دينارًا.

Abu Hanifah, his disciples, and the scholars of Ahl al Bait believe that dues on minerals apply to any quantity regardless of nisab, on the grounds that the sayings do not refer to nisab or to the passage of one year on rikaz. Malik, al Shafi'i, his disciples, Ahmad, Ishaq argue that there must be nisab, and that it is equal to the nisab of money, since general sayings determine nisab for gold and silver, as in "No zakah is obligated on anything less that five uqiyyah (of silver) and nothing is obligated on a hundred and ninety (dirhams),"39 and since ijma sets the nisab of gold at twenty dinars.

الصحيح أنه يجب اعتبار النصاب، ولا يشترط مرور الحول، لأن الرافعي يقول: إن النصاب يُشترط ليكون المال كثيرًا يكفي لإغناء المستحِق، وإنما جُعل الحول لينمو المال ويُستثمر، أما المعادن المستخرجة من الأرض فهي نفسها الزيادة، كالزروع والثمار. فكما في الحبوب والثمار يُشترط النصاب، ولا حاجة إلى مرور الحول.40

The correct view seems to be that we must consider nisab, but the passage of one year is not required, since, as al Rafi'i states, nisab is needed for the wealth to be substantial enough to relieve the recipient, while the passage of one year is given for wealth to be invested and to grow. Minerals extracted from the ground are themselves the increase, like plants and fruits. So, like on grains and fruits, there must be nisab, but there is no need for the passage of one year.40

لا يلزم أن يكون النصاب مُحصَّلاً في وقت واحد، بل تُجمع المستخرجات بعضها إلى بعض، فإذا بلغت مقدار النصاب في مدة سنة واحدة وجبت فيها الزكاة، وإن بيعت الحاصلات مع مرور الوقت. وهذه المدة بمنزلة الموسم في حال الزروع. ولا تؤثر الانقطاعات اليسيرة في الإنتاج على هذا التراكم، أما بعد انقطاع طويل فيبدأ مدة تراكم جديدة.41

Nisab need not be produced at one time. Things extracted are added together, and if they add up to the amount of nisab in a period of one year, then zakah applies, even though the output may be sold as time goes. This period is similar to the season in the case of crops. Small interruptions in production do not affect this accumulation, but after a long interruption a new period of accumulation starts.41

أرى أنّ مثل هذا الأمر ينبغي أن يُترك للمختصين، عملاً بما جاء في القرآن الكريم: {وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلَّا رِجَالًا نُّوحِي إِلَيْهِمْ ۖ فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ}42

I believe such a matter should be left to specialists, in accordance with the advice in the Qur'an, "Before thee, also, the apostles We sent were but men to whom We granted inspiration. If ye realize this not, ask of those who possess the Message."42

ذهب جمهور الفقهاء إلى أن الزكاة في المعادن واجبة وقت الاستخراج، بعد التهيئة الأولية والتصفية. وقال مالك: «المعادن كالزروع»، فتُجبى زكاتها في مواعيد مماثلة، أي يوم الاستخراج، من غير حاجة إلى مرور حول.43 وقال النووي: إن هذا قول عامة العلماء من السلف والخلف، وهو مقرر في أكثر كتب الشافعية،44 وهو المعتمد في مذهب أحمد.45

The majority of jurists argue that dues on minerals are payable at the time of extraction, after initial preparation and refinement. Malik notes, "Minerals are like crops." Dues on them are collected on similar dates, i.e. the day of extraction, without any need for the passage of one year."43 According to al Nawawi, this is the view of the masses of scholars, from the precedent-setters and the later generations. It is confirmed in most Shafi'i writings,44 and is the approved opinion in the school of Ahmad.45

إسحاق وابن المنذر يخالفان، فيشترطان مرور سنة لوجوب الزكاة لقوله ﷺ: «لا زكاة في مال حتى يحول عليه الحول». وهذا الحديث ضعيف، والمتفق عليه أنه لا يعمل به في جميع الحالات، إذ إن الزروع مستثناة منه. ومثلها المعادن قياساً عليها. قال صاحب المغني: «ولأن المعدن مال مستفاد من الأرض، فأشبه الزروع والركاز، فلا يشترط له الحول. ولأن اشتراط الحول إنما هو ليكون المال قد نما، والمعدن كالثمر، هو نفس النماء والحاصل، فلا يحتاج إلى هذا الشرط». وقال صاحب المهذب: «ويجب الحق في المعدن عند حصوله، من غير اعتبار مضي حول، لأن الحول إنما اعتبر ليتمكن المال من النماء، والمعادن ثمرة الأرض ونماؤها، فأشبهت الزرع».46

Ishaq and Ibn al Mundhir disagree. They require the passage of one year because of the saying "No zakah is obligated on wealth until one year elapses."45 This saying is, however, weak, and it is unanimously agreed that it does not apply on all cases, since agriculture is excluded. Minerals should likewise be excluded, by analogy. The author of al Mughni writes, "since minerals are wealth earned from the earth, then like agriculture and buried treasures, there is no need for the condition of the passage of one year. Moreover, this condition is put in order to allow wealth to grow. Minerals are, like fruits, the result of the process or growth itself, so there is no such condition."45 The author of al Muhadhdhab says "Dues on minerals are payable when minerals are obtained, without any consideration of the period of one year, because the lapse of such a period is meant to give time for the asset to grow, but minerals are the fruits and growth of land, like agriculture."46

اختلف الفقهاء في تصنيف الحقوق المتعلقة بالمعادن. فذهب أبو حنيفة وجماعة من الفقهاء إلى إلحاق هذه الحقوق بالفيء، وقالوا إنه يجب صرفها على الوجه نفسه الذي يُصرف عليه الفيء.

Jurists differ in categorizing dues on minerals. Abu Hanifah and a group of jurists classify these dues with fai' and argue that they must be disbursed the same way fai' is.

مالكٌ وأحمدُ يَرَيَانِ أنَّه زكاةٌ. ونُقِلَ عن الشافعيةِ روايتانِ: فبعضُ فقهائِهم يقولُ إنه كالزكاةِ، وآخرون يقولون إنه يتوقَّفُ على المقدارِ المُطبَّقِ؛ فإنْ طُبِّقَ عشرونَ بالمئةِ وجبَ أنْ يُعامَلَ معاملةَ الفيءِ، وإنْ طُبِّقَ اثنانِ ونصفٌ بالمئةِ وجبَ أنْ يُعامَلَ معاملةَ الزكاةِ.

Malik and Ahmad consider it zakah. We have two reports from the Shafi'ites. Some Shafi'ite jurists say it is like zakah, and others say it depends on the applied rate---if 20% is applied it must be treated like fai', but if 2.5% is applied it must be treated like zakah.

يرى من لا يصنّف هذا الحق على أنه زكاة أن يُطبَّق الخُمس على غير المسلمين أيضاً، بينما لا يرى ذلك من يصنّفه زكاة، لأن الزكاة، بوصفها عبادة، لا تجب على غير المسلمين.47

Those who do not classify this due as zakah apply the charge one-fifth to non- Muslims too, while those who classify it as zakah do not, because zakah, as a form of worship, is not applicable to non-Muslims.47

According to Abu Hanifah, his disciples, al-Hasan bin Salih, and the Zaidi jurists, nothing is due on such materials. This is also the opinion of Ibn 'Abbas, as reported by Ibn Abi Shaibah and others. Ibn 'Abbas said, "Amber is not rikaz. It is something thrown out by the sea, and nothing is imposed on it."48 Apparently, this means that no charge is obligated on it. Additionally, Jabir bin 'Abd Allah is reported to have said, "Amber is not ghanimah. All of it goes to the person who acquires it,"49 meaning that the one-fifth due on ghanimah is not obligated on amber. Abu 'Ubaid comments, "Here we find two Companions of the Prophet ﷺ believing it is not charged anything." كان أبو حنيفة وأصحابه، والحسن بن صالح، والزيدية يرون أنه لا يجب فيها شيء، وهذا قول ابن عباس فيما رواه ابن أبي شيبة وغيره، قال ابن عباس: «العنبر ليس بركاز، إنما هو شيء دسره البحر، وليس فيه شيء»⁴⁸. ومعنى ذلك ظاهراً أنه لا يجب فيه زكاة. وكذلك رُوي عن جابر بن عبد الله أنه قال: «العنبر ليس بغنيمة، هو لمن أخذه كله»⁴⁹، يعني أن الخمس الواجب في الغنيمة لا يجب في العنبر. قال أبو عبيد: «فها هنا صاحبان من أصحاب النبي ﷺ يريان أنه لا يؤخذ منه شيء».49

According to Abu Hanifah, his disciples, al Hasan bin Salih, and Zaidi jurists, nothing is due on such materials. This is also the opinion of Ibn 'Abbas, as reported by Ibn Abi Shaibah and others. Ibn 'Abbas writes, "Amber is not rikaz. It is something thrown out by the sea, and nothing is imposed on it."48 Apparently, this means that no charge is obligated on it. Additionally, Jabir bin 'Abd Allah is reported to have said "Amber is not ghanimah. All of it goes to the person who acquires it,"49 meaning that the one-fifth due on ghanimah is not obligated on amber. Abu 'Ubaid comments, "Here we find two Companions of the Prophet (p) believing it is not charged anything."49

ومن جهة أخرى، فقد ثبت بسند صحيح أن ابن عباس قال في العنبر: «إن كان فيه شيء ففيه الخُمس». ويبدو أن ابن عباس قد غيّر رأيه بعد حادثة معينة. فقد روى عبد الرزاق بسند صحيح عن إبراهيم بن سعد، وكان والياً على عدن، أنه سأل ابن عباس عن العنبر، فكان جوابه: «إن كان فيه شيء ففيه الخمس». وكانت عدن منطقة يُنتج فيها العنبر. وهكذا أعطى ابن عباس رأياً مختلفاً مراعاةً للمصالح المعتبرة في الشريعة. وروي عن الحسن بن عمارة، عن ابن عباس، عن عمر بن الخطاب أنه قال: يجب الخمس في العنبر وفي كل جوهر يُستخرج من البحر. كما رُوي عن ابن عباس أن يعلى بن منبه كتب إلى عمر عن قطعة من العنبر وُجدت على الساحل، فسأل عمر الصحابة الحاضرين، فأشاروا بأن يُؤخذ منها الخمس، فكتب عمر: «الخمس واجب فيه وفي كل جوهر يخرج من البحر». وهناك رواية أخرى عن عمر تخالف هذه، تقول إنه كتب: «خذوا من جواهر البحر ومن العنبر العشر». وجميع هذه الروايات عن عمر لا تبلغ درجة الصحة، ولو صحّت لدلّت فقط على أن مسألة المقدار محلٌّ للاجتهاد.

On the other hand it is authentically reported that Ibn 'Abbas said about amber, "If anything is charged on it, it must be one-fifth." It seems that Ibn 'Abbas changed his opinion after a specific incident. 'Abd al Razzaq reports via a correct chain Ibrahim bin Sa'd, who was governor of Eden, asked Ibn 'Abbas about amber. Ibn 'Abbas reply was "If anything is charged, it must be one-fifth."50 Eden was an area where amber was produced. Thus Ibn 'Abbas gave a different opinion in consideration of interests recognized in Shari'ah. It is reported via al Hasan bin al 'Amarah from lbn 'Abbas from 'Umar bin al Khattab that one-fifth must be charged on amber and every jewel extracted from the sea.51 Additionally, Ibn 'Abbas is reported to have said that Ya'la bin Mainah wrote to 'Umar about a piece of amber found at the coast. 'Umar asked the Companions who were present, and they suggested one-fifth be collected from it. 'Umar wrote, "Onefifth is obligated on it and on every jewel that comes out of the sea."52 There is also another report from 'Umar that runs in opposition to this one, which says he wrote "Collect one-tenth from jewels of the sea and from amber." All these reports from 'Umar do not reach the level of authenticity and even if they were authentic they would simply indicate that the issue of rate is subject to ijtihad.

تُعدّ صناعة صيد الأسماك مهمة في الحياة الاقتصادية المعاصرة، إذ تنتج أسماكًا تبلغ قيمتها ملايين الدولارات. فما معاملتها في الشريعة الإسلامية من حيث وجوب الزكاة فيها؟

The fishing industry is important in today's economic life, producing millions of dollars worth of fish. What is its treatment in Shari'ah from the point of view of zakatability?

أخرج أبو عُبيد عن يونس بن عُبيد قال: كتب عمر بن عبد العزيز إلى عامله على عُمان: «لا تأخذ من السمك شيئًا حتى يبلغ مائتي درهم قيمةً مثلَ نصاب الدراهم، فإذا بلغ مائتي درهم فخذ منه الزكاة».⁵⁹ وروي مثل هذا الرأي عن أحمد.⁵⁹ ويرى الإمامية أن المقدار يكون الخُمس، كما في الغنيمة. وأُقدّم هنا أيضًا الرأي نفسه الذي ذكرتُه فيما يتعلق بالمستخرجات من البحر.

Abu 'Ubaid reports from Yunus bin 'Ubaid, "'Umar bin 'Abd al 'Aziz wrote to his governor of 'Oman, 'Do not take anything from fish until it reaches two hundred dirhams in value similar to nisab of money. Once it becomes two hundred dirhams, take zakah from it."59 A similar view is reported from Ahmad.59 Imamis believe the rate must be one-fifth, like on ghanimah. Here also I present the same opinion that I expressed regarding the extracts from the sea.