أولاً: إنّ الزكاة عبادةٌ دائمةٌ من الدين، لا تتغيّر بتغيّر الظروف، فهي عبادةٌ يُفرَض أداؤها على كلّ مسلمٍ في كلّ العصور والبيئات. أمّا الضرائب التصاعدية فإنّما تُفرَض لمعالجة مشكلةٍ عارضةٍ هي سوء توزيع الثروة والدخل، وهي أدواتٌ مرنةٌ يجوز تعديل نسبها لتحقيق أهدافها.
Firstly, zakah as an eternal religious obligation, does not change because of changing circumstances. It is a worship required from every Muslim in all ages and environments, while progressive taxes are imposed to achieve rectify the transitory problem of skewed distribution of wealth and income. They are malleable tools whose rates may be altered in order to achieve their target.
لا يمنع الإسلامُ من فرض ضرائبَ إضافيةٍ عند الحاجة. ويجوز أن تكون هذه الضرائبُ ذاتَ نسبٍ تصاعديةٍ إذا كان ذلك لازمًا لتحقيق العدل وسدِّ الفجوة في توزيع الثروة بين الأغنياء والفقراء، بشرط أن تُقرَّ هذه الضرائبُ من سلطةٍ شرعيةٍ تمثِّل الناسَ وتحكم بالحق في ضوء الكتاب المُنزَل من الله تعالى.
Islam does not prevent the imposition of additional taxes when need arises. These taxes may have progressive rates if this is needed to achieve justice and to close the gap in distribution between rich and poor, provided such taxes are inacted by legitimate authority that represents the people and rules righteously in the light of the holy Book sent by God.
ثانياً، الزكاة نفسها تُعيد توزيع الدخل والثروة من الأغنياء إلى الفقراء.
Secondly, zakah itself redistributes income and wealth from the rich to the poor.
وبناءً على ذلك، فإنها تحقق الهدف نفسه الذي تحققه الضرائب التصاعدية، إذ ترفع بصورة خاصة مستوى معيشة الطبقات الفقيرة، وتفرض العبء كله على الأغنياء، بينما تُصرف الضرائب، حتى التصاعدية منها، عادةً في صورة خدمات عامة يستفيد منها جميع أفراد المجتمع، بمن فيهم الأغنياء أنفسهم.
Consequently, it fulfills the same objective of progressive taxes by specifically raising the level of living of poor classes and levying the whole burden on the rich while taxes, even progressive ones, are usually rendered, in the form of public services, to all members of the society, including the rich themselves.
ثالثاً: إن الإسلام يعالج مشكلة تركّز الثروة والدخل بعدة وسائل، والزكاة واحدة منها فقط. وتشمل هذه الوسائل نظام الميراث، ومصادرة الثروة والدخل الناشئين عن مصادر محرّمة، وتحريم الربا والاحتكار. وبذلك تتحقق أهداف الضرائب التصاعدية من خلال هذه الوسائل مجتمعةً.
Thirdly, Islam resolves the problem of concentration of wealth and income through several means. zakah is but one of them. These means include the inheritance system, confiscation of wealth and income that arises from unlawful sources, prohibition of interest, usury, and monopoly. Thus the objectives of progressive taxes are fulfilled through all these means together.
رابعًا: إن مبدأ التصاعدية في الضرائب ذاته قد انتقده كثير من المفكرين والاقتصاديين وخبراء المالية العامة، الذين أشاروا إلى الجوانب الضعيفة التالية:
Fourthly, the principle of progressiveness in taxation itself criticized by many thinkers, economists, and experts of public finance, who point to the Following weaknesses:
1. إن تحديد شرائح الدخل للتصاعدية أمرٌ تحكمي إلى حدٍّ كبير، إذ لا توجد صيغة متفق عليها أو مقبولة عقلاً. ويؤدي ذلك أحياناً إلى التحكم في تحديد الضريبة نفسها. أما المساواة في التضحية، وهي الأساس الغالب للتصاعدية، فلا توجد لتطبيقها قواعد ثابتة ومستقرة. فأي معدلٍ يحقق هذه المساواة عند كل شريحة إضافية من الدخل؟ هل هو زيادة بمقدار واحد بالمئة أم اثنين بالمئة؟ وما المدى الذي ينبغي أن يغطيه كل نطاق من الدخل؟ وهل ينبغي تقسيم المكلَّفين إلى طبقات بحسب دخولهم؟ كل هذه الأسئلة تشكل عقبات حقيقية في التطبيق العملي لأي ضريبة تصاعدية.3
1. The determination of income stratas for progressiveness is very arbitrary. It has no agreed upon or rationally accepted formulation. This leads sometimes to arbitrariness in the determination of the tax itself. Equality in sacrifice, which is the dominant foundation for progressiveness, has no steady and stable rules for its application. What rate applies such equality at each additional strata of income? Is it an increment of one percent or two percent? How wide should each range of income be? And should taxpayers be divided into classes according to their incomes? All these pose real obstacles in the practical application of any progressive tax.3
2. الترقي المستمر مستحيل رياضياً، إذ إن زيادة واحد بالمئة عند كل ألف وحدة إضافية من الدخل تجعل نسبة الضريبة عند دخل مقداره مليوني وحدة تتجاوز المال الخاضع للضريبة، وهذا أمر مستحيل من الناحية العملية.4
2. Continuous progressiveness is mathematically impossible, since an increase of one percent at each additional one thousand units of income makes the rate percent an income of two million units. This means the tax is at this level more than the taxed item, which is physically impossible to carry out.4
3. قد تُفضي التصاعدية في الضرائب إلى سحق الأغنياء وتصفية كل رأس المال المتراكم، لا سيما في البلدان الاشتراكية التي تسيطر عليها الصراع الطبقي.5
3. Progressiveness in taxes may crush the rich and liquidate all accumulated capital, especially in socialist countries that are dominated by class struggle.5
4. الضرائب التصاعدية عادةً ما تأخذ المبلغ المخصص للادخار والاستثمار، ولا تقلل من استهلاك دافعي الضرائب. وهي عادةً ما تثبّط الأغنياء عن الاستثمار، وتضعف دافعهم إلى تحصيل دخل أكبر، وبذلك تكون لها آثار سلبية على الإنتاج.6
4. Progressive taxes usually take away the amount assigned for saving and investment and do not reduce the consumption of taxpayers. They usually discourage the wealthy from investment and reduce their motivation to produce more income, and thus have negative effects on production.6