وبما أن الزكاة تُحسب من الأموال الزكوية ذاتها (تُؤخذ الإبل من الإبل، والثمار من الثمار، والنقود من النقود)، فإن السؤال يُطرح: هل يجوز إعطاء قيمة ما يجب من الزكاة بدلاً من إخراجه عينًا؟ فمن الفقهاء من يُجيز إخراج القيمة دون أي تحفظ، وعلى رأسهم الحنفية. أما العلماء الذين يتقدمهم الشافعية والظاهرية، فلا يقبلون إخراج القيمة. وبين هذين الرأيين يقف المالكية والحنابلة، فيُجيزون إخراج القيمة في حالات معينة، ولا يُقرّونها في حالات أخرى.

Since zakah is calculated in the same zakated items (camels are taken out of camels, fruits from fruits, and money from money) the question arises whether it is permissible to give the value of what is due as zakah instead of payment in kind. On one side, we find jurists who allow payment in value without any reservations. These are led by the Hanafites. Scholars led by the Shafi'ites and Zahirites do not accept payment in value. In between, Malikites and Hanbalites accept payment in value in certain cases, and do not approve of it in other cases.

يُذكر في مختصر خليل أن الدفع بالقيمة لا يكفي. ويوافق ابن الحاجب وابن بشير على هذا الرأي. ويذكر صاحب التوضيح أن هذا لا يتفق مع المدونة، إذ جاء فيها أن الدفع بالقيمة مكروه فقط.[1] وينقل ابن ناجي في شرح الرسالة عن أشهب وابن القاسم قولهما بجواز الدفع بالقيمة.[2] ويقول صاحب المدونة: «أرى أن الدفع بالقيمة يُقبل عند الله إذا كان الدافع ملزمًا بذلك من قِبل الحكومة، لأن الأمر المختلف فيه يصير ما تختاره الحكومة ملزمًا للجميع».3

It is maintained in Mukhtasar Khalil that payment in value does not suffice. Ibn al Hajib and Ibn Bashir go along with this view. The author of al Tawdih states that this is not consistent with al Mudawwanah, in which it is stated that payment in value is undesired only.1 Ibn Naji in Sharh al Risalah quotes Ashhab and Ibn al Qasim saying that payment in value is permissible.2 The author of al Mudawwanah notes, "I would think payment in value would be accepted by God if the payer is obligated to do so by the government, since in disputed matters, the government's selected practice becomes binding on all."3

أما الحنابلة، فيقول صاحب المغني: يبدو أن أحمد يرى أن إخراج القيمة غير مجزئ لأنه مخالف للسنة. غير أن هناك رواية عن أحمد يجيز فيها ذلك، إلا في زكاة الفطر.

As for Hanbalites, the author of al Mughni says it appears that Ahmad believes payment in value unsatisfactory because it is a violation of Sunnah. However, there is a report that Ahmad approves of it, except with zakah of al fitr.

تُعزى جميع هذه الاختلافات إلى اختلاف زاوية نظر الفقهاء إلى الزكاة، فهم يرونها تارة عبادةً وتارة ضريبةً على الثروة. فالذين يوجبون الدفع عيناً يحتجّون بأن الزكاة عبادةٌ، فلا يجوز أداؤها إلا على الوجه نفسه الوارد في الأحاديث، ولذلك يجب أن يكون الدفع من الجنس الزكوي ذاته. وفي المقابل يُجيز أبو حنيفة وأصحابه وغيرهم الدفع بالقيمة، بحجة أن ذلك لا فرق فيه من حيث تحقيق الانتفاع بالفقراء.5

All these differences can be attributed to the different angles from which jurists perceive zakah as either a worship or a tax on wealth. Those who require payment in kind argue that since zakah is a worship, it can only be done the very same way detailed in the sayings, therefore payment must be made in the same zakated item. On the other hand, Abu Hanifah, his disciples, and others allow payment in value on the grounds that it makes no difference as far as relieving the poor is concerned.5

الذين لا يجيزون دفع القيمة يحتجون بالأدلة التالية:

Those who do not approve payment in value bring forth the following arguments:

1. ذهب الجويني، وهو شافعي المذهب، إلى أن الزكاة من العبادات، فيجب أداؤها على الوجه الذي أُمرنا به تماماً، لأن الله وحده أعلم بالكيفية التي يريد أن يُعبد بها. والزكاة أخت الصلاة. فليس لأحد أن يُغيّر في هيئة الصلاة أو ترتيبها، وكذلك ليس لأحد أن يدفع المال بدلاً مما ورد في النصوص، كأن تقول: أدِّ ناقةً أو شاةً.6

1. Al Juwaini, a Shafi'ite, argues that since zakah is one of the rites of worship it must be done exactly the way we are ordered, because only God knows best the way He wants to be worshiped. Zakah is the sister of prayers. No one can make any change in the format or sequence of prayers, and by the same token, no one may pay money when sayings state pay a female camel or a sheep.6

وقد أكّد هذا القاضي أبو بكر بن العربي، وهو مالكي المذهب، بقوله: "إن الامتحان بأداء الزكاة لا يتحقق بمجرد النقص (بإخراج شيء من المال)

2. This is further emphasized by the judge Abu Bakr bin al 'Arabi, a Malikite, who says, "The test of paying zakah is not realized in mere reduction (by giving away some)

من إجمالي الثروة، كما يرى أبو حنيفة، بل يُشترط تقليل كمية كل صنف من الأموال الزكوية، وذلك لكسر التعلّق القلبي للمزكّي بكل صنف من الأموال التي يملكها. والأداء بالعين واجب في ذاته.7

of total wealth - - as Abu Hanifah thinks - - but requires reducing the quantity of each and every item of zakatable wealth, in order to break the payer's sentimental attachment to each and every item he or she owns. Payment in kind is obligated on its merit."7

3. ولما كانت الزكاة مشروعةً لسدّ الحاجات المتنوعة للفقراء، فإن تنوّعَ الأموال التي تُدفع منها الزكاة يُعدّ تيسيرًا مهمًّا للفقراء. وهو أيضًا علامةٌ على الشكر والامتنان لله تعالى، إذ يُعطي المرءُ الآخرين من ذات الأموال التي أنعم الله بها عليه.8

3. Since zakah is meant to relieve the diverse needs of the poor, diversity of assets paid is an important convenience for the poor. It is also a sign of thankfulness and gratitude to God to give others from the very same assets He bestowed on the payer.8

4. ومن ذلك أيضًا ما رواه أبو داود وابن ماجه أن النبي ﷺ قال لمعاذ حين بعثه إلى اليمن: «خذ الحب من الحب، والشاة من الشاة، والإبل من الإبل، والبقر من البقر»⁹. وهذا نص لا يجوز مخالفته بدفع القيمة.

4. On top of all this is the saying reported by Abu Daud and Ibn Majah that the Prophet (p) told Mu'adh when he sent him to Yemen, "Take grain out of grain goat out of goat, camels out of camels, and cows out of cows."9 This is a text that must not be violated by payment in value.