الاعتراضات على القياس صاغها أساساً أهل الظاهر (الحرفيون)، وبعض المعتزلة، ومنهم إبراهيم النظّام. وكذلك يرفض الشيعة الإمامية القياس من حيث المبدأ، إذ يرون أنه ظنٌّ محض يجب تجنّبه. ويرى علماء الشيعة أن القرآن والسنة وأحكام الأئمة تكفي في بيان السلوك، وأن الرجوع إلى القياس غير لازم ولا مسوّغ.14

The arguments against Qiyas have been articulated mainly by the Zahiri (literalist) school, and some amongst the Mu'tazilah, including, Ibrahim al-Nazzam. Also in principle, the Shi‟a Imamiyyah do not recognise the validity of Qiyas, as they maintain that Qiyas is pure conjecture which must be avoided. In addition, the Quran, the Sunnah and the rulings of the Imams, according to the Shi'i Ulema, provide sufficient guidance for conduct, and any reference to Qiyas is unnecessary and unwarranted.14

هذا هو بلا شك رأي الفرع الأخباري من الشيعة الاثني عشرية، الذي يقارب رفضه للقياس رفض الظاهرية. أما الفرع الأصولي من الشيعة فيعتبرون العمل بأنواع معينة من القياس، وهي: القياس الذي صُرّح فيه بالعلة في النص (قياس منصوص العلة)، وقياس الأولى (القياس الأولى)، والقياس الجلي (القياس الجلي). وهذه الأنواع من القياس، في نظرهم، ليست مجرد ظنون وتخمينات؛ إذ إنها إما أن تدخل في مدلول النص، أو تشكل ظنًا قويًا (الظن القوي) يصح اتخاذه دليلًا للعمل. لكنهم يثبتون حجيتها بالاستناد إلى الاجتهاد والعقل لا إلى القياس بذاته.15

This is definitely the view of the Akhbari branch of the Twelve Shi‟a, whose refutation of Qiyas closely resembles that of the Zahiris. But the Usuli branch of the Shi‟a validate action upon certain varieties of Qiyas, namely Qiyas whose „Illah is explicitly stated in the text (Qiyas mansus al-`‟Illah), analogy of the superior (Qiyas al-awla) and obvious analogy (Qiyas jali). These varieties of Qiyas, in their view, are not mere speculations; they either fall within the meaning of the text or else constitute a strong probability (Al-zann al-qawi) which may be adopted as a guide for conduct. But they validate this through recourse to Ijtihad and „Aql rather than Qiyas per se.15

ومع ذلك، فإن الذين رفضوا القياس كالظاهرية لم يرفضوا في الحقيقة أصل القياس، إذ قبلوه حين يكون مستنده المنطوق. ولكونهم ظاهريةً، أي حرفيين، لم يأخذوا بالعلل المستنبطة من المفهوم، لأن ذلك يعني اتباع الظن لا اليقين. أما العلة المأخوذة من المنطوق فلم يسمّوها قياساً، لأنهم عدّوها مجرد اتباعٍ للمعنى الظاهر للنص، بينما كان القياس عندهم اسماً لعملية ظنية في التشريع لا يقبلونها. ولهذا رفضوا لفظ القياس وبعض صوره، مع أنهم في الحقيقة قبلوه من حيث المبدأ.

However, those who rejected Qiyas like the Zahiris did not actually reject the principle of Qiyas because they accepted it when it came from the mantuq (uttered meaning). Being Zahiris i.e. literalists they did not take the „Illal (reasons) that were derived from the mafhum (implied meaning) for this would be following speculation and not certainty. And as for the „Illah taken from the Mantuq they did not call this Qiyas because they considered it as simply following the literal (Zaahir) meaning of the text whilst Qiyas for them was a term used to mean a speculative (Dhanni) process in legislation which they found unacceptable. That is why they rejected the term Qiyas and some of its forms though in reality they accepted it in principle.

قال ابن حزم، وهو من أشد العلماء الظاهريين معارضةً للقياس: «إنّ الله تعالى قد جعل لبعض أحكامه عللاً، لكننا لا نقول بذلك إلا إذا قام على ذلك نصٌّ». ثم استشهد بحديث للنبي ﷺ مفاده: «إنّ أعظم المسلمين جُرماً مَن سأل عن شيءٍ لم يُحرَّم، فحُرِّم من أجل مسألته».16

Ibn Hazm one of the most outspoken against Qiyas from the Zahiri scholars said: “That God has assigned certain causes to some of His laws, but we say this only when there is a Nass (text) to confirm it.” He then goes on to quote a Hadith of the Prophet to the effect that, “The greatest wrongdoer in Islam is one who asks about something, which is not forbidden, and it is then forbidden because of his questioning”.16

قال ابن حزم: «إننا ننكر بشدة أن تكون جميع أحكام الشريعة قابلةً للتفسير والتعليل بالعلل. إن الله تعالى يشرّع من الأحكام ما يشاء. ولا يجوز أن يُطبَّق سؤال "كيف ولماذا" على إرادته. ومن ثمّ لا يحسن بأحد أن يسأل، عند غياب النص الصريح، عن علل الأحكام الإلهية؛ فمن يطرح الأسئلة ويبحث عن عِلل أوامر الله تعالى فإنما يتحدى الله تعالى ويرتكب تعدّياً».17

Ibn Hazm continues: “We firmly deny that all the Ahkam of Shari‟ah can be explained and rationalised in terms of causes. Almighty God enacts a law as He wills. The question of „how and why‟ does not and must not be applied to His will. Hence it is improper for anyone to enquire, in the absence of a clear text, into the causes of divine laws. Anyone who poses questions and searches for the causes of God's injunctions 'defies Almighty God and commits a transgression”.17

يرى ابن حزم أن القائلين بالقياس يقومون على افتراض أن الشريعة تعجز عن أن تقدم نصًا لكل مسألة، وهو افتراض مخالف في نظره لآيات القرآن. ويستشهد على ذلك بقوله تعالى: ﴿مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِن شَيْءٍ﴾ [سورة الأنعام: 38]

The supporters of analogy, according to Ibn Hazm, proceed on the assumption that the Shari‟ah fails to provide a text for every matter, an assumption which is contrary to the Ayat of the Quran in his view. He quotes the following Ayat to this effect: “We have neglected nothing in the Book” (TMQ Al-An‟am: 38)

{وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِكُلِّ شَيْءٍ} (سورۃ النحل: ٨٩)

“We revealed the Book as an explanation for everything.” (TMQ An-Nahl: 89)

{الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي} (المائدة: 3) Note: The original reference reads "TMQ Al-Maida: 4," but the verse quoted is Al-Maida 5:3, so the reference is given with the correct verse number.

“This day, I perfected year religion for you, and completed My favour upon you.” (TMQ Al-Maida: 4)

لما كانت أحكام الشارع شاملة ومستوعبة، وتوفّر الهداية الكاملة لجميع الوقائع، فإن واجبنا الوحيد هو أن نكتشفها ونطبّقها. وفي رأيه، فإن عدّ القياس دليلاً إضافياً يعني الإقرار بأن القرآن يعجز عن توفير الهداية الكاملة.18

Since the Ahkam of the Lawgiver are all-inclusive and provide complete guidance for all events, our only duty is to discover and implement them. In his view to consider Qiyas as an additional proof would be tantamount to an acknowledgement that the Quran fails to provide complete guidance.18

علاوةً على ذلك، يرى أن القياس يستمد مشروعيته من عِلّةٍ مشتركةٍ بين الأصل والفرع الجديد. فإما أن تكون العلّةُ منصوصًا عليها في النص، وحينئذٍ يُستمدُّ الحكمُ من النص نفسه ويكون القياسُ زائدًا عن الحاجة؛ وإما أن تكون العلّةُ غيرَ منصوصٍ عليها، فلا سبيل إلى معرفتها على وجه القطع. ومن ثمّ يقوم القياسُ على الظنّ، والظنُّ لا يجوز أن يكون أساسًا لحكمٍ شرعي. وقد ذكر ابنُ حزمٍ أن هذا المعنى ورد في قوله تعالى: ﴿إِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا﴾ [سورة النجم: 28].

Furthermore he argues that Qiyas derives its justification from an „Illah which is common to both the original and the new case. The „Illah is either indicated in the text, in which case the ruling is derived from the text itself and Qiyas is redundant; or alternatively, where the „Illah is not so indicated, there is no way of knowing it for certain. Qiyas therefore rests on conjecture, which must not be allowed to form the basis of a legal ruling. This according to Ibn Hazm, has been mentioned in the Qur‟anic Ayah: “Conjecture avails nothing against the truth” (TMQ An-Najm: 28)

تحديدُ العلّةِ في القياسِ عملٌ يقومُ على الظنّ والتخمين، بينما يأمرنا القرآنُ بأن

Identifying the „Illah in Qiyas is an exercise in speculation, whereas the Quran enjoins us to:

لَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ (سورة الإسراء: ٣٦)

“Pursue not that of which you have no knowledge.” (TMQ 17:36)

وأخيرًا، يرى ابن حزم أنّ القياس محرّمٌ في القرآن. ومن ذلك قوله تعالى:

Lastly, Ibn Hazm holds that Qiyas is forbidden in the Quran.19 Thus the verse:

﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تُقَدِّمُوا بَيْنَ يَدَيِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ وَاتَّقُوا اللَّهَ﴾ [الحجرات: 1]

“O you believers! Do not press forward before God and His Messenger, and fear God.” (TMQ Hujarat: 1)

وبحسب تفسيره فإن هذا يعني أن على المؤمنين أن يتجنبوا التشريع في المسائل التي سكت عنها الشارع. ويُفيد المعنى ذاته الحديث الذي أمر فيه النبي ﷺ المؤمنين بقوله:

According to his interpretation this means that the believers must avoid legislating on matters on which the Lawgiver has chosen to remain silent upon. The same point is conveyed in the Hadith where the Prophet (saw) ordered the believers as follows:

لَا تَسْأَلُونِي عَنْ شَيْءٍ لَمْ أُثِرْهُ، فَإِنَّمَا هَلَكَتِ الْأُمَمُ قَبْلَكُمْ بِكَثْرَةِ سُؤَالِهِمْ وَاخْتِلَافِهِمْ عَلَى أَنْبِيَائِهِمْ، فَإِذَا أَمَرْتُكُمْ بِشَيْءٍ فَأْتُوا مِنْهُ مَا اسْتَطَعْتُمْ، وَإِذَا نَهَيْتُكُمْ عَنْ شَيْءٍ فَاجْتَنِبُوهُ.ﷺ20

“Ask me not about matters which I have not raised, nations before you were faced with destruction because of excessive questioning and disputation with their Prophets. When I command you to do something, do it to the extent that you can, and avoid what I have forbidden.”20

وبناءً على ذلك، فإن المسائل التي لم ترد فيها نصوص الشريعة، فإنه وفق مذهب الظاهرية لا يصح أن يبادر المسلم إلى إصدار حكمٍ فيها، لأنه منهيٌّ عن ذلك. فالقياس، إذن، في نظرهم، يخالف صريح نصوص القرآن والسنة.

Thus in regard to matters on which the Shari‟ah texts are silent, according to the Zahiri‟s it is incorrect for a Muslim to take the initiative in issuing a Hukm, for he is ordered not to do so. Qiyas therefore violates the express terms of the Quran and the Sunnah in their view.

إن استدلالاتهم معيبة للأسباب التالية:

Their arguments are flawed for the following reasons:

أ) إن الآيات التي تذكر أن الدين قد كمل، وأن القرآن فيه بيان لكل شيء، معناها أن المصدرين الإسلاميين، أي القرآن والسنة، لهما القدرة على معالجة جميع المسائل. ويرى جمهور العلماء أن الأحكام إما أن تكون قد وردت مباشرة في هذين النصين، أو وردت بدلالات يلزم معها القياس أو الاجتهاد. ولا يُبطل القياسُ أو الاجتهادُ معنى هذه الآيات، بل هما الطريق الذي أنزله الله لاستنباط الأحكام من القرآن والسنة.

a) The Ayat that mention that the Deen is complete and that the Quran has an explanation of everything mean that the Islamic sources i.e. the Quran and the Sunnah have the capacity to deal with all issues. The majority of Ulema argue that either rules have come directly within these texts or through indications upon which Qiyas or Ijtihad is necessary. Making Ijtihad or Qiyas does not invalidate the meaning of these Ayat in fact they are the revealed method in order to extract the rulings from the Quran and Sunnah.

(ب) وبالإشارة إلى بعض الآيات التي استدل بها منكرو القياس، ولا سيما في مسألة الاحتجاج بالأدلة الظنية في الأحكام الشرعية، فإن الآيات المذكورة إنما تنهى عن الظن في مسائل العقيدة فقط. أما الأحكام العملية في الفقه فأكثرها مستمد من نصوص ظنية الدلالة (ظنية الدلالة). وهذا لا يقتضي بالضرورة تعطيل العمل بها، إذ لو قيل بذلك للزم ألا يكون في الفقه اختلاف في الرأي أصلاً، وهو مخالف للأدلة الثابتة التي تجيز الاختلاف في مسائل بعينها.

b) With reference to some of the Ayat that the opponents of Qiyas have quoted, especially on the use of speculative evidence in law, the Ayat in question forbid speculation (Zann) in matters of belief (Aqeeda) only. As for the practical rules of Fiqh, most of them are from texts which are speculative in meaning (Dhanni dalalah). This does not necessarily mean that action upon them must be suspended, the conclusion of which would mean that there would be no difference of opinion allowed at all in Fiqh, which would be contrary to established evidences permitting difference of opinion in certain areas.

(ج) الآيات من القرآن التي تتضمن العلة، والأدلة المذكورة آنفًا من السنة، وإجماع الصحابة، قد أثبتت القياس مصدرًا من مصادر الشريعة.

c) The Ayat from the Quran that contain „Illah, the aforementioned evidences from the Sunnah and „Ijma of the Sahabah have established Qiyas as a source of Shari‟ah.