أما المعاملات والعقوبات، فيجوز أن تتضمن النصوص المتعلقة بها عللاً، لأنها عادةً تترتب عليها نتائج ملموسة. فمثلاً، أمر الله رسوله ﷺ بأن يوزّع الغنائم على اليتامى والمساكين. وهذه نتيجة ملموسة مقصودة من الحكم، وهو حكم يقبل أن يكون له علة. ومع أن الحكم يُنفَّذ ابتغاءَ وجه الله، فإن النتيجة تبقى ملموسة، مما يعني أنه قد يكون هناك سببٌ لاستحقاق الفقراء للغنيمة. والسبب هنا مذكور بالطبع في النص:

As for the Mu‟amalaat and „Uqubat it is possible that the texts regarding them may contain „Illah‟s because they generally entail tangible results. For example, Allah ordered the Messenger (saw) to distribute the spoils of war amongst the orphans and the poor. This is a tangible result sought by the Hukm which is open to having an „Illah. Even though the Hukm is fulfilled for Allah‟s sake the result is still tangible which means that there may be a reason why the poor should receive the booty. The reason here of course is stated in the text:

كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنكُمْ

“So that the booty does not become a commodity only between the rich among you.” (TMQ Al-Hashr: 7)

ومن المعلوم أن كثيرًا من النصوص الأخرى المتعلقة بهذه المجالات لا تتضمن العلة إطلاقًا، مثل:

Of course many other texts relating to these areas do not include an „Illah at all such as:

﴿وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا﴾ (البقرۃ: ۲۷۵)

“Allah has permitted trade and has forbidden Riba (interest).” (Al-Baqara: 275)

الأحكام والأدلة المتعلقة بوجوب أن تلبس المرأة المسلمة الخمار والجلباب، وإباحة أن يتزوج الرجل أربع نساء في وقت واحد، وتحريم أن تتولى المرأة الحكم، وكثير من الأحكام الأخرى، جاءت بلا عِلّة، ولذلك لا ينبغي أن تُعلَّل هذه الأحكام أصلاً، وينبغي أن تُؤخذ كما هي.

The rules and evidences regarding the Muslim woman having to wear Khimar (headscarf) and Jilbab, the allowance for man to marry up to four wives at one time, the prohibition of women being rulers and many other rules have come without „Illah, therefore these rules should not be reasoned at all and should be taken as they are.

هناك أربعة أنواع من العِلَّة:

There are four types of „Illah:

صراحةً

 Explicit (Saraahatan)

الدلالة الضمنية (دلالةً)

 Implicit (Dalaalatan)

المُسْتَنْبَط (الاستنباط)

 Derived (Istinbaatan)

المستنبطة بطريق القياس (قياسًا).

 Those derived through analogy (Qiyasan).

صراحةً تشير إلى الدلالة الصريحة (الصريح) للنص. والمقصود بالدلالة الصريحة أن التعليل موجود في المنطوق (المعنى المنطوق) للنص، بخلاف المفهوم (المعنى المستنبط) من النص. ويظهر ذلك من خلال استعمال بعض الألفاظ والحروف الدالة على التعليل. فمثلاً لفظ «من أجل» في العربية، ومعناه «بسبب» أو «لأجل»، هو دلالة صريحة على السببية، وليس شيئاً مستنبطاً أو مستخرجاً من النص.

Saraahatan refers to an explicit (Sareeh) indication of the text. What we mean by explicit indication is that the reasoning (Ta‟leel) is in the Mantuq (pronounced meaning) of the text as opposed to the Mafhum (inferred meaning) of the text. This we can see in the use of certain expressions and prepositions that denote reasoning. For example the expression „Min ajl‟ in Arabic which means „because of‟ or „in order to‟, it is an explicit indication of causality and not something that is inferred or derived from the text.

على سبيل المثال، قال رسول الله ﷺ:

For instance the Messenger (saw) said:

إِنَّمَا جُعِلَ الاسْتِئْذَانُ مِنْ أَجْلِ النَّظَرِ21

“Indeed, permission has been made obligatory because of (min ajl) sight.”21

هنا، يُصرَّح بالتعليل في النص بقوله: «من أجل». وعليه، فإن علة تشريع حكم الاستئذان قبل دخول بيت الغير هي أن يرى المرء ما لا يحل له رؤيته، كالمرأة الأجنبية التي لا تكون عوراتها مستورة تمامًا لأنها في مكانها الخاص. والأمر نفسه ينطبق على قول النبي ﷺ الآتي:

Here, the reasoning is explicitly pronounced in the text by saying „because of‟. Thus, the reason for legislating the rule of asking permission before one enters another persons house is because (Min ajl) one might see that which is not lawful to see, such as a non-mahram woman whose „Awrah (parts which must be covered) are not completely covered because she is in her private space. The same goes for the following saying of Muhammad (saw):

إذا كنتم ثلاثة، فلا يتناجى اثنان دون الثالث، لأن ذلك يحزنه.22

“If there are three of you, two should not whisper to each other in front of the third because (Min ajl) that will upset him.”22

فَالْعِلَّةُ مِنَ النَّهْيِ عَنِ التَّنَاجِي بَيْنَ اثْنَيْنِ وَثَالِثُهُمَا حَاضِرٌ هِيَ أَنَّ ذَلِكَ قَدْ يُحْزِنُ الثَّالِثَ.

So the reason („Illah) for not whispering between two people while a third is present is because that might cause the third to become upset.

العلّةُ الضِّمنيّةُ (دلالةً): هي أن يذكر النصُّ وصفًا له صلةٌ عقليّةٌ بالحكمِ الذي ذكره.

An implicit (Dalaalatan) „Illah is when the text mentions an attribute which rationally has a link to the Hukm it has mentioned.

هذا الارتباط لا يُنطق به، وإنما يُفهم من النص. مثال ذلك، قال رسول الله ﷺ:

This linkage is not uttered but understood from the text. For example, the Messenger (saw) said:

على السائمة الزكاة. الوصف الذي يوجب الحكم هو السَّوم. فيُسأل بطبيعة الحال: ما الذي في السَّوم يُوجب الزكاة؟ إذا تأملنا معنى السَّوم أدركنا أنه يعني إرسال الماشية لترعى في المراعي المفتوحة التي هي ملك عام. ولما كان ذلك أخذًا من الموارد العامة، وجب رد شيء منه بأداء الزكاة، أي إعطاؤها للعامة. ومن ثم فمن يعلف ماشيته في حظيرة لم ينتفع بالموارد العامة، فلا تجب عليه الزكاة. وهذه العلّة (التعليل) بين الوصف والحكم ليست منصوصة صراحة، فلا تدخل في باب الصريح. لكن لما كانت مفهومة من معنى لفظ السَّوم وارتباطه بالحكم، صح أن نقول إن هذه العلة مستنبطة من دلالة النص، أي إنها مُنبَّهٌ عليها بالمعنى المفهوم (المفهوم) لا بالعبارة الملفوظة (المنطوق).

“On the grazing sheep zakah is payable.” The attribute which brings the Hukm into existence is grazing. Naturally one might ask, what is it about grazing that obliges Zakah? If we think about the meaning of grazing we understand that it means to let the animals graze from the open pastures which are public property. Since this is taking from the public resources then one should pay it back by paying Zakat i.e. give back to the public. Hence the one who feeds his livestock in a pen, he has not used the public resources and therefore Zakah is not payable. This causality (Ta‟leel) between the attribute and the Hukm is not explicitly stated and hence it is not from the category of sareeh. But since it is understood from the meaning of the word grazing and its linkage to the Hukm then we can say this is an „Illah extracted form the indication of the text i.e. this „Illah is notified (Tanbeeh) by the implied meaning (Mafhum) and not from the uttered expression (Mantuq).

قال النبي ﷺ:

Let us look at another example, the Prophet (saw) said:

إنَّ لُعَابَ الْقِطَّةِ لَيْسَ نَجِسًا لِأَنَّهَا تَطُوفُ عَلَيْكُمْ وَتُخَالِطُكُمْ دَائِمًا (أَيْ: لِكَوْنِهَا مِنَ الْحَيَوَانَاتِ الْأَلِيفَةِ الَّتِي تُلَازِمُ الْبَيْتَ).23

“The saliva of the cat is not impure (najas) because it is constantly around you (i.e. domesticated).”23

هنا يرتبط حكم طهارة لعاب الهرة أو نجاسته بكونها أليفة أو غير أليفة. فإن كانت الهرة أليفة فلعابها طاهر، وإن لم تكن كذلك فلعابها نجس. وليس في النص تصريح بأن علة طهارة لعاب الهرة هي كونها أليفة، بل نفهم ذلك من دلالة وصف «الأليفة» وارتباطه بوجود الحكم أو عدمه؛ فإذا كانت الهرة في البيت لم تكن لتأكل النجاسات، ولذلك يكون لعابها طاهرًا. أما إذا كانت متوحشة فإنها تأكل ما تجده خارج البيت، فلا يكون لعابها طاهرًا. وهذه العلة غير مذكورة صراحة، لكنها مفهومة ومستنبطة من معنى الأليفة، ولذلك تُستخرج العلة من دلالة الوصف. لهذا نسمي هذه العلة «علة ضمنية».

Here the Hukm of impurity or purity of the cat‟s saliva is linked to whether it is domesticated or not. So if the cat is domesticated then the saliva is pure and if not the saliva is impure. Here the text did not say explicitly that the reason for cat‟s saliva being pure is because it is domesticated. Rather we understand this from the indication (dalaalah) of the word „domesticated‟ and its linkage to the presence or absence of the Hukm i.e. when the cat is around the house it is not going to eat Najas (impurities) and hence its saliva is pure. However, if it is wild then it is likely to eat whatever it finds outside and so its saliva will not be pure. This „Illah is not stated but understood or notified from the meaning of domestication and hence the „Illah is extracted from the indication (Dalalaah) of the attribute. Thus, we call this „Illah an implicit „Illah.

العلّةُ المُستنبَطةُ (الاستنباطيّة) لا تُؤخَذُ من أيّ صيغةٍ صريحةٍ أو حرفٍ نصّيّ، ولا تُؤخَذُ أيضًا من دلالةِ اللفظِ المنطوق؛ بل تُستخلَصُ من سياقِ النصِّ أو من تدبُّرٍ في نصٍّ أو أكثر.

The derived (Istinbaatan) „Illah is not taken from any explicit prepositions or particles and nor is it taken from the indication (Dalaalah) of the uttered expression. Rather it is inferred from the structure or a scrutiny of one or more texts.

مثالُ ذلك: العِلّةُ التي تَقتضي تحريمَ التملّكِ الخاصِّ للمرافقِ العامّة، وقد استُنبطت هذه العِلّةُ من النظرِ في أحاديثَ متعددة.

An example of this is the „Illah prohibiting the private ownership of public resources. This has been derived by looking at various Ahadith.

عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: قال رسول الله ﷺ: «الناس شركاء في ثلاث: في الماء، والكلأ، والنار» (رواه أبو داود)

Ibn Abbas narrated that the Prophet (saw) said, “People are partners (associates) in three things: in water, pastures and fire” (Abu Dawud)

أنَسٌ يَرْوِيهِ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، وَيَزِيدُ فِيهِ:

Anas narrated from Ibn Abbas adding:

"وثمنُه حرام." رُوِيَ عن أبي هريرةَ رضي الله عنه أنَّ النبيَّ ﷺ قال:

"and its price is haram (forbidden)." It is narrated from Abu Hurairah (ra) that the Prophet (saw) said:

ثَلَاثٌ لَا يُمْنَعْنَ: الْمَاءُ، وَالْكَلَأُ، وَالنَّارُ. (ابن ماجہ)

"Three things are not prevented from (the people); the water, the pastures and the fire." (Ibn Majah)

هذا دليلٌ على أنّ الناس شركاءُ في الماء والكلإ والنار، وأنّه يُمنَع الفردُ من تملّكها. غير أنّه يُلاحَظ أنّ الأحاديث ذكرتها ثلاثةً، وهي أسماءٌ جامدة، ولم يرد فيها ذكرُ العلّة. ولم تتضمّن الأحاديثُ العلّةَ، وهذا قد يُوهِم أنّ هذه الأشياءَ الثلاثةَ هي وحدها ما يمثّل الملكيةَ العامة، دون اعتبارٍ لوصفها بحاجة المجتمع إليها.

This is an evidence that people are partners (associates) in water, pastures and fire, and that the individual is prohibited from possessing them. But it is noticed that the Ahadith mentioned them as three, and they are Jamid (rigid) nouns, and there was no mentioning of „Illah (reason) in them. The Ahadith did not include „Illah (reason) and this could imply that these three things are the only ones which represent public property, with no consideration given to their depiction for the community‟s need for them.

لكن لو تأمّل المرءُ في المسألة لوجد أن النبي ﷺ أجاز تملّك الماء في الطائف وخيبر للأفراد، وقد تملّكوه فعلاً لسقي زروعهم ومزارعهم. ولو كانت الشركة في الماء لأنه ماء فحسب، لا لاعتبار حاجة الجماعة إليه، لما أجاز للأفراد أن يتملّكوه.

However, if one scrutinised the issue he would find that the Prophet (saw) allowed the possession of water in At-Taif and Khaybar by individuals, and they actually possessed it for the purpose of irrigating their plants and farms. Had the sharing (association) of water been just because it is water and not because of the consideration of the community‟s need for it, then he would not have allowed individuals to possess it.

ومن قول النبي ﷺ:

So from the saying of the Prophet (saw):

"النَّاسُ شُرَكَاءُ فِي ثَلَاثٍ: فِي الْمَاءِ وَالْكَلَإِ وَالنَّارِ" (أبو داود)

"People are partners (associates) in three things: in water, pastures and fire” (Abu Dawud)

وبالإضافة إلى إذنه للأفراد بامتلاك كميات صغيرة من الماء، يمكن استنباط أن العلة في الاشتراك في الماء والكلأ والنار هي كونها من المرافق العامة للمجتمع التي لا غنى للناس عنها.

In addition to his permission of individuals to possess small quantities of water, it can be deduced that the „Illah (reason) of association in the water, pastures and fire, is their being of the community utilities that are indispensable to the public.

لِذَا فَكُلُّ مَا يُعَدُّ مِنَ الْمَرَافِقِ الْعَامَّةِ يُعْتَبَرُ مِلْكًا عَامًّا، سَوَاءٌ كَانَ مَاءً أَوْ مَرْعًى أَوْ نَارًا.

Therefore, anything that qualifies as being of the community utilities is considered a public property, whether or not it is water, pasture or fire.

فلذلك تكون العلة هنا علة مستنبطة، لأنها تُستخلص من خلال تمحيص النصوص، لا من خلال المعنى الصريح أو المعنى المفهوم من دلالة الألفاظ.

Hence the „Illah here is a derived „Illah because it is inferred through the scrutiny of texts and not through an explicit meaning or an implied meaning of expressions.

الرابع من أنواع العلّة هو القياس (الاستنباط بالقياس)، وهو أن تُستنبط علّة جديدة من علّة ضمنية موجودة، عن طريق القياس على الوصف المؤثر الذي تشترك فيه الحالتان. ولتقريب هذا المعنى إلى الذهن، لننظر في تعليمات السلامة على الطرق التالية: «لا تقُد السيارة وأنت متعب».

The fourth type of „Illah is Qiyasan (extraction through analogy), this is when a new „Illah is extracted from an existing implicit „Illah by way of analogy to the effective link that both share. To help us grasp this let us look at the following road safety instruction: „Do not drive when tired‟.

العلاقة المؤثرة بين التعب والقيادة هي أن القيادة وأنت متعب قد تؤدي بنا إلى وقوع حادث. ولذلك فإن صفة التعب هي بوضوح العلة للحكم بالنهي عن القيادة. ولكن، لأن هناك علاقة مؤثرة بين الوصف الأصلي والحكم، فيمكن القياس بين الوصف القائم وأي وصف جديد يشترك معه في العلاقة المؤثرة نفسها. وعليه، فإن القيادة وأنت تحت الضغط النفسي تُقاس على التعب لأنها تشترك معه في العلاقة المؤثرة نفسها، وهي أنها قد تؤدي إلى وقوع حادث، وبذلك يكون هذا مثالًا على علة جديدة مستنبطة بالقياس. فالقيادة تحت الضغط النفسي تخالف النهي تمامًا كما يخالفه التعب.

The effective link between tiredness and driving is that driving when tired may cause us to have an accident. Hence, the attribute of tiredness is obviously the „Illah for the instruction not to drive. However, because there is an effective link between the original attribute and the hukm then it is possible to make analogy between the existing attribute and any new attribute which shares the same effective link. Hence driving when stressed is analogous to tiredness because it shares the same effective link which is that it may cause an accident and hence this would be an example of a new „Illah extracted though Qiyas. So driving when stressed would also violate the instruction jut like tiredness.

Please share the hadith text you'd like me to translate into Arabic. Once you paste it, I'll translate it following the rules you've set.

Now let us apply the same principle to the following hadith:

لا ينبغي للقاضي أن يحكم وهو غضبان24

“The judge should not pass judgment in a state of anger”24

هنا تكون العلة المستنبطة لعدم القضاء بين الناس هي الغضب، لأن الغضب يؤثر في الحكم. فالعلاقة المؤثرة بين وصف الغضب والحكم هي الإخلال بالتفكير الموضوعي. ولوجود هذه العلاقة المؤثرة يمكننا القياس بين الغضب وأوصاف أخرى جديدة تشترك معه في العلاقة المؤثرة نفسها، فنستخرج بالقياس علةً جديدة. فمثلاً الجوع يُقاس على الغضب لأنه يشترك معه في العلاقة المؤثرة، وهي أنه يؤثر في الموضوعية؛ ومن ثم يكون الجوع علةً جديدة مستنبطةً بالقياس. وقد وسّع الصحابة رضي الله عنهم حكم هذا الحديث ليشمل كل ما يشبه الغضب في أثره، كالجوع الشديد والاكتئاب.25

Here the implicit „Illah for not passing judgment is anger because anger will effect the judgment. So the effective link between the attribute of anger and the rule is disruption to objective thinking. Due to the existence of an effective link we can make analogy between anger and other new attributes which share the same effective link and extract a new „Illah though Qiyas. For example hunger is analogous to anger because it shares the same effective link, which is that it will effect objectivity. Hence hunger is a new „Illah derived through analogy. The Sahabah extended the ruling of this Hadith to anything which resembles anger in its effect such as extreme hunger and depression.25