من الخطأ أن يُقال إن مناط الحكم هو علّة الحكم (عِلّةُ الحكم)، ولا يصح هذا القول؛ لأن محلّ الحكم (المناط) يختلف عن علّة الحكم (العِلّة). بل إن بين المحلّ والعلّة فرقًا كبيرًا. فالعلّة هي ما يحمل على تشريع الحكم، أي هي الأمر الذي يدل على مقصد الشارع من تشريع الحكم. ولا شك أن هذا يحتاج إلى دليل شرعي يدل عليه دلالة واضحة، حتى يُفهم أنه مقصد الشارع من تشريع الحكم.

It would be wrong to say that the Manaat ul-Hukm is the reason behind the Hukm (I‟llatul Hukm). This cannot be said because the subject (Manaat) of the verdict is different from the reason („Illah) of the verdict. In fact there is a big difference between the subject and the reason. The „Illah is what induces the verdict to be initiated, i.e. it is the thing that indicates the intention of the Legislator behind the verdict. This, without any doubt, requires a Shari‟ah evidence to indicate it clearly so that it is understood that it is the intention of the Legislator for initiating the verdict.

أما المحكوم فيه فهو المحل الذي يتعلق به الحكم أو الذي يُنسب إليه الحكم، أي هو الواقعة التي يُطابقها الحكم، لا دليله ولا علّته. ولذلك يكون المناط هو الشيء الذي يتعلق به الحكم، أي إن الحكم يأتي لمعالجته أو لحلّ مشكلته، ولا يصح القول بأن الحكم جاء بسببه حتى يُقال إنه العلّة وراء الحكم. ومناط الحكم هو الجانب غير النصّي من الحكم الشرعي، وفهمه غير فهم العلّة، إذ إن فهم العلّة هو فهم النص أو النصوص التي جاءت لتعليل تلك العلّة.

As for the subject of the verdict, this is the subject upon which the verdict applies or to which the verdict is related. In other words, it is the issue which the verdict conforms and not its evidence nor its reason („Illah). It therefore, follows that the Manaat (reality) is the thing which the verdict is attached to, i.e. the verdict is brought to deal with it, or solve it. It is incorrect to say that the verdict is brought because of it, so as to say that it is the „Illah behind the verdict. The Manaat of the verdict is the non-textual aspect of the Shari‟ah verdict. To comprehend it would be other than to comprehend the „Illah. As comprehending the „Illah would be to understand the text or texts which had come to justify the „Illah.

مثلاً الخمر حرام، والحكم الشرعي هو تحريم الخمر. والبحث في أن شراباً معيناً خمر أم لا، حتى يُحكم عليه بالحرمة أو عدمها، هو بحث في المناط. ولا بد من دراسة الشراب لبيان أنه خمر أم لا، حتى يُقال إنه حرام. وهذا البحث في حقيقة الخمر هو تحقيق للمناط. ومثال آخر: الحكم الشرعي أن الماء المطلق هو الجائز للوضوء. فالبحث في أن الماء مطلق أم مقيد، حتى يُحكم عليه بالجواز للوضوء، هو تحقيق للمناط. لذلك لا بد من دراسة الماء لتحديد ما إذا كان مطلقاً أو مقيداً. وهذه الدراسة لحقيقة الماء ليست إلا تحقيقاً للمناط، ولا علاقة لها بعلة الحكم. وكذلك الشخص الذي أحدث (خرج منه شيء من السبيلين) يجب عليه الوضوء للصلاة، فالتحقق من أن الشخص محدِث أو غير محدِث هو تحقيق للمناط.

For example, alcohol is Haram, the divine law is the prohibition of alcohol. The investigation that a certain drink is alcohol or not, so as to judge it as Haram or not is an investigation of the Manaat. It is necessary to study whether the drink is alcohol or not in order to state that it is Haram. This investigation of the reality of alcohol is a verification of the Manaat. Another example is the divine law that the Mutlaq (absolute, unrestricted) water is the one which is allowed for Wudhu. So the investigation as to whether the water is unrestricted or restricted in order to judge upon it as allowed for Wudhu, is a verification of the Manaat. Therefore, it is necessary to study the water to determine if it is free or restricted. This study of the reality of the water is simply the verification of the Manaat and nothing to do with the „Illah of the Hukm. Similarly, a person who made Hadath (discharged something from back or front) has to make Wudhu for the prayer, therefore the verification that the person is Mohdath (impure) or not Mohdath is a verification of the Manaat.

الإمام الشاطبي المالكي المشهور (المتوفى سنة 780هـ) قال في كتابه الموافقات: "هذه المسائل وأمثالها التي احتجنا إلى تعريف المناطات يجب أن يُؤخذ فيها الدليل بحسب حقيقة كل واقعة." وقال كذلك: "قد يتعلق الاجتهاد بتحقيق المناطات، فلا يحتاج حينئذ إلى معرفة مقاصد الشارع (الله تعالى)، ولا يحتاج إلى معرفة اللسان العربي، لأن المقصود من هذا الاجتهاد معرفةُ المحلّ على ما هو عليه، فهو يحتاج إلى معرفة ما لا يُتوصل إلى تعرّف المحل إلا به." أما البحث في العلة فهو متعلق بفهم النص من الآيات أو الأحاديث، ولذلك فهو عمل المجتهد المؤهل. أما تحقيق المناط، كالتحقق من كون سائل ما خمراً، فهو البحث في حقيقة شيء هو محل للحكم الشرعي. وعليه فلا يُشترط في من يحقق المناط أن يكون مجتهداً أو مسلماً، بل يكفي أن يكون عالماً بالمسألة.

The famous Maliki scholar Imam al-Shatibi (d. 780 A.H.) said in the book Al-Muwafaqat: “These subjects and the like which we necessitated to define the Manaat must take the evidence about it according to the reality of every incident.” And he further states: “Ijtihad could be connected with the verification of the Manaat, and thus it does not require the knowledge of the aims of the lawgiver (Allah), nor does it require the knowledge of the Arabic language, because the aim of this Ijtihad is knowing the subject as it is. So it requires the knowledge of what this subject can‟t be recognised without.” The investigation of the „Illah is related to the understanding of the text from the Ayat or Ahadith and therefore it is the work of a qualified Mujtahid. Whereas the verification of the Manaat such as the verification of whether a liquid is alcohol is the investigation of the reality of a thing that is the subject of the Shari‟ah. Accordingly, it is not a condition that the one who verifies the Manaat be a Mujtahid or a Muslim, but it is enough that he or she to be knowledgeable of the matter.