अबू हनीफ़ा और उनके शागिर्द अल्लाह के रसूल ﷺ का यह कथन पेश करते हैं
A. Abu Hanifah and his disciples present the saying of the Messenger of God (p)
"रिकाज़ पर एक-पंचमांश (ख़ुम्स) अनिवार्य है।" वे आगे कहते हैं कि धरती से दो चीज़ें निकाली जा सकती हैं:
"One-fifth is obligated on rikaz."26 They add that two things can be extracted from earth:
पहला है मनुष्यों द्वारा दफ़न किए गए खज़ाने, और दूसरा है ईश्वर द्वारा बनाए गए खनिज।
the first is treasures buried by human beings and the second is minerals created by God.
शब्द "रिकाज़" में दोनों शामिल हैं; इसका शाब्दिक अर्थ खनिज है और इसका लाक्षणिक अर्थ खज़ाने हैं।27
The word rikaz includes both; its literal meaning is minerals and its allegorical meaning is treasures.27
दूसरी ओर, मालिक, अल-शाफ़ीई और अधिकतर हिजाज़ी फ़क़ीह यह तर्क देते हैं कि खनिज (मादिन) रिकाज़ नहीं हैं, और रिकाज़ का अर्थ केवल वह ख़ज़ाना है जिसे लोगों ने ज़मीन में दफ़न किया हो। वे अबू हुरैरा से जमाअत द्वारा रिवायत की गई उस हदीस को प्रमाण के रूप में पेश करते हैं जिसमें नबी ﷺ ने फ़रमाया: "जानवर द्वारा पहुँचाया गया नुक़सान बेकार है, कुएँ (में काम करते समय) पहुँचा नुक़सान बेकार है, और खनिज (निकालते समय) पहुँचा नुक़सान बेकार है, और रिकाज़ पर पाँचवाँ हिस्सा अनिवार्य है।" उनका कहना है कि चूँकि नबी ﷺ ने खनिजों और रिकाज़ के बीच अंतर किया है और उनके बीच "और" (वा) का प्रयोग किया है, इसलिए ये दो अलग-अलग चीज़ें होनी चाहिए।
On the other hand, Malik, al Shafi'i, and most Hijazi jurists argue that minerals are not rikaz and that rikaz only means treasures buried by people in the earth. They cite the saying, reported by the group, from Abu Hurairah that the Prophet (p) said, "Harm inflicted by animals is unclaimable, and harm inflicted while (working inside) a well is unclaimable, and harm inflicted while (extracting) minerals is unclaimable, and one-fifth is obligated on rikaz." They argue that since the Prophet makes a distinction between minerals and rikaz, using the article "and" between them, they must be two different things.
विरोधी हनफ़ी विद्वान फिर तर्क देते हैं कि नबी ﷺ के शब्द "रिकाज़" में खनिजों को शामिल करना अनिवार्य है, क्योंकि जब उन्होंने खनिजों का ज़िक्र किया तो वे उनके निष्कर्षण में होने वाले नुकसान की बात कर रहे थे। यदि वे तब कहते, "और उन पर पाँचवाँ हिस्सा अनिवार्य है," तो दबे हुए खज़ाने बिना कर के रह सकते थे। इस अस्पष्टता की संभावना के कारण नबी ﷺ ने एक अधिक व्यापक शब्द, "रिकाज़", का प्रयोग किया, जिसमें खनिज और दबे हुए खज़ाने दोनों शामिल हैं।28 कोई भी भाषा-विशेषज्ञ इस विवाद का अंत नहीं कर सकता था, क्योंकि इराकी और हिजाज़ी दोनों तरह के विधिवेत्ताओं में अरबी में निपुण लोग शामिल थे, जैसे मुहम्मद बिन अल-हसन और अल-शाफ़िई।
The opposing Hanafites then argue that minerals must be included in the Prophet's word rikaz, because when he mentioned minerals he was talking about the harm inflicted in their extraction. If he had then said, "and one-fifth is obligated on them," buried treasures may have remained uncharged. Because of that possibility of ambiguity, the Prophet used a more general word, rikaz, which includes both minerals and buried treasures.28 No language specialist could put an end to this dispute, because both the Iraqi and the Hijazi jurists include people who are well versed in Arabic, such as Muhammad bin al Hasan and al Shafi'i.
ऐसा प्रतीत होता है कि शब्द "रिकाज़" के वास्तव में दो अर्थ हैं। अल-क़ामूस और अन्य अरबी शब्दकोश "रिकाज़" को ऐसे खनिज के रूप में परिभाषित करते हैं जिन्हें God ने ज़मीन में रखा है, और वह सोने और चाँदी के धातु के टुकड़े जिन्हें प्राचीन लोगों ने ज़मीन में दबाया था। इब्न अल-अथीर ने अन-निहाया में कहा है कि हिजाज़ी लोगों के अनुसार "रिकाज़" का अर्थ ज़मीन में दबे हुए प्राचीन खज़ाने हैं, और इराक़ी लोगों के अनुसार "रिकाज़" का अर्थ खनिज है। भाषाई दृष्टि से दोनों अर्थ संभव हैं, क्योंकि दोनों ही ऐसी चीज़ें हैं जो ज़मीन में रखी गई हैं और उसमें स्थिर कर दी गई हैं।30
It seems that the word rikaz has in fact two meanings. Al Qamus and other Arabic dictionaries define rikaz as minerals God put in the ground and what the ancients buried of metalic pieces of gold and silver.29 Ibn al Athir in al Nihayah says that according to the Hijazis, rikaz means ancient treasures buried in the ground, and according to the 'Iraqis, rikaz means minerals. Linguistically, both meanings are possible because each of them is something put in the ground and made steady in it.30
अबू हनीफ़ा अम्र बिन शुऐब से, उनके पिता से, और उनके दादा से एक और कथन पेश करते हैं कि "एक व्यक्ति ने परमेश्वर के दूत ﷺ से उन चीज़ों के बारे में पूछा जो पुरानी इमारतों में मिलती हैं जिन्हें गिराया जा रहा हो। नबी ﷺ ने फ़रमाया, इस पर और रिकाज़ पर एक-पंचमांश अनिवार्य है।"31 अबू हनीफ़ा का कहना है कि "और" जैसे संयोजक शब्द के प्रयोग का अर्थ यह होना चाहिए कि दोनों चीज़ें अलग हैं, इसलिए रिकाज़ का अर्थ दबा हुआ ख़ज़ाना नहीं हो सकता, और परिणामस्वरूप इसका अर्थ खनिज होना चाहिए। अबू हनीफ़ा के कुछ शिष्यों का कहना है कि भले ही खनिजों को शुरू में रिकाज़ न कहा जाता हो, फिर भी लोगों में इस शब्द का आम प्रयोग उसी अर्थ में होता था।
Abu Hanifah presents another saying from Amr bin Shu'aib, from his father from his grandfather, that "A man asked the Messenger of God (p) about things found in old buildings that are being demolished. The Prophet said, One-fifth is obligated on this and on rikaz.'"31 Abu Hanifah adds that the use of the additive article "and" must mean that the two things are different, so rikaz cannot mean buried treasures, and consequently must mean minerals. Some of Abu Hanifah's disciples add that even if minerals are not initially called rikaz, the common use of the word by people was in that meaning.
मुहम्मद बिन अल-हसन, जो अरबी भाषा के एक प्रसिद्ध विद्वान हैं, कहते हैं, "अरब 'रिकाज़' शब्द का प्रयोग उस खनिज अयस्क के लिए करते हैं जिसमें सोने और चाँदी का अनुपात अधिक हो।"32 अल-बदाए के लेखक लिखते हैं, "रिकाज़ शब्द 'रकज़ा' क्रिया से निकला है, जिसका अर्थ है किसी चीज़ को स्थिर करना या रोक देना।"33
Muhammad bin al Hasan, a reknowned scholar of the Arabic language, says, "Arabs say rakaza for mineral ore when it has a high ratio of gold and silver in it."32 The author of al Bada'i writes "Rikaz is derived from the verb rakaza, which means to make stand still."33
B. हनफ़ियों द्वारा दिया गया दूसरा तर्क खनिजों और युद्ध-लूट के बीच सादृश्य (क़ियास) है। वे कहते हैं कि जब धरती काफ़िरों के हाथ में थी तो खनिज उसके भीतर थे, और जब मुसलमानों ने उस पर अधिकार किया तो उन्होंने इन खनिजों तक पहुँचने के लिए ज़मीन के नीचे खुदाई नहीं की, इसलिए ये अछूते रह गए। बाद में इनकी निकासी को उसी सिद्धांत के अधीन होना चाहिए जो ज़मीन के ऊपर काफ़िरों की संपत्ति पर लागू होता है, यानी इस पर एक-पाँचवाँ हिस्सा (ख़ुम्स) लगाया जाना चाहिए।33
B. The second argument given by Hanafites is the analogy between minerals and war booty. They say the minerals were inside the earth when it was in the hands of unbelievers, and when Muslims took over they did not a dig underground to reach these minerals, leaving them untouched. Their extraction later must be subject to the same principle applied to the unbelievers property above the ground, i.e. one-fifth must be charged.33
यह तर्क स्वीकार करना कठिन है, क्योंकि यह इस धारणा पर आधारित है कि ज़मीन के नीचे का धन उसके निकाले जाने तक काफ़िरों के स्वामित्व में रहता है। मुसलमानों और इस्लाम की भूमि के बारे में ऐसी धारणा कोई कैसे बना सकता है? और हमें कौन बताएगा कि ये खनिज ज़मीन के भीतर इस्लाम से पहले रखे गए थे या बाद में?
The argument is difficult to accept, because it is founded on assuming that underground wealth remains in the ownership of unbelievers until it is extracted. How could one make such an assumption about the lands of Islam and Muslims? And who is to tell us that these minerals were installed inside the land before or after Islam?
C. इमामी फ़क़ीह खनिजों और युद्ध-लूट के बीच सादृश्य (क़ियास) इस आधार पर बनाते हैं कि आयत में आए शब्द ग़नीमह (युद्ध-लूट) का अर्थ क्या है: "और जान लो कि जो कुछ भी तुम लूटो, उसका पाँचवाँ हिस्सा अल्लाह के लिए, और रसूल ﷺ के लिए, और निकटवर्तियों, अनाथों, मोहताजों और मुसाफ़िरों के लिए है।" इमामियों के अनुसार केवल युद्ध-लूट ही नहीं, बल्कि ज़मीन या समुद्र से निकाली गई चीज़ें भी इसमें शामिल हैं।
अल-रौज़ अल-नज़ीर (ज़ैदी फ़िक़्ह में) के लेखक का कहना है कि शब्द ग़नीमह का ऐसा सामान्यीकरण संदेहास्पद है, क्योंकि पहला, आयत में आया यह शब्द संदर्भ के आधार पर केवल युद्ध-लूट पर लागू होता है, और दूसरा, क़ुरआन और हदीसों में प्रयुक्त ग़नीमह शब्द, जैसे "मेरे लिए ग़नीमतें हलाल की गई हैं," एक धार्मिक अवधारणा है, न कि केवल एक अरबी शब्द। यह तर्क उसूल के विद्वानों में प्रचलित उस सिद्धांत पर आधारित है कि शरीअत में अतिरिक्त संकेतों से सामान्य शब्द किसी विशेष अर्थ के लिए प्रयुक्त हो सकता है। जब कोई शब्द इस प्रकार प्रयुक्त होता है, तो वह केवल उसी अर्थ तक सीमित हो जाता है। क़ाज़ी अब्दुल वहाब अल-मालिकी ने सामान्य शब्दों को विशेष अभिप्रेत अर्थों तक सीमित करने पर एक अध्याय लिखा है, ताकि शरीअत में शब्द का अर्थ केवल वही विशेष अर्थ रह जाए, और शब्द को उसके मूल भाषाई अर्थ में लेना केवल अतिरिक्त प्रमाण से ही संभव हो, भले ही शब्द के निरपेक्ष प्रयोग से वह सामान्य अर्थ ध्वनित होता हो। अल-शाफ़ेई के कुछ शिष्य इससे सहमत हैं, जिनमें अबू बक्र, अल-क़फ़्फ़ाल और अन्य शामिल हैं। इब्न दक़ीक़ अल-ईद अपनी अल-उम्दह की टीका में उस सिद्धांत का उल्लेख करते हैं कि संदर्भ कभी-कभी किसी सामान्य शब्द के विशेष अर्थ को इंगित करता है, या उसमें सम्मिलित अर्थों में से किसी एक या अधिक को अधिक महत्व देता है।36
C. Imami jurists make the analogy between minerals and war booty on the basis of the meaning of the word ghanimah (war booty) mentioned in the verse, "And know that out of all the booty that ye may acquire, (in war), a fifth share is assigned to God, and to the Apostle, and to near relatives, orphans, the needy, and the wayfarer."34 According to Imamis, not only war booty but also things extracted from land or sea.35 The author of al Rawd al Nadir (in Zaidi Jurisprudence) says that such generalization of the word ghanimah is questionable, because first, the word mentioned in the verse applies only to war booty on the basis of its context, and second, the word ghanimah as used in the Qur'an and the sayings, like ''Ghanimahs are made lawful for me," is a religious concept and not only an Arabic word. This argument is based on the principle known among the scholars of usul that a general word may be used for a specific meaning by additional indications in Shari'ah. When a word is used like this, it becomes restricted to that meaning alone. The judge 'Abd al Wahhab al Maliki wrote a chapter on restricting general words to specific intended meanings, in such a way that meaning of the word in Shari'ah becomes only that specific one, and the word may not be taken to mean its original linguistic meaning except by additional evidence, even though the absolute use of the word may imply that general meaning. Some disciples of al Shafi'i agree with that, including Abu Bakr, al Qaffal, and others. Ibn Daqiq al 'Id refers in his commentary on al 'Umdah to the principle that the context sometimes indicates the specific meaning of a general word or gives more weight to one or more of the meanings included.36
सारांश रूप में, खनिजों पर बीस प्रतिशत की दर के पक्ष में एकमात्र सशक्त तर्क यह प्रतीत होता है कि खनिज "रिकाज़" हैं और रिकाज़ पर पाँचवाँ हिस्सा (एक-पंचमांश) लगाया जाता है। यही मत महान विद्वान अबू उबैद ने चुना है, और वे इसके समर्थन में 'अली बिन अबी तालिब से एक कथन भी उद्धृत करते हैं।37
Summing up, it appears that the only strong argument for the rate of twenty percent on minerals is that minerals are rikaz and rikaz is charged one-fifth. This is the view selected by the great scholar Abu 'Ubaid, who also reports from 'Ali bin Abi Talib a statement in its support.37