A base para a obrigatoriedade da purificação com água são as palavras do Altíssimo: "E (Ele) faz descer do céu água sobre vós, para com ela vos purificar",44 e Suas palavras: "...e se não encontrardes água, então recorrei a solo limpo e esfregai os vossos rostos e as vossas mãos (com ele)".45

The basis for the obligation of purification with water are the words of the Exalted, “And (He) sends down water from the sky upon you, that thereby He might purify you”,44 and His words, “.. . and then ye find not water, then go to high clean soil and rub your faces and your hands (therewith)”.45

Os juristas concordaram que todos os tipos de água são puros em si mesmos, purificando outras coisas, exceto a água do mar, a respeito da qual houve alguma divergência no primeiro período. Eles (os dissidentes) são refutados pelo fato de que a água do mar está incluída no uso não qualificado do termo "água", e também pela tradição registrada por Malik, que é a declaração do Profeta ﷺ: "Sua água é pura, e suas criaturas mortas são lícitas". Embora esta seja uma tradição cuja autenticidade é contestada, a lei aparentemente a apoia.

The jurists agreed that all kinds of water are pure in themselves, purifying other things, except for the water of the sea, about which there was some disagreement in the first period. They (the dissenters) are defeated by the fact that sea-water is included within the unqualified use of the term “water” and also by the tradition recorded by Malik, which is the saying of the Prophet, “Its water is pure, and its dead creatures are lawful”. Although, this is a tradition whose authenticity is disputed, the law apparently supports it.

Os juristas, de modo semelhante, concordaram que as coisas que alteram a água e que normalmente se encontram nela (ou que normalmente não se separam dela, como o musgo verde) não lhe retiram a pureza nem a qualidade de purificar, exceto por uma leve divergência relatada sobre a água estagnada por Ibn Sirin, cuja opinião também aqui é rejeitada com o fundamento de que o uso absoluto do termo "água" se aplica igualmente à água estagnada. Concordaram que a água que foi alterada por impureza quanto ao sabor, à cor ou ao cheiro, ou quanto a mais de uma dessas qualidades, não é permitida para fins de ablução ou purificação. Concordaram também que a água em grande quantidade não se torna impura por impurezas que não alterem nenhuma de suas qualidades (mencionadas), e que permanece pura.

The jurists, similarly, agreed about things that alter the water and that are normally found in it (or that are not normally separated from it, like green moss), do not usurp its purification and the quality of purifying, except for slight disagreement recounted about stagnant water by Ibn Sirin, whose opinion here is also rejected on the ground that the absolute use of the term “water” applies to stagnant water as well. They agreed about water that has been altered by impurity with respect to taste, colour, or smell, or with respect to more than one of these qualities, that it is not permitted for purposes of ablution or purification. They agreed that water in large quantities is not defiled by impurities that do not alter one of its (mentioned) qualities, and that it remains pure.

Isto é o que concordaram sobre este tema, mas discordaram sobre seis questões que são como regras e princípios do tema.

This is what they agreed upon in this topic, but they disagreed about six issues that are like rules and principles of the topic.

Eles discordaram sobre a água que contém impurezas, mas cujos atributos não foram alterados por elas. Um grupo de juristas afirmou que ela é pura, independentemente de ser em grande ou pequena quantidade. Esta é uma das narrações de Malik e também é sustentada pelos Zahiritas. Outro grupo fez distinção entre a água em grande e em pequena quantidade, dizendo que, se há pouca dela, é impura, e se há muita, não é impura. Discordaram então sobre a demarcação que separa a pequena da grande quantidade de água. A opinião de Abu Hanifa é que uma grande quantidade de água é aquela em que uma ondulação causada por uma pessoa em uma extremidade não alcança o outro lado. Segundo al-Shafi'i, o limite é o volume de duas qullas (recipientes), que pesam cerca de quinhentos ratl (libras). Alguns juristas não impuseram nenhum limite, embora sustentassem que as impurezas tornam impura a água em pequena quantidade, mesmo que seus atributos não sejam alterados. Isso é relatado de Malik. Também se relata que tal água não se torna impura, mas que seu uso é desaconselhado. Assim, há três opiniões de Malik sobre o uso de pequenas quantidades de água nas quais pequenos objetos impuros tenham caído. Primeira, que ela assim se tornou impura, ou que se tornou impossível de usar. Segunda, que ela não se tornou impura, desde que seus atributos não tenham mudado. Terceira, que seu uso é reprovável.

They disagreed about water that contains impurities, but where none of its attributes is altered. One group of jurists said that it is pure irrespective of large or small quantities. This is one of the narrations from Malik and is also upheld by the Zahirites. Another group made a distinction between water in large and small quantities, saying that if there is little of it, it is impure and if there is much of it, it is not. They disagreed then about the demarcation separating small from large quantities (of water). Abu HanTfa’s opinion is that a large quantity of water is that in which a ripple caused by a person at one end does not reach the other side. According to al-ShafiT the limit is the fill of two qullas (containers), which weigh about five hundred rati (pounds). Some jurists did not impose any limit, though they held that impurities defile water in small quantities, even if its attributes are not changed. This is related from Malik. It is also related that such water is riot defiled, but that its use is undesirable. Thus, there are three opinions from Malik about the use of small Quantities of water in which small impure objects have been dropped. First, that it has thus been defiled, or it has been rendered unusable. Second, that it has not been defiled, so long as its attributes have not changed. Third, that its use is reprehensible.

A razão da divergência aqui baseia-se no conflito entre os sentidos aparentes das tradições narradas sobre este assunto. Na tradição anterior de Abu Hurayra — "Quando um de vocês acorda do sono" — o sentido aparente é que uma pequena quantidade de impureza contamina uma pequena quantidade de água. Da mesma forma, na tradição de Abu Hurayra transmitida do Profeta ﷺ, onde ele disse: "Ninguém deve urinar em água parada e depois usá-la para se lavar", do sentido aparente da qual se entende que uma pequena quantidade de impureza suja uma pequena quantidade de água. Assim também a proibição de lavar-se em água parada por quem adquiriu uma impureza maior. Isto se opõe às implicações da tradição de Anas, que relata: "Um beduíno foi à lateral da mesquita para aliviar-se, e as pessoas gritaram com ele. O Mensageiro de Allah ﷺ disse: 'Deixem-no em paz'. Depois que o homem terminou, o Mensageiro de Allah ﷺ ordenou que um cântaro de água fosse derramado sobre a sua urina". Esta tradição indica, pelo seu sentido aparente, que uma impureza menor não contamina uma pequena quantidade de água, pois é evidente que este local ficou limpo com um cântaro de água. Há também a tradição de Abu Sa'id al-Khudri, registrada por Abu Dawud. Ele disse: "Ouvi o Mensageiro de Allah ﷺ ser questionado sobre se se podia usar a água do poço de Buda'a, um poço no qual eram jogados carne de cão, trapos menstruados e sujeira. O Profeta ﷺ disse: 'Nada contamina a água'".

A água na qual se misturam açafrão ou outras coisas das quais a água geralmente está livre, alterando um de seus atributos, é pura segundo todos os juristas, mas perde sua capacidade de purificar segundo Malik e al-Shafi'i. Ela purifica segundo Abu Hanifa, desde que a alteração (nos atributos) não tenha sido causada pelo aquecimento. A razão da divergência decorre da compreensão do termo absoluto "água" aplicado a essa água misturada. Aqueles que sustentaram que a água assim misturada não é abrangida pelo termo genérico água, mas é descrita pelas coisas acrescentadas, como "a água de tal e tal coisa", não permitiram a ablução com ela, pois a ablução deve ser realizada com água pura. Aqueles que disseram que o termo água ainda se aplica à água assim misturada permitiram a ablução com ela. Pela evidente inaplicabilidade do termo à água aquecida com uma coisa não impura, não permitiram a ablução com ela; do mesmo modo, não a permitiram no caso da água extraída de vegetais, exceto pelo que está registrado no livro de Ibn Shahan sobre a permissibilidade do uso de água de rosas na lavagem da sexta-feira (jumu'a). A verdade é que o veredito depende das quantidades dos acréscimos. Com uma mistura excessiva, a água pode chegar a um estado em que o termo absoluto para água não se aplica mais a ela e passa a receber um termo qualificativo, como o termo água de banho; ou pode não chegar a tal estado, sobretudo quando é apenas o cheiro que foi alterado. É por essa razão que alguns juristas não levaram em conta o cheiro ao proibirem a água misturada. Relata-se que o Profeta ﷺ disse a Umm 'Atiyya, quando ela ia banhar sua filha (falecida): "Banhe-a com água e sidr (lótus), e na última lavagem acrescente um pouco de cânfora". Trata-se de água misturada, mas a mistura não chegou a um estado que anulasse o termo absoluto para água. Malik, baseando seu julgamento na intensidade da mistura, fez uma distinção entre misturas fracas e misturas fortes. Ele permitiu as misturas fracas, mesmo quando os atributos da água eram alterados, mas não as permitiu nas fortes.

Water in which saffron or other things of which water is often free, are mixed, altering one of its attributes, is pure according to all the jurists, but loses its power to purify according to Malik and al-ShafiT It purifies according to Abu HanTfa as long as the change (in attributes) is not achieved through heating. The reason for disagreement stems from the understanding of the absolute term “water” as applied to such mixed water. Those who held that water so mixed is not covered by the unqualified term water, but is described by the things added, such as “the water of such and such thing”, did not allow ablution with it, as ablution is to be performed with unadulterated water. Those who said that the term water still applies to water so mixed, allowed ablution with it. For the obvious inapplicability of the term to water heated with a non-polluted thing, they did not permit ablution with it; similarly, they did not permit it in the case of water extracted from vegetation, except for what is recorded in the book of Ibn Shahan about the permissibility of using rose-water in the jumu'a washing. The truth is that the verdict depends upon the quantities of the additives. With excessive mixing, the water may reach a state where the absolute term for water will not apply t0 it and will acquire a qualifying term, like the term bath water; or it may not reach such a state, especially when it is only the smell that has been altered. It is for this reason that some jurists did not take smell into account when prohibiting mixed water. The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) is reported to have said to Umm cAtiyya, when she was about to bathe his (dead) daughter, “Bathe her with water and sidr (lotus), and in the last course of washing add some camphor”. This is mixed water, but the mixture did not reach a state where it would negate the absolute term for water. Malik, basing his judgment on the intensity of the mixture, made a distinction between weak and strong mixtures. He permitted weak mixtures, even when the attributes of the water were altered, but did not permit it in strong ones.

Os juristas divergiram sobre a água (já) usada na purificação e defenderam três opiniões. Um grupo de juristas não permitiu o seu uso na purificação em nenhuma circunstância, que é a opinião de al-Shafi'i e Abu Hanifa. Outro grupo considerou-a reprovável, mas não permitiu o tayammum quando ela existia, que é a visão de Malik e dos seus discípulos. Um grupo de juristas não encontrou nenhuma diferença entre esta água e a água em seu sentido absoluto, que foi a opinião de Abu Thawr, Dawud e dos seus discípulos. Abu Yusuf afastou-se de tudo isto e disse que ela é impura.

The jurists disagreed about water (already) used for purification and held three opinions. A group of jurists did not permit its use in purification under any circumstances, which is the opinion of al-ShaficT and Abu HanTfa. Another group considered it undesirable, but did not permit tayammum when it existed, which is the view of Malik and his disciples. A group of jurists did not find any difference between this water and water in its absolute meaning, which was the opinion of Abu Thawr, Dawud, and his disciples. Abu Yusuf deviated from all this and said that it is impure.

A razão da divergência também surge da questão de saber se ela está incluída no termo genérico "água"; alguns chegaram a dizer que, para ela, o termo "água de banho" é mais apropriado do que o termo "água". Os Companheiros do Profeta ﷺ costumavam disputar o excedente que sobrava da ablução do Profeta ﷺ, e é evidente que algumas gotas da água usada caíam no recipiente que continha o excedente.

The reason for disagreement here also arises from the question of whether it is included in the unqualified term for water; some went as far as saying that the term bath-water is more appropriate for it than the term water. The Companions of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) used to compete for the excess left over from the ablution of the Prophet, and it is obvious that some drops of the water used would fall into the utensil that contained the surplus.

No geral, ela é água absoluta e não fica com os atributos alterados pela sujeira dos membros que são lavados com ela; porém, se ela estiver suja, então seu ḥukm é o mesmo da água cujo um dos atributos foi alterado por algo puro, ainda que seja algo repulsivo por natureza; isto é o que foi levado em conta por aqueles que a consideraram reprovável. Quanto àquele que a considerou impura, não há evidência que o apoie.

On the whole, it is absolute water and does not end up with changed attributes through the dirt of the limbs that are washed with it, but if it is sullied, then its hukm is the same as that of water one of whose attributes has changed with something pure, though it is something repelling by nature; this is what was taken into account by those who considered it abominable. As for one who considered it filthy, there is no evidence to support him.

Os juristas concordaram quanto à pureza das sobras dos muçulmanos e do gado, mas divergiram extensivamente sobre outras categorias. Alguns acreditavam que a sobra de todo animal é pura, enquanto outros fizeram exceção apenas no caso do porco. Essas duas opiniões são transmitidas de Malik. Alguns juristas fizeram exceção no caso do porco e do cão, que é a opinião de al-Shafi'i. Alguns excluíram, de modo geral, as feras predadoras, que é a opinião de Ibn al-Qasim. Outros sustentaram que as sobras dos animais estão subordinadas ao ḥukm de sua carne: se a carne é proibida, a sobra é impura; se a carne é abominável, a sobra também é abominável; mas se a carne é permitida, a sobra é pura. Quanto à sobra de um idólatra, diz-se que é impura, enquanto também se diz que é abominável somente se ele beber khamr (vinho), que é a opinião de Ibn al-Qasim. O mesmo se aplica a todos os animais que normalmente não consomem imundície, como as galinhas selvagens que se alimentam de sujeira, os camelos e os cães.

The jurists agreed about the purity of the leftovers of Muslims and cattle, but J he? disagreed extensively about other categories. Some believed that the e ^°ver of every animal is pure, while others made an exception in the case of SWlne alone. These two views are related from Malik. Some jurists made an excePtion in the case of swine and dogs, which is al-Shafi Fs opinion. Some c ai deluded the beasts of prey generally, which is Ibn al-Qasim’s opinion. Others Jp ntained that leftovers of animals are subservient to the hukm of (their) flesh; I hc A sh is prohibited the leftover is impure, if the flesh is abominable the e over is abominable too, but if the flesh is permissible the leftover is pure. t0 the leftover of an idolater, it is said that it is impure, while it is said that it is abominable only if he drinks khamr (wine), which is Ibn al-Qasinf. opinion. The same is the case for him of all animals that do not normally avok filth, like filth-consuming wild hens, camels, and dogs.

A divergência deles baseia-se em três pontos. O primeiro é o conflito do analógico (qiyās) com o sentido evidente do Livro. O segundo é o seu conflito com o sentido literal das tradições. O terceiro é o conflito das tradições entre si.

Their disagreement is based on three points. First is the conflict of analog) with the obvious meaning of the Book. Second is its conflict with the literal meaning of the traditions. The third is the conflict of the traditions among themselves.

O ponto de que a morte sem abate é, juridicamente, a causa da impureza da carcaça do animal fornece a base para a analogia de que a vida deve ser o fundamento da pureza do corpo do animal. Se isso for assim, então todo ser vivo é puro, e tudo o que é puro também deve ter sua sobra pura. O sentido aparente do Livro se opõe a essa analogia no caso dos suínos e dos politeístas, pois Allah, o Altíssimo, disse sobre os suínos: “a carne de porco, pois esta é realmente imunda”,47 e aquilo que é repugnante em sua essência também é impuro. Assim, um grupo de juristas excluiu somente os suínos de todos os animais vivos, enquanto aqueles que não o excluem interpretam o versículo como implicando uma derrogação para eles. Quanto aos politeístas, as palavras do Altíssimo são: “Ó vós que credes! Os idólatras são impuros. Portanto, que não se aproximem da Mesquita Sagrada”.48 Aqueles que interpretaram isso também em seu sentido literal excluíram os idólatras da implicação da analogia, enquanto aqueles que consideraram isso meramente uma derrogação para eles restabeleceram a exigência da analogia.

Os juristas divergiram quanto às sobras da purificação, expressando cinco opiniões. Um grupo sustentou que as sobras da purificação são absolutamente puras (e purificam). Esta é a opinião de Malik, al-Shafi'i e Abu Hanifa. Outro grupo afirmou que não é permitido a um homem purificar-se com a sobra de uma mulher, mas é permitido a uma mulher purificar-se com a sobra de um homem. Um terceiro grupo disse que é permitido a um homem purificar-se com a sobra de uma mulher, desde que ela não esteja em estado de impureza sexual ou menstruada. O quarto grupo defendeu que não é permitido a nenhum dos dois efetuar a purificação com a água excedente do outro, a menos que tenham começado a usá-la ao mesmo tempo. Outro grupo disse que não é permitido mesmo que tenham começado ao mesmo tempo, que é a opinião de Ahmad ibn Hanbal.

The jurists disagreed about the leftovers from purification expressing five °Pmions. One group held that the leftovers of purification are clean absolutely (and purifying). This is the opinion of Malik, al-Shafi T, and Abu HanTfa. c Another group said that it is not permitted for a man to purify himself with leftover of a woman, but it is permitted for a woman to purify herself with the leftover of a man. A third group said that it is permitted for a man to Purify himself with the leftover of a woman as long as she is not sexually ^efiled or menstruating. The fourth group maintained that it is not permitted Or either one of them to undertake purification with the surplus water of the ot her, unless they started using it at the same time. Another group said that it not permitted even if they commenced at the same time, which is Ahmad 1 n Hanbal’s opinion.

A razão da divergência baseia-se nas diferenças entre as tradições relevantes. Há quatro tradições relacionadas a este assunto. Primeiro, a tradição de que o Profeta ﷺ costumava lavar-se do grande impuro ritual juntamente com as suas esposas, usando o mesmo recipiente. Segundo, a tradição de Maymuna, segundo a qual ele se lavou com a água que sobrou da sua esposa. Terceiro, a tradição de al-Hakam al-Ghifari, segundo a qual o Profeta ﷺ proibiu que um homem fizesse a ablução com a água que sobrou de uma mulher; isto é registrado por Abu Dawud e al-Tirmidhi. Quarto, a tradição de 'Abd Allah ibn Sarjas, que disse: "O Mensageiro de Allah ﷺ proibiu que um homem se lavasse com a água que sobrou de uma mulher, ou que uma mulher se lavasse com a água que sobrou de um homem, a menos que comecem ao mesmo tempo". Os juristas adotaram dois tipos de métodos para a interpretação dessas tradições: um método de preferência e um método de conciliação de algumas e de preferência de outras.

The reason for disagreement is based upon the differences in the relevant traditions. There are four related traditions about this. First, the tradition that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) used to wash away major ritual impurities along with his wives using the same utensil. Second, the tradition of Maymuna that he washed with the surplus left by his wife. Third, the tradition of al-Hakam al-Ghifari that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) prohibited the ablution by a man with the surplus left by a woman; this is recorded by Abu Dawud and al-TirmidhT. Fourth is the tradition of cAbd Allah ibn Sarjas, who said, “The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) prohibited that a man may wash with the surplus left by a woman, or that a woman may wash with the surplus left by a man, unless they commence at the same time”. The jurists adopted two kinds of methods for the interpretation of these traditions: a method of preference, and a method of reconciling some and' preferring others.

Abu Hanifa, em uma opinião oposta por seus discípulos e por todos os juristas das regiões, permitiu a ablução com nabidh de tâmaras durante uma viagem, com base na tradição de Ibn 'Abbas, que diz: "Ibn Mas'ud saiu com o Mensageiro de Allah na noite dos jinn, e o Mensageiro de Allah lhe perguntou: 'Você tem água?' Ele respondeu: 'Tenho nabidh no meu recipiente'. O Mensageiro de Allah ﷺ disse: 'Derrame um pouco'. Ele (o Profeta ﷺ) fez a ablução com ele, dizendo: 'É uma bebida e um elemento purificador'". Ele também citou a tradição de Abu Rafi', liberto de Ibn 'Umar, derivada de Ibn Mas'ud, que é quase a mesma, como segue: O Mensageiro de Allah ﷺ disse: "É bom; fruto e água purificadora". Eles também afirmaram que essa opinião é atribuída a Companheiros como 'Ali e Ibn 'Abbas e, como não houve outro Companheiro que se opusesse a eles, isso equivaleu a um consenso. Os tradicionistas, no entanto, rejeitaram essa tradição por causa da fraqueza da cadeia de transmissores (isnad). Além disso, canais mais confiáveis relataram que Ibn Mas'ud não estava com o Mensageiro de Allah ﷺ na noite dos jinn. A maioria rejeitou essa tradição com base nas palavras do Altíssimo: "E, se não encontrardes água, então ide a um solo limpo e elevado, e esfregai os vossos rostos e as vossas mãos com ele", (5:6). Disseram que Ele não permite o uso de qualquer coisa além de água e de solo limpo. Também argumentaram com base nas palavras do Profeta ﷺ: "O solo limpo constitui a ablução do muçulmano, mesmo que não se encontre água por dez estações, e, assim que ele encontrar água, que a toque com seu rosto". Eles (os hanafitas) poderiam ter dito que o termo "água" é usado em sentido absoluto na tradição (incluindo, portanto, o nabidh), e que isso é uma adição que não constitui revogação, de modo que o Livro não deveria entrar em conflito com ela; mas isso iria contra o princípio deles de que uma adição constitui revogação.

Abu HanTfa, in an opinion opposed by his disciples and all the jurists of the regions, permitted ablution with the nabidh of dates during a journey on the basis of the tradition of Ibn cAbbas, which says: “Ibn Mascud went out with the Messenger of Allah on the night of the jinn and the Messenger of Allah asked him, ‘Do you have any water?’ He said, ‘I have nabidh in my container’. The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘Pour out some’. He (the Prophet) performed ablution with it saying, Tt is a beverage and a purifying element’”. He also quoted the tradition of Abu Rafic, the client of Ibn TJmar, derived from Ibn Macud—which is almost the same—as follows: The Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “It is good; fruit and purifying water”. They also claimed that this opinion is attributed to Companions like cAIi and Ibn cAbbas, and as there was no other Companion opposing them it amounted to a consensus. The traditionists, however, rejected this tradition because of the weak line of narrators (in its isndd). Furthermore, more reliable channels have related that Ibn Mas ud was not with the Messenger c of Allah (God’s peace and blessings be upon him) on the night of the jinn. The majority rejected this tradition on the basis of the words of the Exalted, “And ye find not water, then go to high clean soil and rub your faces and your hands (therewith)”.50 They said that He not permit the use of anything beside water and clean soil. They also ar gued on the basis of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be u P°n him), “Clean soil constitutes the ablution of a Muslim, even if water is ° ot t0 ke found for ten seasons, and as soon as he finds water let him touch his , ce with it”. They (the Hanafites) could have said that the term water is used 10 the absolute sense in the tradition (thus, including nabidh), and it is an ltl °n that does not constitute abrogation so that the Book should conflict it, but then it is against their principle that an addition constitutes * br°gation.