Os juristas concordaram quanto ao mérito religioso do banho para (cada uma de) as duas orações e que elas são observadas sem o chamado para a oração e (sem) a proclamação da iqama, visto que essa era a prática estabelecida do Mensageiro de Allah ﷺ, com exceção da inovação nessa prática feita por Mu'awiya, conforme registrado em uma declaração altamente autêntica segundo Abu 'Umar. Da mesma forma, concordaram que a sunna é realizar a oração antes do sermão, pois isso também foi estabelecido pelo Mensageiro de Allah ﷺ, com exceção do que é relatado de 'Uthman ibn 'Affan, que atrasou a oração e antecipou o sermão para que as pessoas não se dispersassem antes do khutba. Concordaram também que não há limite de tempo fixado para a recitação nas orações. A maioria recomendou que a sura al-A'la fosse recitada na primeira rak'a e a sura al-Ghashiya na segunda, pois isso é transmitido por tawatur (pela comunidade inteira) do Mensageiro de Allah ﷺ. Al-Shafi'i recomendou que se recitassem a sura Qaf e a sura al-Qamar, porque isso foi estabelecido a partir do Profeta ﷺ.

The jurists agreed upon the religious merit of bathing for (each of) the two prayers and that they are observed without the call for prayers and (without) the pronouncement of the iqdma, as this was the established practice of the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), except for the innovation in this practice by Mu*awiya as recorded in a most authentic statement according to Abu ‘Umar. Likewise, they agreed that the sunna is to observe the prayer before the sermon, as that too has been established from the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him), except what is related from TJthman ibn ‘Affan that he delayed the prayer and advanced the sermon so that the people should not disperse prior to the khutba. They also agreed that there is no time limit set for the recitation in the prayers. Most of them recommended that surat al-A^la be recited in the first rak^a and surat al-Ghashiya in the second as this is transmitted through tawdtur (by the whole community) from the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him). Al-Shafi‘T recommended that surat Qaf and surat al~ Qamar be recited, because it was established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).

Eles discordaram sobre isso em (diversas) questões, a mais importante delas sendo a divergência acerca do takbir. Abu Bakr ibn al-Mundhir narrou cerca de doze opiniões a respeito disso, porém mencionaremos apenas aquelas que se apoiam na afirmação de um Companheiro ou na transmissão. Assim, dizemos:

They disagreed in this over (several) issues, the foremost of which is their disagreement over takbir. Abu Bakr ibn al-Mundhir has narrated close to twelve opinions about this, though we will mention only those that rely upon the statement of a Companion or upon transmission. Thus we say:

Malik sustentou que os takbīrs na primeira rakʿa das orações do Witr são sete, incluindo o takbīr inicial antes da recitação, e são seis na segunda rakʿa, incluindo o takbīr para levantar-se das prostrações. Al-Shāfiʿī disse que na primeira são oito e na segunda são seis, juntamente com o takbīr para levantar-se das prostrações. Abū Ḥanīfa disse que na primeira rakʿa deve pronunciar três takbīrs, levantando as mãos em cada um deles após o takbīr inicial; depois deve recitar a Umm al-Qurʾān seguida de outra sura, após o que deve inclinar-se pronunciando o takbīr, mas sem levantar as mãos. Quando se levanta para a segunda rakʿa, deve pronunciar o takbīr sem levantar as mãos e recitar a Fātiḥat al-Kitāb e outra sura. Em seguida deve pronunciar três takbīrs com o levantar das mãos, após o que pronuncia um takbīr para a inclinação, mas não levanta as mãos. Um grupo de juristas disse que há nove takbīrs em cada rakʿa. Isto é relatado de Ibn ʿAbbās, al-Mughīra ibn Shuʿba, Anas ibn Mālik e Saʿīd ibn al-Musayyab, e também foi sustentado por al-Nakhaʿī.

Malik held that the takbirs in the first rakfa of the W prayers are seven, including the initial takbir prior to recitation, and are six in the second rak^a, including the takbir for rising up from the prostrations. Al-Shafi‘T said that in the first they are eight160 and in the second they are six along with the takbir for rising up from the prostrations. Abu HanTfa said that in the first rak'a he is to pronounce three takbirs raising his hands in each after the initial takbir, then he is to recite the umm al-Qur'an followed by another sura after which he is to bow pronouncing the takbir, but without raising hands. When he rises for the second ra&a, he is to pronounce the takbir without raising his hands and recite the Fdtihat al-Kitab and another sura. He is then then to pronounce three takbirs with the raising of hands after which he pronounces a takbir for the bow but does not raise his hands. A group of jurists said that there are nine (takbirs) in each rak'a. This is related from Ibn ‘Abbas, al-Mughira ibn Shu^ba, Anas ibn Malik, Sa‘Td ibn al-Musayyab, and it was also upheld by al-Nakha T.

A razão da divergência deles deriva do conflito das tradições transmitidas sobre a questão a partir dos Companheiros. Mālik, que Allah tenha misericórdia dele, apoiou-se no que é relatado de Ibn ‘Umar, que disse: “Presenciei (celebrei) al-adhā e al-fitr [as duas festas] com Abū Hurayra, e ele pronunciou sete takbīrs na primeira rak‘a antes da recitação e cinco na outra rak‘a antes da recitação”. Além disso, a prática em Medina, em sua opinião, estava de acordo com isto. Esta tradição foi seguida por al-Shāfi‘ī, exceto que ele interpretou os sete como excluindo o takbīr inicial, assim como nos cinco takbīrs da segunda rak‘a ele excluiu o takbīr para levantar-se. Parece que o que levou Mālik a concluir que o takbīr inicial deve ser contado entre os sete e que o takbīr para levantar-se deve ser contado como acréscimo aos cinco relatados é a prática prevalecente. Isto parece, em sua opinião, ser uma espécie de conciliação entre a tradição e a prática (vigente). Abū Dāwūd registrou o conteúdo da tradição de Abū Hurayra em relatos que remontam a ‘Ā’isha e ‘Amr ibn al-‘Ās. Relata-se que Abū Mūsā al-Ash‘arī e Ḥudhayfa ibn al-Yamān foram questionados sobre como o Mensageiro de Allah ﷺ pronunciava os takbīrs durante al-adhā e al-fitr. Abū Mūsā disse: “Ele costumava pronunciar quatro takbīrs (assim como fazia) nos funerais”. Ḥudhayfa disse: “Ele disse a verdade”. Abū Mūsā acrescentou então: “Isto é o que eu costumava fazer em Basra quando fui nomeado (governador) sobre eles”. Um grupo de juristas sustentou esta opinião. Abū Ḥanīfa e o restante dos cufanos apoiaram-se nisto em Ibn Mas‘ūd, pois está estabelecido a partir dele que ele costumava ensiná-los a realizar a oração do ‘Īd da maneira que foi precedentemente descrita.

c The reason for their disagreement derives from the conflict of the traditions transmitted on the issue from the Companions. Malik, may Allah have mercy on him, relied on what is related from Ibn TJmar, who said, “I witnessed (celebrated) al-adhd and al-fitr [the two c£fc] with Abu Hurayra and he pronounced seven takbirs in the first rak'a prior to recitation and five in the other rak% prior to recitation”. Further, the practice fymal), in his view, in Medina was in accordance with this. This tradition was relied upon by ak ShafiT, except that he interpreted the seven as excluding the initial takbir, just as in the five takbirs in the second rak'a he excluded the takbir for rising up. It appears that what led M^ik to conclude that the initial takbir is to be counted among the seven and the takbir for rising up is to be counted as an addition to the reported five is the prevailing practice. This appears, in his view, to be a kind of reconciliation between the tradition and (prevailing) practice. Abu Dawud has recorded the contents of Abu Hurayra’s tradition in reports going up to cA>isha and ‘Amr ibn ak‘As. It is related that Abu Musa al-Ash^ri and Hudhayfa ibn al-Yaman wrere asked as to how the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) pronounced the takbirs during al-adhd and al-fitr. Abu Musa said, “He used to pronounce four takbirs (just as he did) on the funerals”. Hudhayfa said, “He has spoken the truth”. Abu Musa then added, “This is what I used to do at Basra when I was appointed (governor) over them”. A group of jurists upheld this opinion. Abu Hanifa and the rest of the Kufians relied for this upon Ibn Mas‘ud, for it is established from him that he used to teach them to observe the 'id prayer in the manner that has preceded.

Todos eles decidiram isso adotando as opiniões dos Companheiros sobre a questão, visto que nada foi estabelecido do Profeta ﷺ a esse respeito, e é sabido que o ato de um Companheiro, em um caso desses, serve como precedente, pois a analogia não tem lugar em uma questão desse tipo (de adoração).

All of them decided this by adopting the opinions of Companions on the issue as nothing has been established from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) on this, and it is known that the act of a Companion in such a case serves as a precedent, for analogy has no role in such an issue (of worship).

Da mesma forma, eles discordaram sobre a elevação das mãos ao pronunciar cada takbir. Alguns deles recomendaram essa prática, e esta é a opinião de al-Shafi'i. Alguns sustentaram que a elevação das mãos era aplicável apenas no momento do início, enquanto outros concederam a escolha nisso.

Likewise, they disagreed about the raising of hands while pronouncing each takbir. Some of them recommended that practice, and this is the opinion of al- ShafiT. Some held that the raising of hands was applicable only at the time of commencement, while others granted a choice in this.

Eles divergiram quanto à pessoa sobre a qual a oração do ʿĪd é obrigatória, isto é, obrigatória como sunna. Um grupo de juristas disse que ela deve ser observada tanto pelo residente quanto pelo viajante, e essa opinião foi sustentada por al-Shafiʿī e al-Hasan al-Basrī. Al-Shafiʿī também sustentou que ela deve ser observada pelas pessoas especificamente para a e a congregação da sexta-feira. Foi relatado de ʿUthmān que ele dirigiu-se ao povo num ʿĪd que caiu numa sexta-feira e disse:

.They disagreed about the person on whom the <id prayer is obligatory, that is, obligation as a sunna. A group of jurists said that it is to be observed by a resident as well as a traveller, and this was upheld by al-Shafi‘T and al-Hasan al-Basri. Al-Shafi‘T also maintained that it is to be observed by the people specifically for and the Friday congregation. It has been related from TJthman that he addressed the people on an cfz/ that was a Friday and said:

"Aqueles do campo que gostam de aguardar a congregação de sexta-feira podem fazê-lo, e aqueles que desejam voltar podem voltar. Foi registrado por Malik em al-Muwatta". Ele também relatou uma tradição semelhante a ela, atribuída a ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAziz, e esta opinião foi adotada por al-Shafiʿi. Malik e Abu Hanifa disseram que, se o ʿId cair numa sexta-feira, o indivíduo permanece obrigado a ambos: à sunna do ʿId e à congregação de sexta-feira como obrigação, e um não pode substituir o outro. Este é o princípio, a menos que se estabeleça uma evidência à qual seja necessário recorrer. Aqueles que adotaram a opinião de ʿUthman não o fizeram porque se trata de uma opinião, mas porque sua declaração se baseia num precedente, e ela não é totalmente incompatível com os princípios. Quanto à dispensa da obrigação do ẓuhr ou da jumuʿa (que é o seu substituto) em razão da existência da oração do ʿId, isso foge muito ao âmbito dos princípios, a menos que se estabeleça uma evidência à qual seja necessário recorrer.

“Those from the countryside who like to wait for the Friday congregation may do so, and those who wish .to return may return. It is recorded by Malik in al- Muwattd”. He also related a tradition similar to it attributed to TJmar ibn c Abd al- Aziz, and this opinion was adopted by al-ShaficL Malik and Abu c Hanifa said that if the Hd falls on a Friday the subject remains under an obligation for both, <£/ as a sunna and the Friday congregation as an obligation, and one cannot be a substitute for the other. This is the principle unless an evidence is established to which recourse is necessary. Those who adopted TJthman’s view did so not because it is an opinion, but because his statement is based on a precedent,162 and it is not totally inconsistent with the principles. As to the dropping of the obligation of zuhr or jumufa (which is its substitute) due to the existence of the W prayer, it falls far beyond the ambit of the principles, unless there is established an evidence to which recourse is necessary.

Eles discordaram sobre o caso de uma pessoa que perdeu a oração com o imam. Um grupo de juristas disse que ela deve rezar quatro rak'as. Essa opinião foi sustentada por Ahmad e al-Thawrī, e foi relatada de Ibn Mas'ūd. Outro grupo de juristas disse que ela deve realizar duas rak'as como qadā', do mesmo modo que a oração do imam, pronunciando nela os takbīrs como os do imam e recitando em voz alta como ele. Essa opinião foi sustentada por al-Shāfi'ī e Abū Thawr. Um terceiro grupo disse que ela deve realizar duas rak'as sem pronunciar nelas os takbīrs e sem recitar em voz alta. Um quarto grupo disse que, se o imam realizou a oração no local de oração, a pessoa deve realizar duas rak'as; caso contrário, deve realizar quatro rak'as. Um quinto grupo de juristas disse que não há qadā' para ela. Esta é a opinião de Mālik e de seus discípulos. Ibn al-Mundhir relatou dele uma opinião semelhante à de al-Shāfi'ī. Aqueles que sustentaram que ela deve realizar quatro rak'as compararam a oração (a 'īd) com a oração congregacional de sexta-feira, mas esta é uma comparação fraca. Aqueles que consideraram que são duas rak'as, como as realizadas pelo imam, fizeram-no com base no princípio de que o qadā' deve ser realizado do mesmo modo que a oração original (adā'). Aqueles que negaram o qadā' sustentaram que se trata de uma oração que tem condições estipuladas de congregação e de imam, como a oração de sexta-feira; portanto, não prescreveram o qadā' de duas ou quatro rak'as, pois essas orações não substituem nada. Estas duas opiniões são aquelas em torno das quais gira a questão, isto é, a opinião de al-Shāfi'ī e a opinião de Mālik. Quanto às outras opiniões, são fracas e sem fundamento, pois a oração de sexta-feira substitui a ẓuhr, mas essas orações não constituem substituto de nada. Como, então, podemos tirar analogia de uma para com a outra no caso do qadā'? Na verdade, a oração ẓuhr da pessoa que perdeu a oração congregacional de sexta-feira não é qadā', mas adā', pois, ao perder o substituto, ela se torna obrigatória. Allah é o Doador da verdade.

They disagreed about the case of a person who has lost the prayer with the imam. A group of jurists said that he is to pray four rak'as. This was upheld by Ahmad and al-ThawrT, and it was related from Ibn Mascud. Another group of jurists said that he is to offer two rdkfas as qadd in the same way as the prayer of the imamy pronouncing the takbirs in it like those of the imam and reciting audibly like him. This was upheld by al-ShaficT and Abu Thawr. A third group said that he observes two ra&as without pronouncing the takbirs in it or reciting audibly. A fourth group said that if the imam observed the prayer in the place of prayer the person is to observe two rak'as else he is to observe four rak'as. A fifth group of jurists said that there is no qadd for him. This is the opinion of Malik and his disciples. Ibn al-Mundhir has related from him an opinion similar to that of al-Shafi I c Those who‘maintained that he is to observe four rak^as compared it (the 'id prayer) to the Friday congregation, but this is a weak comparison. Those who held it to be two rak'as like those observed by the imam did so on the basis of the principle that qadd must be performed in the same way as the add. Those who disallowed qadd maintained that it is ap prayer that has stipulated conditions of a congregation and an imam like the Friday prayer; therefore, they did not prescribe the qadd of either two or four rak'as for they do not substitute for anything. These two opinions are those around which the issue revolves, that is, the opinion of al-ShaficT and the opinion of Malik. As for the other opinions, they are weak and meaningless, for the Friday prayer is a substitute for zuhr, but these prayers do not form a substitute for anything. How, then, can we draw an analogy from one with the other for qadtfi In fact, the zuhr prayer of the person who has missed the Friday congregational prayer is not qadd? rather it is add?, because on missing the substitute this becomes obligatory. Allah is the Grantor of truth.

Eles discordaram sobre as orações voluntárias antes da oração do ʿĪd e depois dela. A maioria sustenta que o adorador não deve realizar orações voluntárias nem antes nem depois dela. Isto é relatado de ʿAlī ibn Abī Ṭālib, Ibn Masʿūd, Ḥudhayfa e Jābir, e também é sustentado por Aḥmad. Diz-se, porém, que ele deve realizar orações voluntárias tanto antes quanto depois dela. Esta é a opinião de Anas e ʿUrwa, e foi sustentada por al-Shāfiʿī. Há uma terceira opinião nesse sentido, a de que ele deve realizar orações voluntárias depois dela, mas não antes. Esta foi sustentada por al-Thawrī, al-Awzāʿī e Abū Ḥanīfa, e também é relatada de Ibn Masʿūd. Um grupo de juristas fez distinção entre o caso de a oração ser realizada no local de oração (para o ʿĪd) ou na mesquita, e esta é a conhecida opinião da escola de Mālik.

They disagreed about supererogatory prayers before the <Sd prayer and after it. The majority maintain that he (the worshipper) is not to offer supererogatory prayers either before it or after it. This is related from CA1T ibn AbT Talib, Ibn Mas ud- Hudhayfa, and Jabir, and it c is also upheld by Ahmad. It is said, however, that he is to offer supererogatory prayers both before it and after it. This is the opinion of Anas and TJrwa, and it has been upheld by al- Shafi<f. There is a third opinion in- this that he is to offer supererogatory prayers after it but not before it. This was upheld by al-Thawn, al-AwzacT, and Abu HanTfa, and it is also related from Ibn Mascud. A group of jurists made a distinction between whether the prayer was in a place of prayer (for <-id) or in the mosque, and this is the well-known opinion of Malik’s school.

A razão da divergência é que ficou estabelecido “que o Mensageiro de Allah (a paz e as bênçãos de Deus estejam sobre ele) saiu no dia do Fitr ou no dia do Adha e rezou duas rak'as sem rezar antes delas nem depois delas”. Por outro lado, relata-se que o Profeta ﷺ disse: “Quando um de vós entrar numa mesquita, que faça duas rak'as”. A ambiguidade surge também do aspecto de ser prescrita, ou seja, se a recomendação de orações voluntárias tanto antes como depois dela decorre do seu estatuto de oração prescrita. Aqueles que consideraram a omissão da oração antes dela e depois dela como pertencente à categoria da omissão da oração antes das sunnas e depois delas, e na opinião dos quais o termo “mesquita” não se aplicava ao local de oração (para a ˁĪd), não prescreveram orações voluntárias antes dela nem depois dela. Foi por esta razão que a opinião da Escola vacilou quanto às orações antes dela quando a ˁĪd é observada dentro da mesquita, pois a implicação do ato está em conflito com as palavras. Quero dizer, recomenda-se que a pessoa reze enquanto tiver entrado na mesquita, mas enquanto estiver prestes a observar a oração da ˁĪd (no local da oração da ˁĪd) recomenda-se que se abstenha de rezar (antes dela), por analogia com o ato do Profeta ﷺ. Aqueles que sustentaram que pertence à categoria das isenções, e também consideraram que o termo “mesquita” se aplica ao local de oração, aprovaram a oração voluntária antes dela. Aqueles que a compararam às orações obrigatórias consideraram recomendado rezar antes dela e depois dela, como dissemos. Um grupo de juristas sustentou que as orações voluntárias antes dela e depois dela pertencem à categoria do permissível (mubah) e não à categoria da recomendação nem à do desaprovado (makruh). Isto tem o mínimo de ambiguidade, se o termo "mesquita" não abranger o local de oração (SQ).

The reason for their disagreement is that it has been established “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) went out on the day offitr or on the day of adha and prayed two rak<as without praying before them or after them”. On the other hand, it is related that the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, “When one of you enters a mosque he should bow in two rakfas”. The ambiguity also arises from the aspect of its being prescribed, that is, whether the recommendation of supererogatory prayers both before and after it arises from its hukrn of being a prescribed prayer. Those who considered the relinquishment of prayer before it and after as belonging to the category of relinquishment of prayer before the sunan and after them, and in whose view the term “mosque” did not apply to the place of prayer (for <#), did hot prescribe supererogatory prayers before it or after it. It was for this reason that the opinion of the School vacillated with respect to prayers before it when the <id is observed inside the mosque, as the implication of the act is in conflict with the words. I mean, it is recommended that the person should pray insofar as he has entered the mosque, but insofar as he is about to observe the Hd prayer (at the place of cid prayer) it is recommended that he should refrain from praying (prior to it) on the analogy of the act of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him). Those who maintained that it belongs to the category of exemptions, and also held that the term “mosque” applies to the place of prayer, approved of supererogatory prayers being offered before it. Those who compared it to the obligatory prayers deemed it recommended that he pray before it and after it, as we have said. A group of jurists held that supererogatory prayers before it and after it belong to the permissible (mubah) category and not the recommended category nor the disapproved (makruh) category. This has minimum ambiguity, if the term “mosque” does not encompass the place of ( SQ prayer.

Eles divergiram quanto ao momento do takbir no 'Id al-Fitr, depois que a maioria havia concordado quanto à sua recomendação, por causa das palavras do Altíssimo: "Deseja Allah para vós a facilidade e não vos quer a dificuldade; e quer que completeis o período, e que glorifiqueis a Allah por vos ter guiado"163. A maioria disse que o adorador deve começar a pronunciar os takbirs a partir do momento em que sai para a oração. Esta é a opinião de Ibn 'Umar e de um grupo dos Companheiros e dos Tabi'un, e foi também sustentada por Malik, Ahmad, Ishaq e Abu Thawr. Um grupo de juristas disse que ele deve começar a pronunciar os takbirs a partir da noite do 'Id al-Fitr, quando a lua tiver sido avistada, até a saída para a oração e a chegada do imam. Segundo eles, a mesma regra vale para a noite do 'Id al-Adha, caso não sejam peregrinos do hajj. A negação completa da pronúncia dos takbirs é relatada de Ibn 'Abbas, a menos que o imam a pronuncie.

They disagreed about the time of takbir during al-fitr, after the majority had agreed upon its recommendation, because of the words of the Exalted “He desireth not hardship for you; and (He desireth) that ye should complete the period, and that ye should magnify Allah for having guided you”.163 The majority said that the worshipper should start pronouncing the takbirs from the time of departure for the prayer. This is the opinion of Ibn TJmar and a group of Companions and the Tabicun, and was also upheld by Malik, Ahmad, Ishaq, and Abu Thawr. A group of jurists said that he should start pronouncing the takbirs from the night of 'id al-fitr when the moon has been sighted till the departure for the prayer and the emergence of the imam. The same, in their view, is the rule for the night of adhd if they are not hajj pilgrims. The complete denial of pronouncing takbirs is related from Ibn c Abbas, unless the imam pronounces it.

Os estudiosos concordaram quanto à pronúncia do takbir imediatamente após cada oração durante os dias do hajj, mas divergiram amplamente quanto ao período fixado para isso. Um grupo de juristas disse que ele deve pronunciar os takbirs desde a oração da manhã do dia de 'Arafa até a hora da oração de 'asr do último dos (três) dias de tashriq. Esta opinião foi sustentada por Sufyan, Ahmad e Abu Thawr. Diz-se também que ele deve pronunciar os takbirs desde o momento após a oração de zuhr no dia do sacrifício até a oração da manhã do último dia de tashriq. Esta é a opinião de Malik e al-Shafi'i. Al-Zuhri disse que prevaleceu uma sunna segundo a qual o imam deve pronunciar o takbir nas cidades após a oração de zuhr no dia do sacrifício até a oração de 'asr do último dia de tashriq.

They agreed about the pronouncement of takbir immediately after each prayer during the days of hajj, but they disagreed extensively over the timp set for this. A group of jurists said that he is to pronounce takbirs from the morning prayer on the day of <Arafa till the time of 'asr on the last of the (three) days of fajArff.164 This was upheld by Sufyan, Ahmad, and Abu Thawr. It is said that he is to pronounce takbirs from the time after the zuhr prayer on the day of sacrifice up to the morning prayer on the last day of tashriq. This is the opinion of Malik and al-Shaf/T. Al-ZuhrT said that a sunna has prevailed that the imam should pronounce takbir in the cities after the zuhr prayer on the day of sacrifice up to 'asr of the last day of tashriq.

De modo geral, há uma extensa divergência sobre isso, e Ibn al-Mundhir relatou dez opiniões a respeito. A razão para essa divergência é que o assunto se baseia em atos, e nenhuma palavra determinada a esse respeito foi transmitida. Quando os Companheiros divergiram entre si sobre isso, seus seguidores igualmente divergiram. A base deste tema são as palavras do Altíssimo: "Lembrai-vos de Allah nos dias contados"165. A maioria sustentou que este mandamento, embora se dirija primariamente aos peregrinos, aplica-se de modo geral a outros, e isso foi derivado da prática, ainda que haja divergência quanto ao tempo fixado para ele. Talvez a fixação de um tempo para o takbir seja uma questão de escolha, pois todos concordaram quanto à fixação do tempo enquanto divergiram sobre o ato em si. Um grupo de juristas disse que o takbir após a oração nestes dias se aplica apenas à pessoa que reza em congregação. Também divergiram quanto à descrição do takbir durante esses dias. Mālik e al-Shāfi'ī disseram que o adorador deve proferi-lo três vezes: Allāhu Akbar, Allāhu Akbar, Allāhu Akbar. E diz-se que, após isso, devem ser acrescentadas as palavras: Lā ilāha illallāhu waḥdahu lā sharīka lah, lahu l-mulku wa lahu l-ḥamd, wa huwa ʿalā kulli shayʾin qadīr. Foi relatado de Ibn ʿAbbās que ele costumava dizer: Allāhu Akbar kabīra, três vezes, e na quarta dizia: wa lillāhi l-ḥamd. Um grupo de juristas disse que não há nada determinado para isso.

On the whole, there is extensive disagreement over this, and Ibn al-Mundhir has related ten opinions in it. The reason for their disagreement over this stems from the fact that it has been based on acts and that no determinable saying has been transmitted in this regard. When the Companions disagreed among themselves over this, their followers likewise disagreed. The basis for this subject are the words of the Exalted, “Remember Allah through the appointed days”.165 The majority maintained that this command, even if it is primarily directed at the pilgrims, applies generally to others, and this has been derived from practice, even though there is disagreement about the time set for it. Perhaps, the fixing of a time for takbir is a matter of choice for all of them agreed about the fixing of time while they differed over the act itself. A group of jurists said that the takbir after prayer on these days applies only to the person praying with the congregation. They also differed about the description of the takblr during these days. Malik and al-ShaficT said that the worshipper is to pronounce it three times: Alldhu Akbar, Alldhu Akbar, Alldhu Akbar. And it is said that the words Id ildha illallahu wahdahu la sharika lah, lahu yl-mulk wa lahu 'l-hamd, wa huwa <ald kulli shay* in qadir, are to be added after this. It is related from Ibn cAbbas that he used to say, Alldhu Akbar Kabira, three times and then with the fourth he would say wa lilldhi U-hamd. A group of jurists said that there is nothing determined for this.

A origem da divergência entre eles reside na ausência de determinação expressa na lei, somada à compreensão, a partir da lei, de que tal determinação existe — isto é, segundo o entendimento da maioria. Essa é a causa da divergência quanto à fixação de um tempo para o takbir, ou seja, a apreensão dessa fixação na ausência de um texto que a estabeleça.

The reason for their disagreement over this arises from the absence of ai determination in the law along with their understanding from the law that there is such a determination, that is, according to the understanding of most. This is the cause of their disagreement about the fixing of a time for takbir, that is, comprehending such fixing in the absence of a text for it.

Eles concordaram que é recomendado que o adorador coma algo no dia de al-fitr antes de sair para o local da oração (C/W), e que não deve comer nada no dia de 'id al-adha senão após a conclusão da oração. Também sustentaram que é recomendado que ele retorne por um caminho diferente daquele que percorreu (ao ir para a oração), pois esta prática foi estabelecida através do ato do Profeta ﷺ.

They agreed that it is recommended that the worshipper eat something on the day of al-fitr before departing for the place of (C/W) prayer, and that he should not eat anything on the day of 'id al-adha except after the completion of prayer. They also held that it is recommended that he should return by a path different from the one he treaded (while going for prayer), because this practice has been established through the act of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him).