Os juristas divergiram sobre se passar a mão por todo o corpo (ou seja, esfregar a pele enquanto a água corre sobre ela) é uma condição para esta purificação, como ocorre na purificação dos membros durante a ablução, ou se basta deixar a água escorrer por todo o corpo sem passar a mão sobre ele. A maioria dos juristas sustentou que deixar a água escorrer sobre o corpo é suficiente. Malik, a maior parte de seus discípulos, e al-Muzanī, dentre os discípulos de al-Shāfiʿī, defenderam que, se a pessoa que realiza a purificação deixar de fora um único ponto do corpo sobre o qual não passou a mão, sua purificação permanece incompleta.
The jurists disagreed over whether running the hand over the entire body (i.e. massaging the skin while water is running over it) is a condition for this purification, as is the case in the purification of limbs while performing ablution, or whether it is sufficient to let water flow over the entire body without running the hand over the body. The majority of the jurists maintained that letting water flow over the body is enough. Malik, most of his disciples, and al-MuzanT from among the disciples of al-ShafiT held that if the person undertaking purification misses a single spot of his body over which he does not pass his hand, his purification remains incomplete.
A razão da divergência é a ambiguidade do termo *ghusl* e o conflito entre os sentidos aparentes das tradições relatadas sobre a descrição do banho em analogia ao banho baseado na ablução. Nas tradições estabelecidas relevantes ao tema do banho do Profeta ﷺ, e que são transmitidas através de ʿĀʾisha e Maymūna, não há menção à massagem do corpo; mencionam apenas o escorrer da água sobre ele. Na tradição de ʿĀʾisha, ela diz: "Quando o Mensageiro de Allah ﷺ tomava banho após a relação sexual, primeiro lavava as mãos. Em seguida, derramava água com a mão direita sobre a mão esquerda, com a qual lavava suas partes íntimas. Depois, realizava uma ablução menor, como fazia para as orações diárias. Então, pegando água, introduzia os dedos até a raiz dos cabelos e derramava três punhados de água sobre a cabeça. Por fim, deixava a água escorrer sobre todo o corpo".
The reason for disagreement is the equivocality of the term *ghu$T\ and the conflict of the apparent meanings of the traditions related about the description of bathing with the analogy of bathing based upon ablution. In the established traditions relevant to the subject of the Prophet’s bath, and which are related through ‘A’isha and Maymuna, there is no mention of massaging the body; they only mention the flowing of water over it. In the tradition of ^isha, she says, “When the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) took a bath after sexual engagement, he would first wash his hands. He then poured water from his right hand over to the left hand with which he washed his genitals. Then he performed a minor ablution, like he did for his regular daily prayers. Thereafter, taking up water he would insert his fingers down to the roots of his hair and pour three handfuls of water over his head. Finally, he would let water flow over his entire body”.
O relato de Maymuna é semelhante a este, exceto que aqui ele adiou a lavagem dos pés até o final da purificação. Também no relato de Umm Salama, quando ela perguntou ao Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele) ﷺ se deveria desfazer suas tranças ao tomar banho após a relação sexual, o Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam com ele) ﷺ disse: "Basta que jogues sobre a cabeça três punhados de água, depois deixes a água correr sobre ti, e com isso estarás purificada". Este é o relato mais convincente sobre a dispensa da exigência de friccionar o corpo, em comparação com os outros relatos, pois não é possível que uma pessoa que descreve a própria purificação omita a fricção, se ela estivesse incluída na sua descrição, para ela, de todas as condições desta ablução. Por isso, os juristas concordaram que as descrições fornecidas nos relatos de ʿĀʾisha e Maymuna são descrições completas, mas o que está estabelecido no relato de Umm Salama abrange os elementos obrigatórios essenciais (arkān), e a ablução menor realizada antes da ablução maior (banho) não é uma condição para ele, exceto por uma opinião isolada atribuída a al-Shāfiʿī, embora sua opinião apresente certa força derivada do sentido aparente dos relatos. A opinião da maioria apresenta força analítica, pois é evidente que a purificação é condição para a validade da ablução, e não é a ablução que é condição para a validade da purificação. Este é um caso de conflito entre a analogia (qiyās) e o sentido aparente de um relato, e o método de al-Shāfiʿī é dar prevalência ao sentido aparente de um relato sobre a analogia.
The description given in the tradition of Maymuna is similar to this, except that here he delayed washing his feet up to the end of the purification. In the tradition of Umm Salama too, when she asked the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) “whether she should undo her plaits while bathing after sexual engagement. The Prophet (God’s peace and blessings be upon him) said, ‘It is enough if you splash over your head three handfuls of water, then let water flow over yourself, and with that you are purified’ This is the most persuasive tradition about dropping the requirement of massaging as compared to the other traditions, for it is not possible that a person describing her own purification would omit mentioning massage if it were included in his description for her of all the conditions of this ablution. Because of this, the jurists agreed that the descriptions provided in the traditions of cA*isha and Maymuna are complete descriptions, but what is laid down in the tradition of Umm Salama covers the obligatory essential elements (arkdn), and minor ablution performed before the major ablution (bathing) is not a condition for it, except for an odd opinion attributed to al-ShafiT, although his opinion exhibits some strength derived from the apparent meaning of the traditions The opinion of the majority exhibits analytical strength, for it is obvious that purification is a condition for the validity of ablution, and it is not ablution that is a condition for the validity of purification. This is a case of conflict between analogy and the apparent meaning of a tradition, and al-Shafi Fs method is c to give predominance to the apparent meaning of a tradition over analogy.
Um grupo de juristas adotou, como já observamos, o sentido aparente das tradições e lhe deu precedência sobre a analogia construída sobre a ablução; por isso, não tornaram obrigatória a fricção. Outros deram precedência à analogia dessa purificação, construída sobre a ablução, sobre o sentido aparente, e tornaram obrigatória a fricção do corpo, como acontece na ablução. Aqueles que preferiram a analogia tornaram a fricção obrigatória, enquanto aqueles que preferiram o sentido aparente à analogia não consideraram a fricção uma obrigação. Refiro-me por analogia à analogia desta purificação baseada na ablução.
A group of jurists adopted, as we have noted, the apparent meaning of the traditions and gave it predominance over analogy constructed upon ablution; therefore they did not make massaging obligatory. Others gave predominance to the analogy of this purification, built upon ablution, over the apparent meaning and made massaging of the body obligatory, as is the case in ablution. Those who preferred analogy made massaging obligatory, while those who preferred the apparent meaning over analogy did not consider massaging to be an obligation. I mean by analogy, the analogy of (this) purification based upon ablution.
Há fraqueza no argumento baseado na aplicação do termo "ghusl" ao banho, quer seja com massagem ou sem ela, pois os termos "purificação" e "banho" são aplicados, no uso dos árabes, igualmente a ambos os significados.
There is weakness in the argument based on the application of the term ghusl” to bathing, whether it is with massaging or without it, as the terms “purification” and “bathing” are applied, in the usage of the Arabs, equally to both meanings.