Este capítulo está dividido em duas seções. A primeira trata da cobertura das partes íntimas (satr al-‘awrah), enquanto a segunda trata dos tipos de vestimenta permitidos para a oração.

This chapter is divided into two sections. The first is about covering of the private parts (satr al^awrdjy while the second is about the kinds of dress permitted for prayer.

Os juristas concordaram que cobrir as partes íntimas é uma obrigação absoluta, mas divergiram quanto a se isso é uma condição para a validade da oração. Da mesma forma, divergiram sobre a área do corpo, tanto da mulher quanto do homem, que é delimitada pelo termo awra.

The jurists agreed that covering the private parts is an absolute obligation, but they disagreed on whether it is a condition for the validity of prayer? Similarly, they differed about the area of the body, for a woman and a man, that is delineated by the term awra.

A opinião preferida na escola de Malik é que cobrir essa área é uma das sunan da oração. Abu Hanifa e al-Shafi'i disseram que é uma das condições para a validade da oração. A razão da divergência sobre isso decorre do conflito entre as tradições e das diferenças entre os juristas na compreensão do significado das palavras do Altíssimo: "Ó filhos de Adão! Tomai a vossa adornação em todo lugar de culto", se a prescrição deve ser interpretada como obrigação ou como recomendação.

The preferred opinion in Malik’s school is that it (covering of the this area) is one of the sunan of prayer. Abu Hanlfa and al-Shafi T said that c it is one of the prerequisites of the validity of prayer. The reason for disagreement over this stems from the conflict of traditions and the differences among the jurists in their understanding of the meaning of the words of the Exalted, “O Children of Adam! Look to [take] your adornment at every place of worship”,103 whether the prescription is to be construed as an obligation or a recommendation.

Aqueles que a interpretaram como uma obrigação disseram que o sentido implícito é a cobertura da <awra. Basearam-se para isso no contexto da revelação do versículo, a saber, que uma mulher costumava dar a volta à Ka<ba nua, e então o versículo foi revelado e "o Mensageiro de Allah ﷺ emitiu a ordem de que, a partir de então, nenhum politeísta fosse autorizado a realizar a peregrinação, nem ninguém devesse fazer a circunvolução nu". Aqueles que a interpretaram como transmitindo uma recomendação disseram que o adorno mencionado é a forma externa da vestimenta ou de outras roupas que constituem o adorno. Basearam-se para isso no que está estabelecido numa tradição segundo a qual alguns homens costumavam acompanhar o Profeta ﷺ na oração com seus panos amarrados ao pescoço, como se faz com as crianças, e as mulheres foram, por isso, aconselhadas a não levantar a cabeça (da prostração) até que os homens se endireitassem na postura sentada. Acrescentaram que foi por essa razão que não há divergência quanto ao fato de que uma pessoa que não encontre nada com que se cobrir deva orar, mas há divergência quanto a alguém que não possa purificar-se, se pode orar.

Those who interpreted it as an obligation said that the implied meaning is the covering of the <awra. They argued for this on the basis of the context of the revelation of the verse that a woman used to circumambulate the Ka<ba naked, so the verse was revealed and “the Messenger of Allah issued the command that from then on no polytheist be allowed to perform the pilgrimage, nor was anyone to make the circumambulation naked”. Those who interpreted it to convey a recommendation said that the adornment mentioned is the external form of the dress or other clothes that constitute adornment. They argued for this on the basis of what is laid down in a tradition that some men used to join the Prophet in prayer with their wrappers tied to their necks, as is done for children, and the women were, therefore, advised not to raise their heads (from the sujud) till the men straightened up into the sitting posture. They added that it was for this reason that there was no disagreement about whether a person who could not find anything to cover himself should pray, but there was a disagreement about one who could not purify himself whether he could pray.

A segunda questão diz respeito à delimitação da 'awra no caso dos homens. Malik e al-Shafi'i disseram que a 'awra, no caso dele, se estende do umbigo até os joelhos. Esta também foi a opinião de Abu Hanifa. Um grupo de juristas sustentou que a 'awra compreende apenas as partes íntimas (o órgão sexual masculino e o orifício posterior). A razão para a divergência deles decorre do conflito de duas tradições, ambas autênticas. A primeira é a tradição de Jarhad, de que o Mensageiro de Allah ﷺ disse: "As coxas fazem parte da 'awra". A segunda é a tradição de Anas, "de que o Mensageiro de Allah ﷺ (uma vez) descobriu as suas coxas enquanto estava sentado com os seus Companheiros". Ela é registrada por al-Bukhari. A tradição de Anas tem uma cadeia de transmissão mais forte, enquanto a tradição de Jarhad está do lado mais seguro. Alguns dos juristas disseram que a 'awra compreende as nádegas, os genitais e as coxas.

The second issue is about the delineation of the <-awra in the case of men. Malik and al-Shafi T said that c the 'awra in his case extends from the navel to the knees. This was also Abu HanTfa’s opinion. A group of jurists maintained that the 'awra comprises the private parts alone (the male sex organ and the rear exit). The reason for their disagreement stems from the conflict of two traditions, and both are authentic. The first is the tradition of Jarhad that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “The thighs are part of the ^awray\ The second is Anas’s tradition “that the Messenger of Allah (once) uncovered his thighs while he was sitting with his Companions”. It is recorded by al-Bukhari. Anas’s tradition has a stronger chain, while the Jarhad’s tradition is on the safer side. Some of the jurists have said that the awra comprises the buttocks, genitals, and the thighs.

O terceiro ponto refere-se aos limites da 'awra no caso da mulher. A maioria dos juristas sustentou que todo o corpo dela constitui 'awra, exceto o rosto e as mãos. Abu Hanifa sustentou que os pés dela não fazem parte da 'awra. Abu Bakr ibn 'Abd al-Rahman e Ahmad disseram que todo o corpo dela é 'awra.

The third issue relates to the limits of the 'awra in the case of a woman. Most of the jurists maintained that her entire body constitutes can?r^, except for the face and the hands. Abu HanTfa maintained that her feet are not a part of the <awra. Abu Bakr ibn <Abd al-Rahman and Ahmad said that her entire body is c awra.

A razão da divergência baseia-se nas possíveis interpretações das palavras do Altíssimo: "E não mostrem os seus adornos, exceto o que é aparente", ou seja, se a exceção se refere a partes definidas ou àquelas partes que ela não consegue (evitar) mostrar? Aqueles que sustentaram que a exceção pretendida refere-se apenas às partes que ela não consegue evitar mostrar ao se movimentar disseram que todo o seu corpo é 'awra, inclusive as costas. Basearam-se nisto na implicação geral das palavras do Altíssimo: "Ó Profeta! Dize às tuas esposas, às tuas filhas e às mulheres dos crentes que se cubram com os seus mantos. Isso é mais adequado para que sejam reconhecidas e não sejam importunadas".105 Aqueles que sustentaram que a exceção pretendida refere-se ao que costumeiramente não é coberto, ou seja, o rosto e as mãos, disseram que estes não estão incluídos na 'awra. Argumentaram ainda com isto com base no fato de que a mulher não cobre o rosto durante o hajj.

The reason for their disagreement is based on the possible interpretations of the words of the Exalted, “And to display of their adornment only that which is apparent”, that is whether the exemption relates to defined parts or to those parts that she cannot (help but) display? Those who maintained that the intended exemption is only for those parts that she cannot help but display while moving, said that her entire body is <an>ra, even her back. They argued for this on the basis of the general implication of the words of the Exalted, “O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them. That will make them recognizable and they will not be exposed to harm”.105 Those who held that the intended exemption is for what is customarily not covered, that is, the face and the hands, said that these are not included in the 'awra. They (further) argued for i this on the grounds that a woman does not cover her face during hajj.

Estas são as palavras do Altíssimo: "Ó filhos de Adão! Tomai o vosso adorno em todo lugar de culto", juntamente com a proibição de certas formas de vestir na oração, isto é, usar uma peça de roupa como apoio para a cabeça, ou envolver-se numa única peça de tecido (com as pontas cruzadas) sem que nada cubra os ombros, ou envolver-se numa única peça de roupa sem que nada cubra as partes íntimas. Todas as prescrições estabelecidas a respeito destas formas têm como objetivo prevenir os meios que levam à exposição das partes íntimas, e não conheço ninguém que tenha dito que a oração não é permitida em nenhuma destas formas de vestir, desde que esteja descoberta. Isto, porém, seria obrigatório segundo os princípios dos Zahiritas. Concordaram que é permitido ao homem orar com uma única peça de roupa, por causa do dito do Profeta ﷺ, quando lhe perguntaram: "Pode um homem orar com uma única peça de roupa?" Ele respondeu: "Acaso todos vós tendes duas peças de roupa?" Discordaram quanto ao caso de um homem que ora com as costas e a parte frontal acima do umbigo descobertas. A maioria sustenta a permissão de tal oração, pois as costas e o peito não fazem parte da ^awra do homem. Um grupo de juristas se desviou e disse que a sua oração não é permitida, por causa da proibição do Profeta ﷺ quanto à oração de um homem sem nada da sua roupa sobre os ombros. Também se apoiaram nas palavras do Altíssimo: "Ó filhos de Adão! Tomai o vosso adorno em todo lugar de culto".107

"These are the words of the Exalted, 'O Children of Adam! Take your adornment at every place of worship,' along with the prohibition of certain forms of dress in prayer, that is, to use a garment as a support for the head, or to wrap oneself in a single piece of cloth (with the ends crossed) without there being anything covering the shoulders, or to wrap himself in a single garment without anything covering the private parts. All prescriptions laid down about them are as their aim the prevention of the means that lead to the uncovering of the private parts, and I do not know of anyone who said that prayer is not permitted in any of these forms of dress so long as it is uncovered. This, however, would be obligatory according to the principles of the Zahrites." They agreed that a man is permitted to pray in a single dress, because of the saying of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) when he was asked: “Can a man pray in a single garment?” He said, “Do all of you have two garments?” They disagreed about the case of a man praying with his back and the front part above the navel uncovered. The majority uphold the permission of such prayer, as the back and the chest are not part of the ^awra for a man. A group of jurists deviated and said that his prayer is not permitted, because of the proscription from the Prophet (God’s peace and blessings be upon him) about the prayer of a man with nothing of his dress on his shoulders. They also relied upon the words of the Exalted, “O Children of Adam! Take your adornment at every place of worship”.107

A maioria dos ulemas sustentou que uma escrava pode rezar com a cabeça e os pés descobertos, mas al-Hasan al-Basri considerou obrigatório que ela use o véu, enquanto cAta5 considerou recomendável. A razão da divergência reside na questão de saber se uma comunicação legal dirigida a qualquer uma das categorias de pessoas (sexo) inclui tanto as livres quanto as que estão na escravidão, ou se inclui apenas as livres, excluindo as escravas?

The majority maintained that a slave-girl may pray with her head and fee uncovered, but al-Hasan al-Basri deemed it obligatory for her to use the veil while cAta5 deemed it recommended. The reason for disagreement lies in the question of whether a (legal) communication addressed to either category o persons (sex) includes those who are free as well as those in bondage, oi whether it includes only the free to the exclusion of slaves?

Eles discordaram sobre o caso de um homem que reza vestindo uma peça de seda. Um grupo de juristas disse que sua oração nela é válida (embora proibida), enquanto outro grupo disse que não é válida. Um terceiro grupo recomendou repetir a oração em seu tempo prescrito (sem a roupa de seda). A razão da divergência está na questão de saber se evitar uma coisa proibida de modo absoluto é uma condição para a validade da oração? Aqueles que sustentaram que é uma condição disseram que a oração nela não é permitida (nem válida), enquanto aqueles que sustentaram que ele comete um pecado por causa de sua roupa, mas sua oração é permissível, disseram que não é uma condição para a validade da oração, diferentemente da purificação, que é uma condição. Esta questão é da mesma natureza que a da oração em propriedade usurpada, cuja disputa é amplamente conhecida.

They disagreed about the case of a man praying while dressed in a silker garment. A group of jurists said that his prayer in it is valid (thougl prohibited), while another group said it is not. A third group recommendec repeating the prayer in its prescribed time (without the silk dress). The reasoi for disagreement is over the question of whether avoidance of a thin^ prohibited absolutely is a condition for the validity of prayer? Those whe maintained that it is a condition said that prayer in it is not permitted (no: valid), while those who maintained that he commits a sin because of his dress but his prayer is permissible said that it is not a condition for the validity o prayer unlike purification, which is a condition. This issue is of the sam< nature as that of prayer in usurped property, dispute over which is wideh known.