Este capítulo também está dividido em duas seções. A primeira trata do adhan (o chamado para a oração). A segunda trata da iqama (o chamado para o início da oração, ou o segundo chamado para a oração).

This chapter is also divided into two sections. The first is about adhan (the call for prayer). The second is about iqdma (the call for the commencement of prayer, or the second call for prayer).

Esta seção está subdividida em cinco partes. A primeira trata da descrição do adhan. A segunda, de seu hukm. A terceira, de seu horário. A quarta, de suas condições (prescritas). A quinta, da resposta do ouvinte.

This section is subdivided into five divisions. First about the description of the adhan. Second, about its hukm. Third, about its timing. Fourth, about its (prescribed) conditions. Fifth, about the response of the listener.

Os juristas divergiram quanto ao adhan, apresentando quatro descrições amplamente conhecidas. A primeira prescreve a dupla pronúncia do takbir, quatro repetições da shahāda e a dupla pronúncia do restante (das palavras). Esta é a opinião dos juristas de Medina, Mālik e outros. Os seguidores posteriores de Mālik preferiram o tarjī', que exige a dupla pronúncia da shahāda em tom mais baixo, seguida de sua dupla pronúncia em voz mais alta. A segunda é a versão mequina do adhan, sustentada por al-Shāfi'ī. Ela exige quatro pronúncias do primeiro takbir e das duas ṣalawāt, e a dupla pronúncia do restante do adhan. A terceira descrição é a dos kufanos. Envolve quatro pronúncias do primeiro takbir e a dupla pronúncia das demais partes do adhan. Esta foi a opinião de Abū Ḥanīfa. A quarta descrição é a do adhan dos basrenses. Exige quatro pronúncias do primeiro takbir, três pronúncias da shahāda, de "ḥayya 'alā al-ṣalāh" e de "ḥayya 'alā al-falāh". O muezim começa com "ashhadu an lā ilāha illā Allāh" até chegar a "ḥayya 'alā al-falāh", depois repete essas frases uma segunda vez, quero dizer, as quatro sentenças, uma após a outra, e então as repete uma terceira vez. Esta foi a opinião de al-Ḥasan al-Baṣrī e de Ibn Sīrīn.98

The jurists disagreed about adhan giving four widely known descriptions. The first prescribes the dual pronouncement of takbir, four repetitions of the shahdda, and the dual pronouncement of the remaining (words). This is the opinion of the jurists of Medina, Malik and the others. The later followers of Malik preferred tarjF, which requires the dual pronouncement of the shahdda in a lower tone followed by its dual pronouncement in a louder voice. The second is the Meccan version of the adhan, which was upheld by al-Shafi T. It c requires four pronouncements of the first takbir and the two sAaAarfas, and the dual pronouncement of the remaining adhan. The third description is that of the Knfis. It involves four pronouncements of the first takbir and the dual pronouncement of the remaining parts of the adhan. This was Abu HanTfa’s opinion. The fourth description is that of the adhan of the Basrans. It requires four pronouncements of the first takbir, three pronouncements of shahdda., of Aflyja 'ala's-salah, and of hayya (-ald>l-faldh. The mifadhdhin begins with tstehadu an Id ilaha illdWdhu till he reaches hayya 'ala'l-faldh, he then repeats them a second time, I mean, the four sentences, one after the other and then repeats them a third time. This was the opinion of al-Hasan al-Basrl and of Ibn Sinn.98

A diferença entre estas quatro descrições deve-se ao conflito entre as tradições e à transmissão de uma prática divergente aos juristas. Os juristas de Medina fundamentam a sua opinião na prática contínua que prevalecia em Medina. O mesmo acontece com os de Meca, que argumentam com base na prática que lhes chegou, assim como os de Kufa e os de Basra. Cada grupo possui tradições que apoiam a sua opinião.

Os juristas discordaram sobre o hukm do adhan: se é obrigatório ou uma sunna enfática, e, caso seja obrigatório, se é uma obrigação geral (fard 'ayn) ou coletiva (fard kifaya). Relata-se de Malik que o adhan é uma obrigação para as mesquitas congregacionais, e relata-se também que é uma sunna enfática (para elas). Ele não o considerava uma obrigação para o indivíduo, nem mesmo uma sunna. Alguns dos Zahiritas disseram que é uma obrigação geral, enquanto outros disseram que é uma obrigação para grupos, quer em viagem, quer em um povoado. Outros Zahiritas sustentaram que é obrigatório para um grupo durante a viagem. Al-Shafi'i e Abu Hanifa concordaram que é uma sunna para o indivíduo e para o grupo, exceto que é enfática no caso do grupo. Abu 'Umar disse que há concordância completa de que é uma sunna enfática ou uma obrigação para as pessoas em um povoado, por causa da tradição: "que o Mensageiro de Allah ﷺ não recitava o adhan quando ouvia o chamado, mas o fazia quando não o ouvia".

The jurists disagreed about the hukm of adhan. whether it is obligatory or an emphatic sunna, and if it is obligatory whether it is a universal obligation or a communal one. It is related from Malik that adhan is an obligation for congregational mosques, and it is related that it is an emphatic sunna (for them). He did not consider it an obligation for the individual, or even a sunna. Some of the Zahirites said that it is a universal obligation, while others said that it is an obligation upon groups, whether on a journey or in a settlement. Some other Zahirites maintained that it is obligatory for a group during travel. Al-Shafi T and Abu HanTfa agreed that c it is a sunna for the individual and the group, except that it is emphatic in the case of the group. Abu TJmar said that there is complete agreement that it is an emphatic sunna or an obligation for persons in a settlement, because of the tradition “that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) did not recite ths.adhan when he heard the call, but he did so when he did not hear it”.

A razão da divergência é o conflito na compreensão dos sentidos aparentes dos hadiths. Está estabelecido que o Mensageiro de Allah ﷺ disse a Malik ibn al-Huwayrith e a seu companheiro: "Quando estiverdes em viagem, pronunciai o adhan e a iqama, e que o mais velho entre vós conduza as orações". Da mesma forma, relata-se que esta era a prática constante do Mensageiro de Allah ﷺ (quando estava) em congregação. Aqueles que entenderam disso uma obrigação absoluta disseram que é obrigatório (embora tenham divergido sobre se isso se aplica somente) a grupos ou também a indivíduos. A primeira opinião é relatada por Ibn al-Mughallis, a partir de Dawud. Aqueles que entenderam que se trata de um convite à congregação para a oração disseram que é uma sunna para as mesquitas ou uma obrigação para os locais onde a congregação se reúne. A razão da divergência é a oscilação do adhan entre ser uma das proclamações da oração, como parte integrante dela, ou um meio para a reunião.

Os juristas concordaram unanimemente que o adhan não deve ser proclamado antes do início do período prescrito para a oração, exceto no caso da oração da alvorada (fajr), sobre a qual discordaram. Malik e al-Shafi'i sustentaram que é permitido fazer o chamado antes do fajr, mas Abu Hanifa proibiu isso. Um grupo de juristas defendeu que, se o chamado for feito antes do fajr, outro chamado deve ser feito após o fajr, pois a obrigação, em sua opinião, é que o adhan seja feito depois. Abu Muhammad ibn Hazm disse que o chamado deve ser feito após o início do horário prescrito (para a oração), mas, se o chamado for feito um pouco antes do horário, é permitido quando o intervalo for curto, apenas o suficiente para que o primeiro muʾadhdhin desça e o segundo suba.

The jurists agreed unanimously that adhan is not to be proclaimed before the (commencement of the) prescribed period of the prayer, except in the case of the morning prayer, over which they disagreed. Malik and akShafiT held that it is permitted to make the call before fajr, but Abu Hanifa prohibited this. A group of jurists maintained that if the call is made before fajr another call is to be made after fajr, because the obligation in their view is for adhan after Abu Muhammad ibn Hazm said that the call must be made after the commencement of the prescribed timing (for prayer), but if the call is made a short while before the timing it is permitted when the interval is short, just sufficient for the first mu'adhdhin to descend and the second to ascend.

A razão para a divergência entre eles é que existem duas tradições conflitantes sobre esta questão. A primeira é uma tradição autêntica e amplamente conhecida, que é o dito do Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam sobre ele) ﷺ: "Bilal faz o chamado quando ainda é noite, por isso comei e bebei até que Ibn Umm Maktum faça o chamado". Ibn Umm Maktum era um homem cego, que não fazia o chamado até que lhe dissessem que já era manhã. A segunda tradição é relatada por Ibn Umar, "que Bilal fez o chamado antes do romper da alvorada, por isso o Profeta (que a paz e as bênçãos de Deus estejam sobre ele) ﷺ ordenou-lhe que voltasse e proclamasse: 'O servo [de Allah] [isto é, Bilal] dormiu'". A tradição dos juristas do Hijaz é mais autêntica, enquanto a tradição dos Kufis foi relatada por Abu Dawud e declarada autêntica por muitos tradicionistas. Os juristas decidiram, em relação a estas duas tradições, adotar ou o método da conciliação ou o método da preferência. Aqueles que adotaram o método da preferência foram os juristas do Hijaz. Sustentaram que a tradição sobre Bilal é mais autêntica e que basear-se nela é mais plausível. Os juristas Kufis adotaram o método da conciliação. Sustentaram que é possível que o chamado tenha sido feito por Bilal num momento que foi erroneamente tomado como o tempo do fajr, uma vez que a sua visão era fraca, enquanto o chamado foi feito por Ibn Umm Maktum quando o tempo da alvorada tinha certamente chegado. Isto é apoiado pelo que é relatado de 5

Esta divisão inclui oito questões. A primeira é se é uma condição que a pessoa que faz o chamado (adhan) seja a mesma que pronuncia a iqama? A segunda, se é uma condição do adhan que ele não seja interrompido por nenhuma conversa? A terceira, se é uma condição que o muadhdhin esteja em estado de pureza ritual? A quarta, é uma condição que o muadhdhin esteja voltado para a qibla? A quinta, se é uma condição que o chamado seja feito de pé? A sexta, se um chamado feito enquanto o muadhdhin está montado é considerado reprovável (makruh)? A sétima, se a puberdade é uma condição para quem faz o chamado? E a oitava, se é uma condição que não se recebam salários por fazer o chamado?

This division includes eight issues. The first is whether it is a condition that the person who makes the call be the same person who pronounces the iqarna? Second, whether it is a condition of adhan that it should not be interrupted by any conversation? Third, whether it is a condition that the mifadhdhin be in a state of ritual purification? Fourth, is it a condition that the mtfadhdhtn face the qibla’i Fifth, whether it is a condition that the call be made while standing? Sixth, whether a call made while the mitadhdhin is riding is deemed reprehensible (makruh). Seventh, whether puberty is a condition for the person making the call? Eighth, whether it is a condition that no wages be taken for making the call?

Sobre a questão de dois homens, um fazendo o chamado (adhan) e o outro pronunciando a iqama, a maioria dos juristas das regiões sustenta que isso é permitido, enquanto alguns sustentaram que não é permitido. A razão para essa divergência é a existência de duas tradições conflitantes. A primeira é a tradição de Al-Sudai, que disse: "Subi até o Mensageiro de Allah ﷺ e, quando já estava perto do amanhecer, ele me ordenou que fizesse o chamado. Em seguida, levantou-se para a oração e Bilal veio para pronunciar a iqama. O Mensageiro de Allah ﷺ disse: 'O irmão de Suda fez o chamado, e quem faz o chamado é quem deve pronunciar a iqama'". A segunda é o relato de que, quando ʿAbd Allah ibn Zayd viu o adhan em um sonho, o Mensageiro de Allah ﷺ ordenou a Bilal que fizesse o chamado. Em seguida, ordenou a ʿAbd Allah que pronunciasse a iqama.

About the issue of two men, one making the call and the other pronouncing the iqarna, the majority of the jurists of the regions maintain that this is permitted, while some maintained that this is not permitted. The reason for this disagreement is the existence of two conflicting traditions. First is al- SudaTs tradition, who said, “I went up to the Messenger of Allah, and when it was close to the dawn he ordered me to make the call. He then stood up for prayer and Bilal came to pronounce the iqama. The Messenger of Allah said, ‘The brother from Suda5 made the call, and he who makes the call is to pronounce the The second is the report that when cAbd Allah ibn Zayd saw the adhan in a dream, the Messenger of Allah ordered Bilal to make the call. He then ordered <Abd Allah, to pronounce the iqama.

Os juristas divergiram* sobre a resposta de quem ouve o muádzin. Um grupo de juristas disse que ele repete, palavra por palavra, o que o muádzin diz até o final do chamado, enquanto outros disseram que ele repete o que o muádzin diz, exceto quando o muádzin diz: "Venham para a oração, venham para a salvação", caso em que quem ouve deve dizer: "Não há força nem poder senão com Allah".

The jurists disagreed* about the response of the listener to the m&adhdhin. K group of jurists said that he repeats, word for word, what the mifadhdhin says till the end of the call, while others said that he repeats what the mtfadhdhin says, except that when the mtfadhdhin says, “Come for prayer, come fOr salvation”, the listener is to say, “There is no might and no power, but that with Allah”.

A razão da divergência sobre este tema é o conflito entre as tradições. É relatado numa tradição de Abu Sa'id al-Khudri que o Mensageiro de Allah ﷺ disse: "Quando ouvirdes o muezim, repeti o que ele diz". É relatado através de 'Umar ibn al-Khattab e numa tradição de Mu'awiya que o ouvinte, em resposta a "Vinde à oração, vinde à salvação", deve dizer: "Não há força nem poder senão com Allah". Aqueles que adotaram o método da preferência seguiram a implicação geral da tradição de Abu Sa'id al-Khudri, enquanto aqueles que qualificaram esta implicação geral com o conteúdo específico (da outra tradição) conciliaram as duas tradições, e esta é a opinião de Malik ibn Anas.

The reason for disagreement over this is the conflict of traditions. It js reported in a tradition from Abu Sa(Td al-Khudri that the Messenger of Allah (God’s peace and blessings be upon him) said, “When you hear the mtfadhdhin, repeat what he says”. It is reported by way of TJmar ibn al- Khattab and in a tradition from Mu'awiya that the listener in response to “Come for prayer, come for salvation”, should say: “There is no might and no power, but that with Allah”. Those who adopted the method of preference followed the general implication of Abu SaTd al-KhudrFs tradition, while those who qualified this general implication with the specific content (of the other tradition), reconciled the two traditions, and this is Malik ibn Anas’s opinion.

Eles divergiram sobre a iqama em dois pontos: seu hukm e sua descrição. Segundo os juristas das regiões, seu hukm é o de uma sunna enfática, de maior força do que a do adhan, tanto para indivíduos quanto para grupos. Na visão zahirita, ela é uma obrigação, mas não sei dizer se é uma obrigação independente ou se é uma das partes obrigatórias da oração. A distinção é que, segundo a primeira opinião, a oração não se torna inválida caso a iqama seja abandonada, ao passo que, com base na segunda opinião, ela se torna inválida. Ibn Kinana, um dos discípulos de Malik, disse que, se ela for abandonada intencionalmente, a oração fica invalidada.

They disagreed over iqama on two points: its hukm and description. According to the jurists of the regions, its hukm is that of an emphatic sunna that is greater in strength than that for adhan, for individuals as well as for groups. In the Zahirite view, it is an obligation, but I am not aware of whether it is an independent obligation or as one of the obligatory parts of prayer. The distinction is that according to the former opinion prayer does not become invalid if it is relinquished, but on the basis of the latter view it does. Ibn Kinana, one of the disciples of Malik, said that if it is relinquished intentionally prayer is invalidated.

O motivo da discordância é a sua disputa sobre se isso faz parte dos atos que se destinavam a desdobrar o comando não explicado de realizar a oração e, portanto, deve ser interpretado como uma obrigação, por causa das palavras do Profeta ﷺ: "Orai como me vedes orando", ou se compreende atos que devem ser interpretados como uma recomendação. O sentido aparente da tradição de Malik ibn al-Huwayrith implica que se trata de uma obrigação, seja para o grupo, seja para o indivíduo.

The reason for disagreement is their dispute about whether it comprises a part of the acts that were meant to be an unfolding of the unexplained command of performing prayer, and, therefore, it has to be construed as an obligation, because of the words of the Prophet (God’s peace and blessings be upon him), “Pray as you see me praying”, or whether it comprises acts that have to be construed as a recommendation. The apparent meaning of Malik ibn al-Huwayrith’s tradition implies that it constitutes an obligation, either for the group or for the individual.

Segundo Malik e al-Shafi'i, sua descrição consiste em um takbir no início, que é pronunciado duas vezes, e o restante é pronunciado uma vez, exceto as palavras "a oração está prestes a começar", que são pronunciadas uma vez na visão de Malik e duas vezes na de al-Shafi'i. Segundo os hanafitas, a iqama é pronunciada em pares, enquanto Ahmad ibn Hanbal optou por uma escolha entre pronunciá-la uma vez ou duas vezes, de acordo com sua opinião de que há liberdade de escolha na forma de fazer os chamados.