Batı, dini hayattan ayırma fikrine başvurarak yasama hakkını kendisine vermiştir. Batı'nın görüşüne göre insan, hayatını başkalarının istediği gibi değil, kendi istediği gibi yaşamalıdır; başkalarının iradesine göre değil, kendi arzularına göre hareket etmelidir. Onlar, insanın bu hakkı özgürlüğüne kavuşmadan kullanamayacağını düşünmüşlerdir. Bu durum, onun özgürlüğünün inanç, mülkiyet, düşünce ve kişisel özgürlük gibi özgürlükler olarak temsil edilmesine yol açmıştır. Bu özgürlükler anlayışını da kutsal saymışlardır.

By resorting to the idea of separating religion from life, The West has given the right of legislation to itself. It takes the view that man must live his life as he pleases and not as others would like; in accordance with his own whims and not the will of others. They took the view that man cannot practice this right until he enjoys his freedom. This has led his freedom to be represented as the freedoms of belief, ownership, opinion and personal freedom. It considered this idea of freedoms as sacred.

Bu özgürlüklerin belirli teknik anlamları vardır.

These freedoms have specific technical meanings.

İnanç özgürlüğü, bireyin seçtiği dine inanmasına izin verir. Ya da bir inanç sisteminden diğerine geçmesine izin verir; bu, günlük bir olay bile olsa. Dinleri tümüyle reddetmesine de izin verir.

Freedom of belief allows the individual to believe in the religion he chooses. Or it allows him to move from one creed to another, even if it was a daily occurrence. It permitted him to reject religions altogether.

Mülkiyet özgürlüğü, bireyin istediği şeye, istediği yolla sahip olmasına izin verir. Ayrıca servetini dilediği şekilde elden çıkarma hakkına da sahiptir. Eğer servetini köpeğine hediye etmek ve mirasçılarının bundan pay almasını engellemek isterse, bunu yapmasını kimse engelleyemez.

Freedom of ownership allows the individual to own whatever he wants and through any means he wants. He also has the right to dispose of with his wealth in any manner he wishes. If he wants to give it as a gift to his dog and prevent his inheritors from it, then nobody can stop him from doing so.

Düşünce özgürlüğü, kişinin istediğini söylemesine izin verir; doğru olsun ya da yanlış, hiçbir engel ve denetim olmaksızın. Kendi anlayışına ya da keyfine ters düşen herhangi bir görüşü ihlal edebilir veya eleştirebilir.

Freedom of opinion allows him to say whatever he wants, whether it is true or false, without any obstacle or monitoring. He can violate or criticize any opinion that goes against his understanding or whims.

Kişisel özgürlük, bireylerin değerleri, ahlaki kısıtlamaları ya da manevi sınırlamaları hiçbir şekilde gözetmeksizin kişisel işlerini yürütebilmesine olanak tanır.

Personal freedom allows individuals to run their personal affairs without any consideration for values, ethical constraints or spiritual restrictions.

Demokrasinin temel gereklerinden olan bu özgürlükler fikri, bunu savunanların değerlerinin hayvanların bile altına düşmesine yol açmıştır.

This idea of freedoms, which are basic requirements of Democracy, has caused the values of those who advocate it to decline to a level lower than that of animals.

Özgürlük inancının, kapitalist toplumlarda dinin önemini yitirmesine yol açtığı söylenebilir. Bireylerin dinlerini kıyafetlerini değiştirir gibi değiştirmelerine izin vermesi, dini büyük ölçüde küçümsemiştir.

The freedom of belief has made religion lose its importance in capitalist societies. It belittled religion greatly when it permitted individuals to change their religion the way they changes their clothes.

Maddeci düşüncenin yayılması ve dini düşüncenin kısıtlanmasıyla birlikte, ahlaki, insani ve manevi değerler ortadan kalkmıştır. İnsanların ruhları merhametten yoksun hale gelmiş ve güçlünün zayıfı ezdiği kurtlar gibi yaşamaya başlamışlardır.

With the spread of the materialistic thought and the restriction of the religious thought, the ethical, humanitarian and spiritual values have disappeared. The souls of the people have become devoid of compassion, and they have come to live like wolves, where the strong subjugate the weak.

Düşünce özgürlüğü, insanların istediklerini söylemelerine ve istediklerini savunmalarına izin vermiştir. Bu yüzden toplumlarında her türlü yanlış, tuhaf ve çılgınca görüş bulunmaktadır; onların bu görüşleri ayırt etmek için hiçbir hakikat ölçüsü yoktur. Ayrıca, herhangi sıradan bir kişinin Elçi'ye ﷺ küfrettiğini duyarsınız; bunu engelleyecek hiçbir yasa da yoktur. Tıpkı, inanç özgürlüğünü bahane edinip ifade özgürlüğünün ardına sığınan Salman Rüşdi gibi.

Freedom of opinion has permitted the people to say what they like and to call for whatever they want. So, every false, strange and crazy opinion is to be found in their societies; they are devoid of the truth any criteria for it. You also come to hear any common person blaspheme against the Messenger 􀁕, without any law to prevent him from this; like Salman Rushdi, who uses freedom of belief as a pretext and hides under freedom of speech.

Mülkiyet özgürlüğü ve onun menfaat ölçütleri, sömürgeciliği insanların geleceğini kontrol etmenin, kaynaklarını ele geçirmenin, zenginliklerini sömürmenin ve halklarının kanını dökmenin bir yöntemi olarak benimseyen iğrenç Kapitalizm'i doğurmuştur. Bu, haram kazanç için birbirleriyle yarışmak, Müslümanların kanıyla ticaret yapmak, devletler arası iç savaşları ve savaşları körüklemek, böylece kendi ürünlerini ve büyük kârlar elde eden askeri sanayilerinin ürünlerini satmak içindir. Bu kapitalist devletler kendilerinden her türlü manevi, ahlaki ve insani değerleri soyutlamışlardır. Bilakis, zorunlu kaldıklarında çıkarlarını örtmek, çirkin yüzlerini ve iğrenç kokan yüzlerini gizlemek için iddia ettikleri ahlaki ve insani değerlerin arkasına saklanmak adına dini kullanırlar.

As for freedom of ownership and its criteria of benefit, it has created the monstrosity of Capitalism, which has taken colonialism as a method to control people’s future, and to seize their resources, exploit their wealth, and spill the blood of their peoples. This is to compete with others for the Haraam earning, to trade with the blood of the Muslims, to fuel civil wars and wars between nations so as to sell their products and those of their military industries, which have made huge profits. These capitalist states have stripped themselves of any spiritual, ethical or humanitarian values. Rather they use religion, if compelled, to cover their interests and claim to have ethical and humanitarian values to conceal their ugly face and putrid smell.

Kişisel özgürlüğe gelince, bu durum demokratik ülkelerdeki toplumları, aşağılanmış hayvansal toplumlara dönüştürmüştür. Onlar, hayvanların bile ulaşmadığı iğrenç bir ahlaksızlık düzeyine inmişlerdir.

As for personal freedom, it has transformed societies in the democratic countries into declined animalistic societies. They have descended to a level of disgusting licentiousness that even the animals have not reached.

Onların kanunları anormal ve yanlış cinsel ilişkilere izin vermiştir.

Their legislation has permitted abnormal and erroneous sexual relations.

Onların arasında hayvanlarda bile görmediğiniz uygulamalar görürsünüz. Toplu cinsel ilişkiye girerler, annelerile, kızlarıyla ve kız kardeşleriyle ensest ilişkiye girerler. Hayvanlarla bile cinsel ilişkiye girerler. Bu yüzden daha önce hiç var olmamış hastalıklar ortaya çıkar. Toplumlarında ailenin dağıldığı görülür ve tek bir ailenin üyeleri arasındaki karşılıklı saygı kaybolmuştur. Kişisel özgürlük, her türlü kısıtlamayı ortadan kaldırma özgürlüğüdür; her türlü değere izin veren ve aileyi yok etme özgürlüğüdür. Bütün büyük günahlar özgürlük adına işlenir ve bütün yasaklar serbest bırakılır.

You see amongst them practices that you do not see even amongst animals. They practice group sex and incest with their mothers, daughters and sisters. They practice sex even with animals. Hence diseases appear amongst them that never existed before. The break up of the family can be seen in their societies and the mutual respect between the members of a single family has been lost. Personal freedom is the freedom to do away with all restrictions; allowing any kind of values and the freedom to destroy the family. It is in the name of freedom that all the grave sins are committed and all the prohibitions are permitted.

Yani zina, eşcinsellik, lezbiyenlik, çıplaklık ve alkol özgürlüğü ile, ne kadar aşağılık ya da iğrenç olursa olsun her davranışın peşine düşme, hiçbir baskı ve zorlama olmaksızın en büyük özgürlükle yapılmaktadır.

So the freedom of fornication, homosexuality, lesbianism, nudity, and alcohol, and the pursuit of every action no matter how low or despicable it may be, is all done with the utmost freedom without any pressure or compulsion.

Bu, Demokrasinin etkileridir. Bunlar insanın keyfî arzularının ürünüdür, Allah'tan değildir ve göklerden inen vahyden türememiştir. Hiçbir dinle bir ilgisi yoktur. Demokrasiyi savunanların ve düşünürlerin zihninde onu yerleştiren şeye ve doğduğu koşullara geri dönersek, onun küfür esası üzerine kurulduğu ve Louis XV'in; "Tacı yalnızca Allah'tan aldık" sözüne ve Louis XIV'ün; "Krallarin yetkisi Allah'ın vekâlet vermesinden gelir. Yegâne kaynağı Allah'tır, halk değil. Krallar yetkilerini nasıl kullandıklarından yalnızca Allah'a karşı sorumludur" sözüne bir tepki olarak kurulduğu çok açık anlaşılacaktır. Aydınlar, Jean Jacques Rousseau'nun toplumsal sözleşme teorisini "Fransız laik devriminin İncili" diye nitelendirmişlerdir. Bütün bunlardan, Demokrasinin çıktığı kaynak, dayandığı inanç, üzerine kurulduğu temel ve getirdiği düşünce ve sistemler bakımından İslam'la tam bir çelişki içinde olduğu açıkça ortaya çıkar.

These are the effects of Democracy. They are the product of man’s whims and not from Allah 􀀬, and they are not derived from the revelation that comes from the heavens. They have nothing to do with any religion whatsoever. If we return to the thing that established Democracy in the minds of its advocates and thinkers, and the circumstances into which it was born, it will become very clear that it was founded on a kufr basis and it was established as a response to sayings such as those of Louis XV; “We did not receive the crown except from God”, and Louis XIV; “The authority of the kings derives from the delegation of God. God is its exclusive source and not the people. Kings are not accountable for how they practice their authority, except before God.” The intellectuals described the theory of the social contract of Jean Jacque Russo as, ‘the Bible of the French secular revolution.’ From all of this the complete contradiction of Islam with Democracy becomes clear to us, in regards to the source from which it came, the creed from which it emanated, the basis on which it is founded and the thoughts and systems it has brought.

- Kaynağı insandır. Eylemler ve şeyler hakkında, bunların hüsn (güzel/yapılmaya değer olma) ya da kubh (çirkin/kınanası olma) açısından hüküm verirken başvurulan hakem odur. Bu, ancak nefsin arzularına ve isteklerine uymaktan ibarettir. Bunun kökleri Avrupa'nın filozoflarına dayanmaktadır.

- The source from which it has come is man. He is the ruler who is referred to in issuing judgments on actions and things, in respect of them being husn (pretty/worthy of doing) or qubh (reprehensible). This is nothing but following one’s whims and desires. The roots of its creation lie with the philosophers of Europe.

Ama İslam bunun tam tersidir. O, Allah'tan 􀀬 gelmiştir. Allah 􀀬 onu Peygamberi Muhammed'e ﷺ, Kulu ve Elçisi olan Muhammed'e ﷺ vahyetmiştir 􀁕. İslam'da hüküm vermede hakem, akıl değil Şer'î delillerdir. Aklın rolü ise yalnızca Şeriat nasslarını anlamakla sınırlıdır.

As for Islam, it is opposite to that. It is from Allah 􀀬. He 􀀬 revealed it to His Prophet Muhammad, His Servant and Messenger 􀁕. The ruler in Islam refers to the Shar’a in issuing rules and not to the mind. The role of the mind is restricted to understanding the Sharee’ah texts.

- Demokrasinin kaynaklandığı akide ise, dini hayattan ayırma akidesidir; bu da uzlaşmacı çözüme dayanan bir akidedir. Bu akide dini reddetmemiş, ancak onun hayattaki ve devletteki rolünü ortadan kaldırmıştır ve bunun sonucunda insana kendi sistemini koyma hakkını tanımıştır.

- As for the creed from which Democracy emanates, it is the creed of separating religion from life, which is the creed based on the compromise solution. This creed did not reject religion but abolished its role in life and State, and consequently gave man the right to lay down his own system.

Uygarlığı kurulmuş ve entelektüel yönü belirlenmiş olması, onun akidesine dayanarak gerçekleşmiştir.

It was on the basis of its creed that its civilisation was founded and its intellectual direction was defined.

Ama İslam bunun tam tersidir. İslam, hayatın bütün işlerini ve Devleti Allah'ın emir ve yasaklarına göre yönlendirmeyi zorunlu kılan İslami akideye dayanır. Başka bir deyişle hayat, İslami akideden kaynaklanan Şeriat hükümlerine göre ilerler.

As for Islam it is contrary to this. It is based on the Islamic ‘Aqeedah that obliges all of life’s affairs, and the State to be directed according to the orders and prohibitions of Allah 􀀬. In other words, life proceeds according to the Sharee’ah rules that emanate from the Islamic ‘Aqeedah.

Medeniyeti de düşünsel yönelimi de temelini ‘Akîde'sinden almış ve onun üzerine kurulmuştur.

It was on the basis of its ‘Aqeedah that its civilisation was founded and its intellectual direction was defined.

- Demokrasinin dayandığı temel, egemenliğin halka ait olduğudur. Yetkilerin kaynağı halktır. Bu esasa dayanarak demokratik sistemler, egemenliğini ve otoritesini pratikte ifade edebilmek için yasama, yürütme ve yargı olmak üzere üç yetki oluşturmuştur.

- The basis on which Democracy is founded is that sovereignty is for the people. The people are the source of the powers. Based on this, the democratic systems created three powers; the legislative, executive and judicial powers, so as to practically express its sovereignty and authority.

İslam'da egemenlik Şeriat'a aittir ve ümmetin yasama hakkı yoktur. Ancak İslam, Müslümanlara Allah'ın emir ve yasaklarını uygulamayı farz kılmış ve bunu Şeriat nasslarında tanımlandığı şekliyle Hilafet Devleti'nin kurulmasıyla hayata geçirmiştir.

As for Islam, sovereignty lies with the Shar’a, and the Ummah does not possess the right of legislation. However, Islam has obliged the Muslims to execute the orders and prohibitions of Allah 􀀬, and it manifested this through the establishment of the Khilafah State as defined by the Sharee’ah texts.

- Demokrasi, menfaate ve arzulara uymaya dayanan sistem ve düşüncelerle gelmiştir; oysa İslam'ın hükümlerini koyması ise nasslara dayanır ve Şeriat kurallarını bunlardan çıkarmaya dayanır; yani hidayete bağlılık ve ona uymaya dayanır.

- Democracy came with systems and thoughts based on benefit and the following of whims, whilst the legislation of Islam is based on following the texts and deducing the Shar’eeah rules from them, i.e. it is based on the adherence to and following of guidance.

Demokrasinin İslam'ın yararlanabileceği bazı iyi unsurlar içerdiği yönündeki iddia, dayanaktan yoksun ve delile dayanmayan bir iddiadır. Demokrasinin bazı sonuçlarını gördük; iyilik içermeyen bir kötü durum yaratmıştır. İnsanlık için çıkarılmış en hayırlı ümmet, Demokrasiden herhangi bir şey almaya ihtiyaç duymaz. Böyle bir iddiada bulunmayı gerektirecek, İslam'da telafi edilmesi gereken bir eksiklik mi var?

The statement that Democracy has some good elements from which Islam can benefit is baseless and is not based upon evidence. We have seen some of the effects of Democracy; it has created an evil situation that contains no goodness. The best Ummah brought forth to mankind does not need to take anything from Democracy. Is there a deficiency in Islam, which needs to be compensated for by making such a claim?