بعض مسلم اذہان قیاسِ عقلی کے راستے کی طرف مائل ہوئے ہیں۔ اس میں قیاس کے قابلِ غور ہونے کے لیے شریعت کی طرف سے کسی اشارے پر انحصار نہیں ہوتا، یعنی وہ عِلّت (الٰہی سبب) مراد نہیں ہوتی جو شریعت کے کسی خاص نصّ میں مذکور ہو۔ ان کے نزدیک قیاسِ عقلی کو عقل شریعت کی مجموعی حیثیت سے سمجھتی ہے، بغیر اس کے کہ اس پر کوئی خاص نص دلالت کرتا ہو۔ یہ بھی ممکن ہے کہ ایک حکم کو دوسرے حکم پر قیاس کیا جائے، محض اس مشابہت کی بنا پر جو عقل محسوس کرتی ہے، خواہ شریعت نے اس حکم کی کوئی علّت بیان نہ کی ہو۔ یہ بھی ممکن ہے کہ شرعی حکم اور باقی احکام کے درمیان مصلحت کو عقلی طور پر ترجیح دے کر قیاس کیا جائے۔

Some Muslim minds have been pushed onto the path of the rational analogy. It does not depend on an indication from the Shar’a to show that an analogy should be considered, ie an ‘illah (divine reason) mentioned in a specific Shar’ee text. For them the rational Qiyas is understood by the mind from the totality of the Shar’a, without having a specific text to indicate it. It might also be understood by making analogy between one hukm and another hukm, simply because of a similarity discerned by the mind, without the presence of a reason for the hukm mentioned by the Shar’a. It might also be understood by a rational preference of the maslahah (interest) in the Shar’ee rule itself and the rest of the rules.