Puesto que la zakat se calcula sobre los mismos bienes sujetos a zakat (los camellos se sacan de los camellos, los frutos de los frutos y el dinero del dinero), surge la cuestión de si es lícito entregar el valor de lo debido como zakat en lugar del pago en especie. Por un lado, encontramos juristas que permiten el pago en valor sin ninguna reserva. Estos están encabezados por los hanafíes. Los eruditos encabezados por los shafi'íes y los zahiríes no aceptan el pago en valor. En medio, los malikíes y los hanbalíes aceptan el pago en valor en ciertos casos, y no lo aprueban en otros.

Since zakah is calculated in the same zakated items (camels are taken out of camels, fruits from fruits, and money from money) the question arises whether it is permissible to give the value of what is due as zakah instead of payment in kind. On one side, we find jurists who allow payment in value without any reservations. These are led by the Hanafites. Scholars led by the Shafi'ites and Zahirites do not accept payment in value. In between, Malikites and Hanbalites accept payment in value in certain cases, and do not approve of it in other cases.

Se sostiene en Mukhtasar Khalil que el pago en valor no basta. Ibn al Hajib e Ibn Bashir coinciden con esta postura. El autor de al Tawdih afirma que esto no es coherente con al Mudawwanah, en la que se establece que el pago en valor solo es indeseable.1 Ibn Naji, en Sharh al Risalah, cita a Ashhab e Ibn al Qasim afirmando que el pago en valor es permisible.2 El autor de al Mudawwanah señala: "Pensaría que el pago en valor sería aceptado por Dios si el que paga está obligado a hacerlo por el gobierno, ya que en las cuestiones controvertidas, la práctica escogida por el gobierno se vuelve vinculante para todos".3

It is maintained in Mukhtasar Khalil that payment in value does not suffice. Ibn al Hajib and Ibn Bashir go along with this view. The author of al Tawdih states that this is not consistent with al Mudawwanah, in which it is stated that payment in value is undesired only.1 Ibn Naji in Sharh al Risalah quotes Ashhab and Ibn al Qasim saying that payment in value is permissible.2 The author of al Mudawwanah notes, "I would think payment in value would be accepted by God if the payer is obligated to do so by the government, since in disputed matters, the government's selected practice becomes binding on all."3

En cuanto a los hanbalíes, el autor de al-Mughni señala que parece que Ahmad considera insatisfactorio el pago en valor porque constituye una violación de la Sunnah. Sin embargo, existe un informe según el cual Ahmad lo aprueba, excepto en el caso de la zakat al-fitr.

As for Hanbalites, the author of al Mughni says it appears that Ahmad believes payment in value unsatisfactory because it is a violation of Sunnah. However, there is a report that Ahmad approves of it, except with zakah of al fitr.

Todas estas diferencias pueden atribuirse a los distintos enfoques desde los que los juristas perciben la zakat: como un acto de culto o como un impuesto sobre la riqueza. Quienes exigen el pago en especie argumentan que, puesto que la zakat es un acto de culto, solo puede cumplirse exactamente de la misma manera que se detalla en los dichos del Profeta ﷺ; por tanto, el pago debe hacerse con el mismo bien sujeto a zakat. Por otra parte, Abu Hanifah, sus discípulos y otros permiten el pago en valor, con el argumento de que no hace diferencia en cuanto al alivio de los pobres.5

All these differences can be attributed to the different angles from which jurists perceive zakah as either a worship or a tax on wealth. Those who require payment in kind argue that since zakah is a worship, it can only be done the very same way detailed in the sayings, therefore payment must be made in the same zakated item. On the other hand, Abu Hanifah, his disciples, and others allow payment in value on the grounds that it makes no difference as far as relieving the poor is concerned.5

Quienes no aprueban el pago en valor presentan los siguientes argumentos:

Those who do not approve payment in value bring forth the following arguments:

1. Al Juwaini, un shafi'í, sostiene que, dado que la zakat es uno de los ritos de adoración, debe realizarse exactamente de la manera en que se nos ordena, porque solo Dios sabe mejor cómo quiere ser adorado. La zakat es la hermana de las oraciones. Nadie puede introducir cambio alguno en la forma o en la secuencia de las oraciones y, por la misma razón, nadie puede pagar dinero cuando los textos señalan que debe pagarse una camella o una oveja.6

1. Al Juwaini, a Shafi'ite, argues that since zakah is one of the rites of worship it must be done exactly the way we are ordered, because only God knows best the way He wants to be worshiped. Zakah is the sister of prayers. No one can make any change in the format or sequence of prayers, and by the same token, no one may pay money when sayings state pay a female camel or a sheep.6

2. Esto lo enfatiza además el juez Abu Bakr bin al-'Arabi, malikí, quien dice: "La prueba de pagar la zakat no se cumple con una mera reducción (entregando una parte)

2. This is further emphasized by the judge Abu Bakr bin al 'Arabi, a Malikite, who says, "The test of paying zakah is not realized in mere reduction (by giving away some)

de la riqueza total, según opina Abu Hanifah, sino que requiere reducir la cantidad de cada uno de los bienes sujetos a zakat, con el fin de romper el apego emocional del pagador a cada una de las cosas que posee. El pago en especie es obligatorio por su propio mérito.7

of total wealth - - as Abu Hanifah thinks - - but requires reducing the quantity of each and every item of zakatable wealth, in order to break the payer's sentimental attachment to each and every item he or she owns. Payment in kind is obligated on its merit."7

3. Dado que el zakat tiene como finalidad aliviar las diversas necesidades de los pobres, la diversidad de bienes con que se paga es una ventaja importante para ellos. Además, es una muestra de agradecimiento y gratitud hacia Dios dar a otros de los mismos bienes que Él concedió a quien paga.8

3. Since zakah is meant to relieve the diverse needs of the poor, diversity of assets paid is an important convenience for the poor. It is also a sign of thankfulness and gratitude to God to give others from the very same assets He bestowed on the payer.8