法学者たちは、成年に達した分別のあるムスリムの財産にはザカートが義務であることには同意しているものの、子どもや精神障害者の財産にザカートが義務となるかどうかについては意見が分かれている。対立する見解は二つある。一つ目は、ザカートは子どもや精神障害者のいかなる財産にも義務ではないか、特定の種類の財産に限って義務となるとする立場であり、二つ目は、彼らのすべての資産にザカートが義務となるとする立場である。

Jurists who agree that zakah is compulsory on the funds of sane Muslims after puberty, disagree on whether it is compulsory on the funds of the child and the insane individual. There exist two contrasting points of view. The first is that zakah is either not obligatory at all or only mandatory on specific kinds of wealth of children and the insane, and the second asserts that zakah is obligatory on all of their assets.

A. アブー・ウバイドは、アブー・ジャアファル・アル＝バーキルとアッ＝シャアビーから、孤児の財産にはザカートがないという見解を伝えている。18 イブン・ハズムも、アン＝ナハイーとシュライフからの同様の見解を挙げている。19

A. Abu 'Ubaid reports from Abu Ja'far al Baqer and al Sha'bi that there is no zakah on the funds of the orphan.18 Ibn Hazm mentions a similar view from al Nakh'i and Shuraih.19

B. アル・ハサンからの伝えによれば、孤児の財産にはザカートはかからない。ただし農産物と家畜は例外である。20 イブン・ハズムは『アル・ムハッラー』において、イブン・シャブルマも同様の見解であったと伝えている。21

B. It Is reported from al Hasan that there is no zakah on the wealth of the orphan except on agricultural products and livestock.20 Ibn Hazm reports in al Muhalla that Ibn Shabrumah had a similar view.21

C. アブー・ウバイドの『アル・アムワール』では、ムジャーヒドが次のように伝えられている。孤児の財産のうち、家畜、農産物、事業資金など増殖の可能性があるものはすべてザカートを支払うべきであり、停滞している財産はその孤児が思春期に達するまでザカートの対象とはならず、その時点で本人に渡されるべきである。22 マーリク派の法学者であるアル＝ラフミーは、成長しない財産を持つ子どもからザカートを免除することは、埋蔵された宝物で所在が分からないものや、相続人が知らない遺産のように、所有者がその財産を増殖させることができない場合と同様であると述べている。イブン・バシールは、子どもの場合の行為能力の制限は、その所有の性質に関係すると説明している。

C. In al Amwal, Mujahid is reported as saying that any form of wealth of the orphan that has growth potential such as livestock, agricultural products, and business funds, should be zakated, and any kind of wealth that is stagnant is not zakatable until the orphan reaches puberty, and should then be given to him.22 Al Lakhmi,, a Malikite jurist, stated that foregoing zakah on a child whose wealth does not grow is like the case in which the owner cannot make the wealth grow, e.g. buried treasure whose whereabouts are unknown, or an inheritance not know to the heir. Ibn Bashir explains that incapacitation in the case of the child is related to the nature of his ownership.

ザカートを支払う義務のある者について、富を投資できないことは、資産が停滞性のものである場合を除き、ザカートを免除する十分な理由にはならないという点については、意見の相違はない。イブン・アル・ハージブは、アル・ラフミの論拠は弱いと主張している。23

There is no disagreement that for the person who must pay zakah, inability to invest his wealth is not sufficient reason to waive zakah except for the case where the property is of a stagnant Character. Ibn al Hajeb contends that the argument of al Lakhml is weak.23

D. アブー・ハニーファとその弟子たちは、ザカートは農産物にのみ義務であり、その他のすべての資産は免除されると主張した。24 イブン・ハズムは、アブー・ハニーファに先立ってそのような区別を唱えた者を一人も知らないと述べている。しかし、ザイド派のアル・バフル・アル・ザフハールの著者は、それをザイド・ビン・アリーとジャアファル・アル・サーディクから伝えている。25

D. Abu Hanifah and his disciples argued that zakah is obligatory on agricultural products only, all other assets are exempt.24 Ibn Hazm commented that he knew of no one who preceded Abu Hanifah with such a distinction. But the author of al Bahr al Zakhkhar of the Zaidi school reported it from Zaid bin 'Ali and Ja'far al Sadiq,25

これらはアブー・ハニーファの同時代人でした26。しかし、Ahl al Bait に属するザイド、アル・サーディク、アル・ナーセルのこの見解が、'Aliから正しく伝えられている内容と矛盾するというのは、信じがたいことです。'Aliは、孤児であったアブー・ラーフィの子供たちの資産に対してザカートを支払っていました。ザイドがこの件について尋ねられたとき、彼はこう答えました。「我々Ahl al Baitは、その報告を否定する」。27

contemporaries of Abu Hanifah.26 However, it seems incredible that this view of Zaid, al Sadiq, and al Naser, who are of Ahl al Bait contradicts what is correctly reported from 'Ali. 'Ali used to pay zakah on funds of Abu Rafi's children, who were orphans. When Zaid was asked about this he replied, "We of Ahl al Bait deny this report."27

Aのこの学者グループは、主に先に述べた二つ目の考慮、すなわちザカートは純粋な礼拝であり、意図を必要とする、という点に注目しました。子供と精神障害者はこの要件を満たすことができません。したがって、彼らは礼拝の命令の対象とはなりません。彼らには礼拝は義務づけられておらず、同じ理由から、ザカートも義務づけられるべきではありません。28

A. This group of scholars looked mainly at the second consideration mentioned earlier, i.e. that zakah is a pure worship, which requires intention. Children and the insane cannot fulfill this requirement. They are not, therefore, addressed with the command of worship. Prayer is not required from them, and for the same reason, zakah should not be.28

B. この見解はスンナ（預言者の慣行）によって裏付けられる。預言者ムハンマド（p）ﷺは次のように言われた。「ペンは三つの者から上げられる。成年に達するまでの子供、目覚めるまでの眠っている者、回復するまでの狂人である。」29 ペンが上げられるとは、罪の記録が止むこと、また義務から解放されることを意味する。義務は神の呼びかけを理解できる者にのみ課されるものであり、幼少、狂気、睡眠がその理解を妨げるからである。

B. This opinion is supported by sunnah. Prophet Muhammad (p) said, "The Pen is suspended from three: The child until puberty, the sleeping until awakening, and the insane until recovery.29 Suspension of the Pen stands for cessation of the recording of sins and for the release from obligations, since obligation applies only to those who understand the address of God. Childhood, insanity, and sleep prevent that understanding.

C. 彼らの立場は、聖句「彼らの財産から施し（ザカート）を取り、それによってあなたが彼らを清め、浄化するように」30によっても支持されています。浄化は罪や悪からの清めとして必要なのです。

C. Their stance is also supported by the holy verse, "of their goods, take zakah that so thou mightest purify and sanctify them."30 Purification is needed from sins and evil.

子供と正気を失った者は、これらのいずれも持っておらず、清めや聖別を必要としないため、ザカートを徴収されるべき者には含まれない。

The child and the insane have none of these, and need no purification or sanctification, so they should not be among those from whom zakah must be taken.

皮肉なことに、これら三つの論拠は、子どもの財産のうち一部の種類にのみザカートが義務となるというハナフィー派の立場を支持するものではない。一方で、これらの論拠は、子どもや精神障害者の所有する財産のすべての種類にザカートが課されるわけではないと見なす、アル・バーキル、アッ・シャアビー、アン・ナハイー、シュライフの見解を裏づけるものとなりうる。

It is ironic to notice that these three arguments do not stand in support of the Hanafite stance that zakah is obligatory on some kinds of the child's wealth and not others. On the other hand, these arguments may bolster the view of al Baqir, al Sha'bi, al Nakh'i and Shuraih since they perceive zakah as not required on all kinds of wealth belonging to the child and the insane.

D. 子どもと精神障害者の福祉は、その財産が損なわれずに残ることを求めており、ザカート（天課）の支払いによって使い尽くされてはならない。子どもと精神障害者の財産には、彼らの弱さと自分の事柄を維持する能力の欠如のために、増加が実現しない。毎年ザカートを繰り返し徴収することで、彼らのすべての財産が消耗され、貧困で困窮した状態に陥るのではないかという懸念が常にある。

D. The well-being of the child and the insane demands that their wealth stay intact and not be used up by zakah payments. Growth is not realized in the assets of the child and the insane because of their weakness and inability to sustain their matters. There is always the fear that the repetitive collection of zakah over years may consume all their wealth and leave them poor and in need.

この見解は、タースィ、ジャービル・ブン・ザイド、タウース、ムジャーヒド、アル＝ズフリーによって表明されており、彼らはいずれもタービウーン（後続世代）である。第二世代では、ラビーア、マーリク、アル＝シャーフィイー、アフマド、イスハーク、アル＝ハサン・ブン・サーリフ、イブン・アビー・ライラー、イブン・ウヤイナ、アブー・ウバイド、アブー・サウルがこれに同意した。この見解は、シーア派のアル＝ハーディーとアル＝ムアイヤド・ビッラーも表明しており、また教友のウマル、その息子、アリー、アーイシャ、ジャービルの見解でもある。これらの人々は、ムジャーヒド、アル＝ハサン、イブン・シャブルマ、アブー・ハニーファが設けたような例外を一切認めなかった。

This opinion is expressed by 'Ata', Jabir bin Zaid, Tawus, Mujahid, and al Zuhri, all of them are Followers. Of the Second Generation, Rabi'ah, Malik, al Shafi'i, Ahmad, Ishaq, al Hasan bin Saleh, Ibn Abi Laila, Ibn 'Uyainah, Abu 'Ubaid, and Abu Thawr agreed. This view is expressed by al Hadi and al Mu'ayad Billah of the Shiites; it is also the view of the Companions 'Umar, his son, Ali, 'Aisha, and Jabir. These did not make any exceptions like those made by Mujahid, al Hasan, Ibn Shabrumah, and Abu Hanifah.

彼らは、富裕な者の財産に対するザカートの義務に関する節とサヒーフな預言者の言葉は一般的なものであり、子供や狂人を除外していないと論じる。その例として「彼らの財産から施しを取り、それによって汝が彼らを清め、浄化するために」という節を挙げる。イブン・ハズムは次のように説明している。「その一般性を見よ。子供も大人も、理性のある者も狂人も含まれる。これらすべての者は、神による清めと浄化を必要としている。彼らはみな信者である。」同様に、預言者ﷺはムアーズがイエメンへ出発する前に彼に次のように告げた。「彼らに知らせよ。神は彼らの財産にザカートを課される。それは富裕な者から取り、彼らの中の貧しい者に与えられるものである。」子供や狂人も貧しければザカートを受け取るのだから、富裕であれば支払わなければならない。イブン・ハズムは続けて言う。「この一般的な文言は、子供や狂人を含め、富裕なすべてのムスリムに向けられている。」31

1. They argue that the verses and authentic sayings about the mandate of zakah on the assets of the wealthy are general. They do not exclude children or the insane. Take as an example the verse "Of their wealth take zakah that so thou mightest purify and sanctify them." Ibn Hazm explains, "and see how general it is. It includes the child, the adult, the sane and the insane. All these are in need of purification and sanctification of God. They are all believers." Similarly, the Prophet told Mu'adh before he left for Yemen: "And inform them that God imposes on their funds a zakah to be taken from the wealthy and rendered to the poor among them." Children and the insane receive zakah if they are poor, so they must pay it if they are rich. Ibn Hazm continues, 'This general text is addressed to all wealthy Muslims, including the child and the insane.'31

2. アル・シャーフィイーは、ユースフ・ビン・マハクから次のように伝えている。神の使徒ﷺは仰った。

2. Al Shafi'i reported from Yusef bin Mahak that the Messenger of God, (p) said:

「孤児の資産を運用し、ザカートによって使い尽くされないようにせよ。」この伝承の伝達経路は正しく、アル・バイハキーとアル・ナワウィーによって確認されている。しかし、ユースフは神の使徒ﷺに会ったことのない後続世代の人物であるため、この言葉はマursal（中断伝承）である。

"Invest the fund of the orphans so they may not be used up by zakah." The chain of narrators of this saying is correct, as confirmed by al Baihaqi and al Nawawi. But Yusef is a Follower who never met the Messenger of God (p) so his saying is mursal.

しかし、アル・シャーフィイーは、この中断伝承(ムルサル)は、他の典拠の一般的な意味合いと、孤児の財産にザカートが義務であるという、教友から真正に伝えられた事例によって裏付けられていると述べている。32

However, al Shafi'i says that this mursal saying is supported by the general implication of other texts and by what is authentically reported from the Companions that zakah is compulsory on the assets of orphans.32

アル・タバラーニーは『アル・ムジャム・アル・アウサト』において、アナス・ビン・マーリクから次のように伝えている。預言者ﷺは「孤児の財産で商売をしなさい。そうすれば、その財産がザカートによって消費されることはない」と言われた。 ハーフィズ・ザイン・アル・イラーキーに言及しつつ、アル・ハイサミーは『マジュマア・アル・ザワーイド』33の中で次のように述べている。「私の師であり、シェイクである人物から、この言葉の伝承経路は正しいと教えられた」34。 アル・ティルミズィーは、アムル・ビン・シュアイブから、その父を通じて、その祖父から伝えている。預言者ﷺは「孤児の後見人である者は、孤児のために商売をさせ、その資産をザカートによって使い尽くさせてはならない」と言われた。この伝承の伝達経路には議論があるが、その意味は、ウマル・ビン・アル・ハッターブが語ったものとして、確かな形で伝えられている。アル・バイハキーは、サイード・ビン・アル・ムサイイブを通じて、ウマル・ビン・アル・ハッターブが「孤児の資金で商売をしなさい。そうすれば、それがザカートによって消費されることはない」と言ったと伝えている。アル・バイハキーはこの伝承経路を正しいと判断し、他の伝承によっても裏付けられていると述べている

子どもや精神障害者の財産にザカートを義務とみなす人々が挙げる論拠は、その反対の見解の論拠よりも重みがあるように思われる。これは、教友、タービウーン、そしてその後の世代の学者の大多数の立場である。

The evidence provided by those who regard zakah as mandatory on funds of children and the insane seems to outweigh that of the other view. It is the stance of the majority of scholars from among the Companions, the Followers, and later generations.

A. 経文の普遍性、そしてそれが子どもと大人、正気の者と正気でない者の双方を含んでいることは、軽んじるべきでない確かな論拠である。神はザカート（喜捨）を、貧しい者、困窮している者、その他の受給資格者の権利として、裕福な者に課された。これらの経文は、Shari'ahが孤児の財産の保全に特別な配慮を払っているにもかかわらず、富裕者の年齢や正気の有無について特別な規定を設けていない。子どもや正気でない者をザカートから除外しようとする者は、クルアーンの章句やハディースからその証拠を示すよう求められる。

A. The universality of the texts and their covering of children and adults, sane and insane is a sound argument that should not be underestimated. God made zakah a right of the poor, the needy, and other deservants on the affluent. These texts did not make special provisions regarding the age or sanity of the rich, in spite of special attention Shari'ah gives to preserving the funds of orphans. 'Those who want to exclude children and the insane from zakah are called upon to furnish evidence from Qur'anic texts or from hadith.

B. ユースフ・ビン・マハクが伝えた、孤児の資産を投資して、ザカートの支払いによって資産が減ってしまわないようにすべきだという命令の言葉は、真正なものである。

B. The saying reported by Yusef bin Mahak commanding the investment of the funds of orphans in order not to let zakah payment wear them out is an authentic one.

たとえこの伝承がマルスルであっても、それを裏付ける伝承があり、またそれは諸テキストの全般的な流れにも合致している。さらに、教友たちの言葉によって支持されており、また、アッ＝タバラーニーが伝え、アル＝ハイサミーとアル＝イラーキーが確認したアナス（ラ）の言葉によっても裏付けられている。

Though it is mursal, it has corroberating reports and it is within the general trend of the texts. Additionally, it is supported by sayings of the Companions, as well as the saying of Anas reported by al Tabarani and confirmed by al Haitami and al 'Iraqi.

C. 'ウマル、'アリー、'アーイシャ、イブン・ウマル、ジャービルなど多くの教友の一致が、このように公共の関心事であり頻繁に生じる問題において大きな重要性を持つことは疑いありません。とりわけ殉教者や孤児が多かった社会においては、なおさらです。

C. There is no doubt that the agreement of many Companions such as 'Umar, 'Ali, ' Aisha, Ibn 'Umar, and Jabir has great importance in such an issue of public concern and frequent occurrence, especially in a society in which martyrs and orphans were plenty.

いかなる学者も、この合意を理解する上で軽視することはできません。とりわけ、これらの教友たちは預言者ﷺと同時代に生き、孤児の財産を浪費する者への警告を十分に承知していたのですから。教友の中に、孤児の財産にはザカートが義務ではないと伝える報告が一つもないことは、注目に値します。イブン・マスウードやイブン・アッバースから伝えられているものは、批判的な検証に耐えられないほど弱いものです。44

No scholar would dare to neglect this agreement in understanding especially since these Companions lived at the same time as the Messenger, and were fully aware of the warnings to those who wasted the assets of orphans. It is significant that there is not a single report from any Companion to the effect that zakah is not mandatory on the funds of orphans. What is narrated by Ibn Mas'ud and Ibn 'Abbas is weak to the extent that it could not stand critical analysis.44

A. 子供や精神障害者にザカートを課さない人々は、「あなたは彼らの財産からザカートを取り、それによって彼らを清め、浄化するように」という節は彼らには当てはまらないと主張する。浄化とは罪からの浄化を意味し、子供や精神障害者は罪を犯していないからだというのである。しかし、浄化は単に罪を取り除くことにとどまらないという点を強調しておく必要がある。浄化には、道徳的な向上、心理的な成長、そして人に役立ち慈悲深くあるための訓練が含まれる。それはまた、財産そのものの浄化をも意味するのである。

A. Those who do not obligate zakah on the child and the insane claim that they are not covered by the verse, "of their wealth take zakah that so thou mightest purify and sanctify them" because purification means cleansing from sins and the child and the insane are not sinful. However, the fact that purification is not merely removal of sins should be emphasized. Purification includes moral uplifting, psychological growth, and training to be helpful and merciful; it also means purification of the assets themselves.

たとえ浄化が罪からの浄化だけを意味すると認めたとしても、アル・ナワウィーによれば、その節の意味がそれに限定される必要はない。47 ザカートは浄化だけのためのものではない。ザカートにはもう一つの理由があることに異論はない。すなわち、ムスリムの必要を満たすことである。子供や精神障害者も、ムスリムとして、そのような必要を満たすことにあずかることができる。

Even if we accept purification to be only for sins, the meaning of the verse need not be limited, according to al Nawawi.47 Zakah is not only purification. It is undisputed that there is another reason for zakah, i.e. fulfillment of the needs of Muslims. The child and the insane, as Muslims, can share in such a fulfillment.

B. 「筆は三者から上げられている」云々という言葉について、アン＝ナワウィーによれば、その意味はこの三者が罪を負うものとみなされてはならないということである。彼らが罪人であると主張する者は誰もいない。

B. As for the saying, "The Pen is suspended from three,,,etc.", it means according to al Nawawi that those three may not be held sinful. No one claims that they are sinful.

誰もそれを本人が個人的に支払わなければならないとは言っていません。私の見解では、ザカートは彼らの資産に対して義務づけられています。彼らの後見人は、他の金銭的責任を果たすよう求められるのと同じように、それを支払う義務があります。48 彼らからペン（筆記義務）が免除されていることは、妻や他の親族に対する金銭的責任も免除されることを意味しません。では、貧困者や旅人に対する責任だけが放棄されるべきなのはなぜでしょうか。

No one says zakah must be payed by them personally. My opinion is that zakah is obligatory on their assets. Their guardians are required to pay it just as they are asked to dispose of other financial responsibilities.48 The suspension of Pen from them does not imply waiving their financial responsibilities toward others, such as wives and other relatives. Why should the responsibilities toward the needy and the wayfarer be abandoned?

C. 「ザカートは礼拝と同じように礼拝行為であり、意図を必要とする」という反論がある。子どもや精神障害者は意図を持つことができないのだから、ザカートを支払う義務はないはずだ、というものである。これに対する答えは、ザカートが礼拝の双子であり、イスラームの柱の一つである礼拝行為であることは皆が認めるところである。しかし、ザカートはその財政的・社会的な性格のゆえに、独自の礼拝行為であると付け加えるべきである。ザカートは代理によって行うことができる財政的な礼拝行為である。他者の権利(フクーク・アル＝イバード)に適用される規則である。

C. There is the argument that zakah is a form of worship just like prayer and requires intention. Since the child and the insane are not liable to having intentions, they should not be required to pay zakah. The reply to this is that we all agree that zakah is a worship, the twin of prayer and one of the pillars of Islam, but it should be added that zakah is a distinct worship because of its financial and social character. It is a financial worship that can be done by proxy. Rules applicable to rights of others (huquq al 'ibad)

子供や精神障害者の財産にもザカートは義務となります。若年であることや精神障害があることによって、その財産に対する権利が免除されることはありません。その財産が家畜、農産物、果物、事業資産、現金のいずれの形態であっても違いはありません。ただし、将来の必要な支出のために取り分けられた流動性のある現金は例外で、その場合は必要不可欠な需要を超えた財産とはみなされません。子供または精神障害者の後見人は、本人に代わってザカートを支払う義務があります。マーリク派の一部の学者によれば、ハナフィー派の見解に基づく将来の請求から後見人自身を守るため、裁判所の命令を求めることが望ましいとされています。

Zakah is obligatory on the property of children and the insane. It is a right on those assets that is not waived by young age or insanity. It makes no difference whether those assets are in the form of livestock, agricultural produce, fruits, business assets, or money, except for liquid cash earmarked for future necessary expenditure, whereby it is not considered in excess of essential needs. The guardian of the child or the insane is required to pay zakah on their behalf. It is preferred, according to some Malikites, that a court order be sought so the guardian can protect himself against future claims based on Hanafite’s viewpoint.