序文

Prologue.

第1節:埋もれた宝物

Section 1: Buried treasures.

第2節：鉱物に対する義務

Section 2: The obligation on minerals.

第3節:鉱物に対する税率

Section 3: The rate on minerals.

第4節：鉱物のニサーブ

Section 4: Nisab of minerals.

第5節:一年の経過という問題

Section 5: The issue of the passage of one year.

第6節:鉱物から徴収されたものの支出

Section 6: Disbursement of what is collected from minerals.

第7節：海産物

Section 7: Sea products.

イブン・アル・アシールは『al Nihayah』において、「鉱物（マアーディン）とは、地中から採掘される宝石のことで、金、銀、銅などがこれに当たる」と書いている。1 イブン・アル・ヒュマームは次のように述べている。「マアダン（鉱物を意味するアラビア語）という語の語根は、留まる、あるいは住み着くという意味である。マアーディン（鉱物）は、地中に静止して留まっているからそう呼ばれる。埋蔵物（カンズ）とは、人間が地中に置いた財産のことである。リカーズは鉱物と埋蔵物の両方を意味する。リカーズという語の語根は『静止して留まる』という意味である。」2 イブン・クダーマは、鉱物を次のように定義している。「鉱物とは、神が地中に置かれた、大地そのものとは性質の異なる物質で、そこから採掘され、価値を持つものである。」この定義によって、海から採れるもの、人間の行為によって地中に置かれたもの、土や砂などの大地と同質のもの、そして価値のないものは除外される。

Ibn al Athir writes in al Nihayah "minerals are the jewels extracted from the earth, like gold, silver, copper, and others."1 Ibn al Humam says "The root of the word ma'dan (Arabic for mineral) means to stay or reside." Ma'adin (minerals) are called so because they stand still in the earth. Buried treasures are the wealth put in the earth by human beings. Rikaz means both minerals and buried treasures. The root of the word rikaz means "to stay still".2 Ibn Qudamah defines minerals as anything put by God in the earth of a nature different from the earth itself and extracted therefrom, which has value. This definition excludes things extracted from the sea, put in the earth by human action, things that are of the nature of the earth such as soil and things that carry no value.

鉱物の例としては、金、銀、鉛、鉄、ダイヤモンド、石油、硫黄などがあります。3

Example of minerals are gold, silver, lead, iron, diamond, oil, sulphur, etc.3

埋蔵財宝とは、過去の人々が地中や地上に残したあらゆる価値あるもの、例えば金、銀、使用された金属などを指す。法学者たちは、そのような財産を発見した者に五分の一の納付を義務づけている。これは、アブー・フライラがこう伝えた伝承に基づく。預言者ﷺは言われた。「リカーズには五分の一が義務づけられる。」この伝承は、集成の編者たちによって伝えられている。4

Buried treasure includes all things of value left in or on the earth by people in the past, such as gold, silver, used metals, and the like. Jurists obligate a charge of one-fifth on the person who finds such wealth, in accordance with the narration of Abu Hurairah that the Prophet (p) said, "One-fifth is obligated on rikaz." It is reported by the group.4

地中に埋もれたものがリカーズであることは、全員一致で定義されている。ナサーイーは、アムル・ブン・シュアイブが父から、その祖父から伝えたとして次のように伝えている。「神の使徒ﷺは、失くし物や拾得物について尋ねられ、こう仰った。『人々が通る道や人の住む地域で物を見つけたなら、一年間それを告知しなければならない。持ち主が現れたなら、その者に所有物を返し、現れなければ、それはあなたのものである。しかし、人気のない道や村で見つけた物は、リカーズの場合と同様に、五分の一を課される。』」5

Things buried in the earth are defined unanimously as rikaz. Al Nasa'i reports from 'Umar bin Shu'aib from his father from his grandfather, "The messenger of God (p) was asked about lost and found things, and said, 'When you find things on roads used by people or in inhabited areas, you must announce it for one year. If the owner appears, give him what belongs to him, and if not, it is yours. But things found in deserted roads or villages are charged, as in the case of rikaz, one-fifth."5

これら二つの言葉は次のことを示しています。

These two sayings indicate the following:

A. 発見された物で所有者が存在しないものについては、地表にあるか地中にあるかを問わず、五分の一が課される。居住地域で見つかった物は、所有者に返還しなければならない。

A. One-fifth is due on things found where no owner exists, regardless of whether they are on the surface of the earth or inside it. Things found in inhabited areas must be given to owners.

B. 大多数の学者は、リカーズ（rikaz）とは地表にあるものも地中にあるものも含むと考えています。アッ＝シャーフィイーは例外であり、彼はリカーズの意味を金と銀のみに限定しています。6 大多数の見解は、一般的な文言とも一致しています。

B. The majority of scholars believes that rikaz includes anything that exists on the surface of the earth or under it. Al Shafi'i is an exception, because he restricts the meaning of rikaz to gold and silver only.6 The view of the majority is consistent with the general texts.

C. この二つのハディースは、発見者がムスリムであるか否か、また未成年か成人かを問わず、五分の一(フムス)の納付が発見者に義務づけられていることを示しているように思われる。これが大多数の学者の見解である。アル＝シャーフィイーは、非ムスリムは五分の一を納める義務がないと述べている。この納付はザカートの一形態だからである。また、彼は子供と女性は発見したリクャーズを所有することが許されないと述べたとされている。イブン・クダーマは次のように主張している。「我々は『リクャーズには五分の一が義務づけられ、残りは発見者のものである』という言葉の一般性に依拠している。」7 イブン・ダキーク・アル＝イードは、これらのハディースの文言に最も近い見解は、リクャーズのすべて、少なくとも大部分の形態について五分の一が義務づけられるというものだと指摘している。8

C. The two sayings apparently indicate that the fifth is obligated on the finder, Muslim or not, minor or adult. This is the view of the majority, Al Shafi'i says non- Muslims are not obligated to pay a fifth, because this payment is a form of zakah. It is claimed that he says children and women are not allowed to own found rikaz. Ibn Qudamah contends, "We rely on the generality of the saying 'One-fifth is obligated on rikaz, and the remainder belongs to the finder."7 Ibn Daqiq al 'Id notes that the closest view to the text of the sayings is that one-fifth is obligated on all or at least most forms of rikaz.8

鉱物（固体のものと液体のもの）が人間の生活において重要であることは、疑いのないことです。穀物や果実に天課（ザカート）が課されるのであれば、すべてが大地から生じるのだから、鉱物にも天課が課されるべきではないでしょうか。法学者たちは、鉱物に義務的な喜捨があることについては総じて異論がないものの、その細則については見解が分かれています。鉱物に喜捨が義務づけられるのは、「信仰する者よ、あなたがたが得た良いものと、われがあなたがたのために大地から産出したものの中から施しなさい」という節によって確立された一般原則に従ってのことです。鉱物が、神があなたがたのために大地から産出されたものの一つであることに疑いはありません。

The importance of minerals, solid and liquid, in human life is unquestionable. If grains and fruits are zakatable, should not minerals be zakatable too, since all come from the earth? Jurists, in total, do not dispute that there are dues obligated on minerals, although they differ on the details. Dues on minerals are obligated in accordance with the general principle established by the verse, "O ye who believe, spend out of the good things ye have earned and that which We produce for ye from the earth."13 No doubt minerals are among the things produced for us by God from the earth.

法学者たちは、この義務が鉱業活動のすべてに及ぶのか、それとも特定の金属に限られるのかについて意見が分かれている。アル・シャーフィイーは、これを金と銀のみに限定し、その他の鉱物や宝石はすべてザカートの対象外としたことが知られている。アブー・ハニーファとその弟子たちは、熱処理されることが通常であるような、地中から採掘される金属を含めている。この見解は、テキストとイジュマーによってザカートの対象であることが確認されている金と銀との類推に基づいている。ハンバリー派は、熱処理される金属と熱処理されない金属とを区別しない。この学派によれば、鉄鉱石、鉛、銅のような固体であれ、石油のような液体であれ、地中から産出されるすべての鉱物がザカートの対象となる。この見解は、ザイド・ビン・アリー、アル・バーキル、アル・スィッディーク、そして、塩、石油、アスファルトを除外するアル・ムアイヤドを除くすべてのシーア派法学者も共有している。15

Jurists differ on whether this obligation covers all mining activities or only selected metals. It is known that al Shafi'i restricts it to gold and silver only, leaving all other minerals and precious stones unzakatable. Abu Hanifah and his disciples include metals extracted from the earth that are usually treated with heat.14 This opinion is based on the analogy to gold and silver, whose zakatability is confirmed by texts and ijma'. The Hanbali school does not make any distinction between metals treated with heat and metals that are not treated with heat. According to this school, all minerals that come from the earth are zakatable, whether solid like iron ore, lead, and copper, or fluid like petroleum. This opinion is shared by Zaid bin 'Ali, al Baqir, al Siddiq, and all Shi'ite jurists except al Mu'ayad, who excludes salt, petroleum, and asphalt.15

アブー・ジャアファル・アル＝バーキルは、岩塩の鉱山について尋ねられた。彼の答えは、「この鉱物は五分の一の納付（フムス）の対象となる」というものであった。硫黄と石油について尋ねられたときには、彼はこう答えた。「これらおよびその類いには五分の一が課される」。16

Abu Ja'far al Baqir was asked about salt mines. His answer was, "This mineral is subject to the one-fifth due." When asked about sulphur and petroleum, he replied, "These and their likes are charged one-fifth."16

ハンバリー学派の見解は、「鉱物」という語の言語的な意味と理性的な論拠によって支持されるように思われる。すなわち、ザカートの対象となるかどうかに関して、固体の鉱物と液体の鉱物との間に、あるいは熱処理を施されたものと施されていないものとの間に、違いはないからである。それらはすべて、同様に扱われるべき富の種類である。もし前の世紀の偉大な学者たちが、今日の世界の経済生活における石油の重要性、すなわち「黒い黄金」とさえ呼ばれるその重要性を見ていたならば、彼らはそのザカートの対象性について躊躇しなかったであろう。イブン・クダーマは、この見解を支持するものとして次の諸点を挙げている。

It seems that the Hanbali view is supported by the linguistic meaning of the word "minerals" and by reasoning, since as far as zakatability is concerned, there is no difference between solid and liquid minerals or between those treated by heat or not so treated. All of them are kinds of wealth that must be dealt with similarly. If the great scholars from previous centuries had seen the importance of petroleum, which is even called black gold, in the economic life of the world today, they would not have hesitated about its zakatability. Ibn Qudamah gives the following points in support of this view.

A. 「われらが大地からあなたがたのために産出したものの中から……」という節の一般性 B. 大地から採掘される富の一形態としての「鉱物」という語の一般的な含意。金や銀と同様に、ザカートの対象とならなければならないということ。

A. The generality of the verse "and out of what We have produced for you from the earth . . . . ." B. The general implication of the word "minerals" as a form of wealth extracted from the earth, which must be zakatable, like gold and silver.

アブー・ハニーファ、その弟子たち、アブー・ウバイド、ザイド・ビン・アリー、アル＝バーキル、アル＝サーディク、そしてすべてのザイド派およびイマーム派の法学者は、その率は五分の一であると考えている。アフマド、イスハーク、マーリク、アル＝シャーフィイーは、その率は金銀と同じでなければならない、すなわち二・五パーセントであると主張している。18 マーリク派は、採掘に費用と労力を要する鉱物と、採掘に費用と労力を要しない鉱物を区別する。前者では二・五パーセントが義務となり、後者では二十パーセントが適用される。19

Abu Hanifah, his disciples, Abu 'Ubaid, Zaid bin 'Ali, al Baqir, al Sadiq, and all Zaidi and Imami jurists believe that the rate is one-fifth. Ahmad, Ishaq, Malik, and al Shafi'i argue that the rate must be like that of gold and silver, i.e. two-and-one-half percent.18 Malikites distinguish between minerals that take cost and effort to extract, in which case two-and- one-half percent is obligated, and mineral that do not need cost and effort to extract, in which case twenty percent applies.19

マーリク派の学者の間には、さらにもう一つの見解があります。すべての鉱物や鉱石は、液体であるかどうかを問わず、イスラム国家の国庫に属するというものです。その理由は、それらが実際には社会全体に共有されるものであり、その採掘を少数の個人に任せてはならないというものです。その産出物もまた、イスラム社会の公益のために使われなければなりません。20 この見解は、アブー・ウバイドの伝承によって裏付けられるかもしれません。それによれば、アビヤド・ハンマール・アル＝マズィニーがマアリブの塩の採掘権を神の使徒ﷺに求めたところ、使徒ﷺはそれを与えることに同意したということです。アビヤドはさらに、「私が立ち去ったとき、使徒ﷺに『あなたが彼に与えたものが何かご存じですか。あなたは彼に流水のような富を与えたのです』と告げられた。預言者ﷺはそれを私から取り戻された」と語っています。21 アブー・ウバイドは、この授与と取り消しは、預言者ﷺがアビヤドに土地を与えたのは、彼がそれを開墾と農耕に用いると想定したためであったことを示していると述べています。しかし預言者ﷺは、その塩が莫大な富であることに気づかれたとき、それを彼から取り戻されたのです。放牧地、薪、水に関する使徒ﷺの慣行は、それらが万人の共有物であり、人々が共同で持分を有するというものでした。使徒ﷺは、そのような財産を一人の人物だけに与えることを嫌われたのです。

There is yet another opinion known among Malikites, that all minerals and ores, liquid or not, are owned by the national treasury of the Islamic state, on the ground that they in fact belong to the whole society together and their exploitation must not be left to a few individuals. Their output must also be spent for the public interest of the Islamic society.20 This opinion may derive support from a report by Abu 'Ubaid that Abyad Hammal al Mazini asked the Messenger of God (p) to grant him the salt in Ma'rib and the Messenger agreed to do so. Abyad adds, "When I left, the Messenger was told, 'Do you know what you have just granted him? You gave him wealth like running water.' The Prophet took it back from me."21 Abu 'Ubaid says this granting and retrieving the grant indicates that the Prophet gave Abyad the land on the assumption that he was going to use it for reclamation and agriculture. When the Prophet realized that it was a huge amount of wealth in salt, he took it back from him. The Messenger's traditional practice with regard to pasture land, firewood and water, is that they belong to all people together as partners; he hated to give such property to one person alone.

したがって、石油や鉄鉱石などのようなものは、イスラーム国家の所有の下で、すべての人々が共同で所有しなければならない。22

Consequently, such things as petroleum, iron ore, etc., must belong to all people together under the holdings of the Islamic state.22

マーリクは『ムワッタア』の中で、ラビーア・ブン・アビー・アブドゥッラフマーンから、複数の伝承者を経て伝えている。それによると、神の使徒ﷺは、ヒラール・ブン・アル＝ハーリスに、アル＝カリーヤ（マディーナから五日の徒歩の距離にある沿岸地域）の鉱山を、アル＝カルア（マディーナとナフラの間にある場所）の方角に向けて与えた。それらの鉱山は今日に至るまで、ザカート（すなわち2.5％）のみが課されている。 アッ＝シャーフィイーは『アル＝ウンム』において、この伝承を報告した後にこう述べている。「ハディースの批評家たちは、これを真正なものとして確認していない。仮にこれが受け入れられたとしても、示しているのは、その下賜がﷺによって行われたということだけである。鉱物に五分の一ではなく、ザカートの税率を適用することは、この伝承においてﷺから伝えられていない。」 アブー・ウバイドは言う。「アル＝カリーヤに関するラビーアのこの伝承には、受け入れられる伝承経路がない。」

Malik reports in al Muwatta from Rabi'ah bin Abi 'Abd al Rahman, from more than one narrator, that the Messenger of God (p) granted Hilal bin al Harith the minerals of al Qibliyah (a coastal area five days walking distance from Madinah) in the direction of al Qar'a (a place between Madinah and Nakhlah). Those minerals are charged only zakah (meaning 2.5% ) until today.23 Al Shafi'i in al Umm says after reporting this saying, "This is not confirmed as authentic by critics of hadith. Even if it were accepted, all it indicates is that the grant was given by the Prophet. The application of the rate of zakah on minerals instead of the one-fifth rate is not narrated from the Prophet (p) in this saying."24 Abu 'Ubaid says, "This saying from Rabi'ah on al Qibliyah has no acceptable chain.

「さらに、預言者が税率を命じたという記述はなく、ただ鉱物からは今日に至るまでザカートが徴収されている、とだけ述べられている。税率の選定が預言者から真正な伝承として伝えられていたなら、それは反論の余地のない確かな証拠となったであろう。」25

Additionally, it does not mention that the Prophet ordered the rate; all it says is that zakah is collected from the minerals until today. If the choice of the rate was authentically reported from the Prophet, it would have been irrefutable evidence."25

A. アブー・ハニーファと彼の弟子たちは、神の使徒ﷺの言葉を提示している

A. Abu Hanifah and his disciples present the saying of the Messenger of God (p)

「ルカーズ（rikaz）に対しては五分の一が義務である」。26 彼らはまた、地中から取り出されうるものは二つあると付け加えている。

"One-fifth is obligated on rikaz."26 They add that two things can be extracted from earth:

一つ目は人間によって埋められた宝物であり、二つ目は神によって創造された鉱物です。

the first is treasures buried by human beings and the second is minerals created by God.

「リカーズ」という語には両方の意味が含まれる。その字義的な意味は鉱物であり、比喩的な意味は宝物である。27

The word rikaz includes both; its literal meaning is minerals and its allegorical meaning is treasures.27

一方、マーリク、シャーフィイー、そして大多数のヒジャーズの法学者は、鉱物はリカーズではなく、リカーズとは人が地中に埋めた宝物のみを意味すると主張している。彼らは、集団によってアブー・フライラから伝えられた次のハディースを根拠とする。預言者ﷺは言われた。「動物による損害は賠償されない。井戸(での作業)中の損害は賠償されない。鉱物(の採掘)中の損害は賠償されない。そして、リカーズには五分の一が義務づけられる。」預言者ﷺが鉱物とリカーズを「そして」という接続詞で区別していることから、両者は別のものでなければならないと彼らは論じる。

On the other hand, Malik, al Shafi'i, and most Hijazi jurists argue that minerals are not rikaz and that rikaz only means treasures buried by people in the earth. They cite the saying, reported by the group, from Abu Hurairah that the Prophet (p) said, "Harm inflicted by animals is unclaimable, and harm inflicted while (working inside) a well is unclaimable, and harm inflicted while (extracting) minerals is unclaimable, and one-fifth is obligated on rikaz." They argue that since the Prophet makes a distinction between minerals and rikaz, using the article "and" between them, they must be two different things.

反対するハナフィー派は次のように主張する。すなわち、預言者の言葉である「リカーズ」には鉱物も含めなければならない。預言者が鉱物について述べた際には、その採掘によって生じる害について語っていたからである。もし預言者が「そして五分の一がそれらの者に義務づけられる」とだけ言っていたなら、埋蔵財宝は課税されないまま残った可能性がある。そのような曖昧さの可能性があったために、預言者はより一般的な語である「リカーズ」を用いたのであり、それは鉱物と埋蔵財宝の両方を含むものである。28 イラクとヒジャーズの法学者の双方に、ムハンマド・ブン・アル・ハサンやアル・シャーフィイーのようなアラビア語に精通した人々が含まれているため、この論争は言語の専門家であっても決着させることはできなかった。

The opposing Hanafites then argue that minerals must be included in the Prophet's word rikaz, because when he mentioned minerals he was talking about the harm inflicted in their extraction. If he had then said, "and one-fifth is obligated on them," buried treasures may have remained uncharged. Because of that possibility of ambiguity, the Prophet used a more general word, rikaz, which includes both minerals and buried treasures.28 No language specialist could put an end to this dispute, because both the Iraqi and the Hijazi jurists include people who are well versed in Arabic, such as Muhammad bin al Hasan and al Shafi'i.

一部の法学者は、採掘の費用が採取される鉱物の量に比べて高い場合、税率は2.5%でなければならないと論じている。一方、採掘にかかる費用が採取される鉱物の量に比べて少ない、あるいは無視できる程度の場合、税率は五分の一でなければならない。これはマーリクとアッ＝シャーフィイーからの伝承でもある。この傾向は、金と銀(これらも鉱物である)には2.5%が課されると示す言説と、鉱物への課税は五分の一であると示す言説とを調和させようとする試みから生じている。

Some jurists argue that if the cost of extraction is high, relative to the amount of mineral taken, the rate must be 2.5%. On the other hand, when the cost involved is small or negligible, relative to the amount of mineral extracted, the rate must be one-fifth. This is also a narration from Malik and al Shafi'i,.38 This trend is induced by the attempt to reconcile the sayings which indicate that gold and silver, which are minerals, are charged 2.5%, and the sayings which indicate that the charge on minerals is one-fifth.

「灌漑費用によってザカートの率が異なるという事実も、このアプローチを支持する別の理由となります。」

Another inducement for this approach is the fact that the rate of zakah on agriculture differs according to irrigation costs.

アッ＝ラーフィイー（シャーフィイー派の学者）は言う。「すべての文言を調和させると、費用も労力もかけずに得られた鉱物からは五分の一を徴収しなければならず、労力と費用をかけて得られたものからは二・五パーセントを徴収しなければならない。ちょうど灌漑の費用が農産物の税率を変えるように。」38

Al Rafi'i, a Shafi'ite, says "In reconciling all texts together, minerals obtained without cost or sweat must be charged one-fifth, while these obtained by effort and cost must be charged 2.5%, just as irrigation costs change the rate on agriculture."38

明らかに、「20%と2.5%の差は大きい。抽出される鉱物の価値と投入される費用との比率に応じて、10%または5%の税率を課すことは合理的であろう。これはシャリーアにおける新たな税率の創設ではなく、明確な類推の適用である。なぜなら、シャリーアは物品の価値とその生産費用に応じて税率に差を設けているからである。」

Obviously, "The difference between 20% and 2.5% is substantial. It may be reasonable to impose a rate of 10% or 5% according to the value of extracted minerals relative to cost involved. This is not an invention of new rates in Shari'ah, but application of clear analogy, because Shari'ah makes a similar distinction in rates according to the value of the item and the cost of its production.

アブー・ハニーファ、彼の弟子たち、そしてアフル・アル＝バイト（預言者の家族）の学者たちは、鉱物に対する義務課税（ザカート）は、ニサーブに関係なくあらゆる量に適用されると考えている。その根拠は、これらの伝承がニサーブにも、リカーズ（地中の埋蔵物）に対する一年の経過にも言及していないことである。 マーリク、アッ＝シャーフィイー、その弟子たち、アフマド、イスハークは、ニサーブが存在しなければならず、それは貨幣のニサーブと等しいと主張している。その根拠は、金と銀のニサーブを定める一般的な伝承があるからである。すなわち、「五ウキーヤ（銀）未満のものには、ザカートは課されない。また、百九十（ディルハム）には何も課されない」という言葉であり、さらに、金のニサーブは二十ディーナールであるという合意（イジュマー）があるからである。

Abu Hanifah, his disciples, and the scholars of Ahl al Bait believe that dues on minerals apply to any quantity regardless of nisab, on the grounds that the sayings do not refer to nisab or to the passage of one year on rikaz. Malik, al Shafi'i, his disciples, Ahmad, Ishaq argue that there must be nisab, and that it is equal to the nisab of money, since general sayings determine nisab for gold and silver, as in "No zakah is obligated on anything less that five uqiyyah (of silver) and nothing is obligated on a hundred and ninety (dirhams),"39 and since ijma sets the nisab of gold at twenty dinars.

正しい見解は、ニサーブを考慮しなければならないが、一年の経過は必要ではないというものである。アル・ラーフィイーが述べるように、ニサーブは富が受給者を助けるに足るほど十分な量であることを示すために必要であり、一年の経過は富が投資されて増えることを目的として定められているからである。地中から採掘される鉱物そのものが増加分であり、植物や果実と同じである。したがって、穀物や果実の場合と同様にニサーブは必要だが、一年の経過は必要ない。40

The correct view seems to be that we must consider nisab, but the passage of one year is not required, since, as al Rafi'i states, nisab is needed for the wealth to be substantial enough to relieve the recipient, while the passage of one year is given for wealth to be invested and to grow. Minerals extracted from the ground are themselves the increase, like plants and fruits. So, like on grains and fruits, there must be nisab, but there is no need for the passage of one year.40

ニサーブ（ニサab）は一度に用意される必要はない。採取されたものは合算され、一年間の期間内でニサーブの量に達すれば、産出物が時間の経過とともに売却されていたとしてもザカートが適用される。この期間は、農作物の場合の収穫期に似ている。生産の小さな中断はこの蓄積に影響しないが、長い中断の後には新たな蓄積の期間が始まる。41

Nisab need not be produced at one time. Things extracted are added together, and if they add up to the amount of nisab in a period of one year, then zakah applies, even though the output may be sold as time goes. This period is similar to the season in the case of crops. Small interruptions in production do not affect this accumulation, but after a long interruption a new period of accumulation starts.41

私はこのような問題は専門家に委ねるべきだと考えます。コーランのお言葉、「あなたより前にも、われがインスピレーションを授けた男たちを使徒として遣わした。もしあなた方がそれを知らないなら、啓典を持つ人々に尋ねなさい」に従うべきです。42

I believe such a matter should be left to specialists, in accordance with the advice in the Qur'an, "Before thee, also, the apostles We sent were but men to whom We granted inspiration. If ye realize this not, ask of those who possess the Message."42

多くの法学者は、鉱物に対するザカートは、初期の加工と精製を経た後、採掘された時点で支払うべきだと主張している。マーリクは次のように述べている。「鉱物は作物のようなものである。」それゆえ、鉱物に対するザカートは、1年の経過を必要とすることなく、採掘の日、すなわち作物の場合と同様の時期に徴収される。43 アン・ナワウィーによれば、これは先人から後世に至るまでの大多数の学者の見解であり、シャーフィイー派の大半の著作にも確認されており、アフマド派における確定した見解でもある。4445

The majority of jurists argue that dues on minerals are payable at the time of extraction, after initial preparation and refinement. Malik notes, "Minerals are like crops." Dues on them are collected on similar dates, i.e. the day of extraction, without any need for the passage of one year."43 According to al Nawawi, this is the view of the masses of scholars, from the precedent-setters and the later generations. It is confirmed in most Shafi'i writings,44 and is the approved opinion in the school of Ahmad.45

イスハークとイブン・アル・ムンディルは意見が異なる。彼らは、「一年が経過しない限り、財産にザカートは課されない」という言葉を根拠に、一年の経過を要求する。しかし、この言葉は弱い伝承であり、農産物が除外されることから、すべての場合に適用されないことで全員が一致している。鉱物も類推によって同様に除外されるべきである。『アル・ムグニ』の著者は次のように書いている。「鉱物は大地から得られる財産であるから、農産物や埋蔵財宝と同様に、一年の経過という条件は必要ない。さらに、この条件は財産が増えるための猶予として定められたものである。鉱物は果実と同様に、成長そのものの結果であるため、そのような条件はない。」 『アル・ムハッザブ』の著者は次のように述べている。「鉱物に対する義務は、その鉱物を得た時点で支払われる。一年の期間は、資産が増えるための時間を与えることを目的としているが、鉱物は農産物と同様に大地の果実であり成長の産物であるため、この期間は考慮されない。」46

Ishaq and Ibn al Mundhir disagree. They require the passage of one year because of the saying "No zakah is obligated on wealth until one year elapses."45 This saying is, however, weak, and it is unanimously agreed that it does not apply on all cases, since agriculture is excluded. Minerals should likewise be excluded, by analogy. The author of al Mughni writes, "since minerals are wealth earned from the earth, then like agriculture and buried treasures, there is no need for the condition of the passage of one year. Moreover, this condition is put in order to allow wealth to grow. Minerals are, like fruits, the result of the process or growth itself, so there is no such condition."45 The author of al Muhadhdhab says "Dues on minerals are payable when minerals are obtained, without any consideration of the period of one year, because the lapse of such a period is meant to give time for the asset to grow, but minerals are the fruits and growth of land, like agriculture."46

法学者たちは鉱物に課される税(義務的な納付金)の分類について意見が分かれている。アブー・ハニーファと一部の法学者は、これらの納付金をファイ'に分類し、ファイ'と同じように配分されなければならないと主張している。

Jurists differ in categorizing dues on minerals. Abu Hanifah and a group of jurists classify these dues with fai' and argue that they must be disbursed the same way fai' is.

マーリクとアフマドは、それをザカートとみなしている。シャーフィイー派からは二つの見解が伝えられている。あるシャーフィイー派の法学者は、それはザカートのようなものだと述べる。別の法学者は、適用される税率によると述べる。すなわち、二十パーセントが適用されるならそれはファイのように扱わなければならず、二・五パーセントが適用されるならそれはザカートのように扱わなければならない。

Malik and Ahmad consider it zakah. We have two reports from the Shafi'ites. Some Shafi'ite jurists say it is like zakah, and others say it depends on the applied rate---if 20% is applied it must be treated like fai', but if 2.5% is applied it must be treated like zakah.

これ(この徴収金)をザカート(喜捨)として分類しない人々は、非ムスリムにも五分の一を課します。一方、ザカートとして分類する人々は非ムスリムには課しません。ザカートは一つの礼拝行為であり、非ムスリムには適用されないからです。47

Those who do not classify this due as zakah apply the charge one-fifth to non- Muslims too, while those who classify it as zakah do not, because zakah, as a form of worship, is not applicable to non-Muslims.47

アブー・ハニーファ、その弟子たち、アル＝ハサン・ブン・サーリフ、そしてザイド派の法学者たちによれば、そのような物品には何も課されない。これはまた、イブン・アッバースの見解でもあり、イブン・アビー・シャイバなどによって伝えられている。イブン・アッバースは次のように書いている。「アンバルはリカーズではない。それは海によって投げ出されたものであり、それに対しては何も課されない。」48 これは、それに対して何の徴収も義務づけられないということを意味していると思われる。さらに、ジャービル・ブン・アブドゥッラーもこう言ったと伝えられている。「アンバルはガニーマではない。その全てはそれを手に入れた者のものである。」49 これは、ガニーマに課される五分の一が、アンバルには義務づけられないということを意味している。アブー・ウバイドは次のように注釈している。「ここには、預言者ﷺの教友のうち二人が、それには何も課されないと信じていたことが見出される。」49

According to Abu Hanifah, his disciples, al Hasan bin Salih, and Zaidi jurists, nothing is due on such materials. This is also the opinion of Ibn 'Abbas, as reported by Ibn Abi Shaibah and others. Ibn 'Abbas writes, "Amber is not rikaz. It is something thrown out by the sea, and nothing is imposed on it."48 Apparently, this means that no charge is obligated on it. Additionally, Jabir bin 'Abd Allah is reported to have said "Amber is not ghanimah. All of it goes to the person who acquires it,"49 meaning that the one-fifth due on ghanimah is not obligated on amber. Abu 'Ubaid comments, "Here we find two Companions of the Prophet (p) believing it is not charged anything."49

一方、イブン・アッバースが琥珀について「それに何かが課されるなら、五分の一でなければならない」と語ったことは、真正な伝承として伝えられている。イブン・アッバースは、ある特定の出来事の後に意見を変えたようである。アブドゥル・ラッザークは、正しい伝承経路によって、エデンの統治者であったイブラーヒーム・ブン・サアドが、琥珀について イブン・アッバースに尋ねたと伝えている。イブン・アッバースの返答は、「何かが課されるなら、五分の一でなければならない」であった。エデンは琥珀が産出される地域であった。このように、イブン・アッバースは、シャリーアで認められた利益を考慮して、異なる見解を示したのである。 ハサン・ブン・アル・アマラからイブン・アッバースを経て、ウマル・ブン・アル・ハッターブから伝えられたところによれば、琥珀や海から採取されるすべての宝石には五分の一を課さなければならない。 さらに、イブン・アッバースは、ヤアラ・ブン・マイナフが、海岸で見つかった琥珀の一片についてウマルに書き送ったと伝えている。ウマルが居合わせた教友たちに尋ねると、彼らはそこから五分の一を徴収すべきだと提案した。ウマルは次のように書き送った。「それにも、海から出るすべての宝石にも、五分の一が義務である。」 ウマルからは、これに反する別の伝承もあり、そこでは彼が「海の宝石と琥珀からは十分の一を徴収せよ」と書いたとされている。ウマルに帰せられるこれらの伝承はいずれも真正性の水準に達しておらず、たとえ真正であったとしても、率の問題がイジュティハードの対象であることを示すにすぎない。

On the other hand it is authentically reported that Ibn 'Abbas said about amber, "If anything is charged on it, it must be one-fifth." It seems that Ibn 'Abbas changed his opinion after a specific incident. 'Abd al Razzaq reports via a correct chain Ibrahim bin Sa'd, who was governor of Eden, asked Ibn 'Abbas about amber. Ibn 'Abbas reply was "If anything is charged, it must be one-fifth."50 Eden was an area where amber was produced. Thus Ibn 'Abbas gave a different opinion in consideration of interests recognized in Shari'ah. It is reported via al Hasan bin al 'Amarah from lbn 'Abbas from 'Umar bin al Khattab that one-fifth must be charged on amber and every jewel extracted from the sea.51 Additionally, Ibn 'Abbas is reported to have said that Ya'la bin Mainah wrote to 'Umar about a piece of amber found at the coast. 'Umar asked the Companions who were present, and they suggested one-fifth be collected from it. 'Umar wrote, "Onefifth is obligated on it and on every jewel that comes out of the sea."52 There is also another report from 'Umar that runs in opposition to this one, which says he wrote "Collect one-tenth from jewels of the sea and from amber." All these reports from 'Umar do not reach the level of authenticity and even if they were authentic they would simply indicate that the issue of rate is subject to ijtihad.

漁業は今日の経済生活において重要であり、何百万ドルもの価値のある魚を生産している。シャリーアの観点から、ザカートの対象となるかどうかという点において、それはどのように扱われるのか。

The fishing industry is important in today's economic life, producing millions of dollars worth of fish. What is its treatment in Shari'ah from the point of view of zakatability?

アブー・ウバイドは、ユーヌス・ブン・ウバイドから次のように伝えている。「ウマル・ブン・アブドゥル・アズィーズは、オマーン総督に次のように書き送った。『魚から、貨幣のニサーブに類する二百ディルハムの価値に達するまでは、何も取ってはならない。二百ディルハムに達したならば、そこからザカートを取れ』」59。アフマドからも同様の見解が伝えられている59。イマーム派は、ガニーマ（戦利品）の場合と同じく、その率は五分の一でなければならないと信じている。ここでもまた、海からの産物について述べたときに表明した見解と同じ意見を提示する。

Abu 'Ubaid reports from Yunus bin 'Ubaid, "'Umar bin 'Abd al 'Aziz wrote to his governor of 'Oman, 'Do not take anything from fish until it reaches two hundred dirhams in value similar to nisab of money. Once it becomes two hundred dirhams, take zakah from it."59 A similar view is reported from Ahmad.59 Imamis believe the rate must be one-fifth, like on ghanimah. Here also I present the same opinion that I expressed regarding the extracts from the sea.