ザカートは、課税対象となる品目と同じ種類の品目で支払われる（ラクダの場合はラクダから、果物の場合は果物から、お金の場合はお金から取り出される）ため、その義務分を現物ではなく価値相当額で支払うことが許されるかという問題が生じます。一方には、無条件に価値での支払いを認める法学者がおり、ハナフィー派がこれを率いています。シャーフィイー派とザーヒリー派に従う学者たちは、価値での支払いを認めません。その中間に位置するのがマーリク派とハンバル派で、特定の場合には価値での支払いを認め、他の場合には認めません。

Since zakah is calculated in the same zakated items (camels are taken out of camels, fruits from fruits, and money from money) the question arises whether it is permissible to give the value of what is due as zakah instead of payment in kind. On one side, we find jurists who allow payment in value without any reservations. These are led by the Hanafites. Scholars led by the Shafi'ites and Zahirites do not accept payment in value. In between, Malikites and Hanbalites accept payment in value in certain cases, and do not approve of it in other cases.

参考書『Mukhtasar Khalil』では、現金による支払い（価値による支払い）では足りないとされている。イブン・アル＝ハジブとイブン・バシールもこの見解に従っている。『al Tawdih』の著者は、これは『al Mudawwanah』と一致しないと述べている。同書には、価値による支払いは望ましくないとだけ記されているという。イブン・ナジーは『Sharh al Risalah』の中で、アシュハブとイブン・アル＝カーシムが価値による支払いは許されると述べていることを引用している。『al Mudawwanah』の著者は次のように記している。「支払う者が政府によってそうすることを義務づけられている場合、価値による支払いは神に受け入れられると私は考える。なぜなら、意見が分かれている問題においては、政府が選んだ慣行がすべての人に拘束力を持つからである。」3

It is maintained in Mukhtasar Khalil that payment in value does not suffice. Ibn al Hajib and Ibn Bashir go along with this view. The author of al Tawdih states that this is not consistent with al Mudawwanah, in which it is stated that payment in value is undesired only.1 Ibn Naji in Sharh al Risalah quotes Ashhab and Ibn al Qasim saying that payment in value is permissible.2 The author of al Mudawwanah notes, "I would think payment in value would be accepted by God if the payer is obligated to do so by the government, since in disputed matters, the government's selected practice becomes binding on all."3

ハンバリー派については、『アル・ムグニ』の著者は、アフマドが価値による支払いを不十分と考えていたようだと述べている。それはスンナに反するからである。しかし、アフマドがそれを認めていたという伝承もあり、ただしザカート・アル・フィトルの場合は例外である。

As for Hanbalites, the author of al Mughni says it appears that Ahmad believes payment in value unsatisfactory because it is a violation of Sunnah. However, there is a report that Ahmad approves of it, except with zakah of al fitr.

これらの相違はすべて、学者たちがザカートを礼拝(イバーダ)とみるか、富に対する税とみるかという、異なる視点に由来すると考えることができる。現物での支払いを求める人々は、ザカートは礼拝であるから、預言者の言葉に詳しく示された方法と全く同じ方法で行わなければならず、したがって支払いはザカートの対象となる同じ品目で行われなければならないと主張する。一方、アブー・ハニーファとその弟子たち、そして他の人々は、貧しい人々を救済するという点では違いがないとの理由から、価値による支払いを認める。5

All these differences can be attributed to the different angles from which jurists perceive zakah as either a worship or a tax on wealth. Those who require payment in kind argue that since zakah is a worship, it can only be done the very same way detailed in the sayings, therefore payment must be made in the same zakated item. On the other hand, Abu Hanifah, his disciples, and others allow payment in value on the grounds that it makes no difference as far as relieving the poor is concerned.5

価値による支払いを認めない人々は、次のような論拠を提示する。

Those who do not approve payment in value bring forth the following arguments:

1. シャーフィイー派のジュワイニは、ザカートは礼拝行為の一つであるから、命じられたとおりに正確に行わなければならないと論じる。神こそが、ご自身がどのように崇拝されることを望まれるかを最もよくご存じだからである。ザカートは礼拝の姉妹である。礼拝の形式や順序を誰かが変更することはできない。同様に、「雌のラクダや羊を払え」と述べられている場合に、金銭を支払うことも許されない。6

1. Al Juwaini, a Shafi'ite, argues that since zakah is one of the rites of worship it must be done exactly the way we are ordered, because only God knows best the way He wants to be worshiped. Zakah is the sister of prayers. No one can make any change in the format or sequence of prayers, and by the same token, no one may pay money when sayings state pay a female camel or a sheep.6

2. マーリク派の法学者である裁判官アブー・バクル・ブン・アル・アラビーも、このことを一層強調して次のように述べている。「ザカートを納めることの試みは、単に（いくらかを手放すことによって）減らすことでは実現されない」

2. This is further emphasized by the judge Abu Bakr bin al 'Arabi, a Malikite, who says, "The test of paying zakah is not realized in mere reduction (by giving away some)

…の総財産に対して、と、アブー・ハニーファの見解のように、ただし、支払い者の各品目への感情的な執着を断ち切るために、課税対象となるすべての財産の各品目の量を減らすことを求める。現物による支払いは、その価値に基づいて義務付けられる。7

of total wealth - - as Abu Hanifah thinks - - but requires reducing the quantity of each and every item of zakatable wealth, in order to break the payer's sentimental attachment to each and every item he or she owns. Payment in kind is obligated on its merit."7

3. ザカートは貧しい人々の多様な必要を満たすためのものであるため、支払われる財産の種類が多様であることは、貧しい人々にとって重要な便宜となります。また、神が与えてくださった同じ財産の一部を他者に与えることは、神への感謝と謝恩のしるしでもあります。8

3. Since zakah is meant to relieve the diverse needs of the poor, diversity of assets paid is an important convenience for the poor. It is also a sign of thankfulness and gratitude to God to give others from the very same assets He bestowed on the payer.8

4. さらに、アブー・ダーウードとイブン・マージャが伝えるハディースがある。預言者ﷺがムアーズをイエメンへ派遣したとき、彼に次のように言われた。「穀物からは穀物を、山羊からは山羊を、ラクダからはラクダを、牛からは牛を取りなさい」。9 これは、価値による支払いによって破ってはならない本文である。

4. On top of all this is the saying reported by Abu Daud and Ibn Majah that the Prophet (p) told Mu'adh when he sent him to Yemen, "Take grain out of grain goat out of goat, camels out of camels, and cows out of cows."9 This is a text that must not be violated by payment in value.

ハナフィー派およびその他の現代の学者で、現物による支払いを認める人々は、次のような論拠を示しています。

Hanafites and other scholars who allow payment in kind present the following arguments: