「9:60」の節は、ザカートの受給者となる八つの分類を挙げていますが、そのうち四つは前置詞「～に（to）」で示され――貧しい人々に、貧窮者に、徴収にあたる者たちに、心を和らげるべき人々に――残りの四つは前置詞「～において（in）」で示されています――奴隷の解放のために、負債を負う者（の救済）のために、神の道において、旅人（の救済）のために。コーランは完全無欠であり、前置詞の変更さえも無益に行われることはありません。では、なぜ最初に「li」（に）が用いられ、後に「fi」（において）が用いられているのでしょうか。

The verse listing categories of zakah recipients [9:60] counts eight categories, but mentions four of them using the preposition "to"--to the poor, to the needy, to the workers, to those whose hearts are being reconciled--and uses the preposition "in" with the other four categories--in freeing slaves, in (aid of) those under debt, in the way of God, in (aid of) the wayfarer. The Qur'an is perfect; not even a change of preposition is done in vain, so why is "to" [the Arabic "li"] used first and "in" [the Arabic "fi"] used later?

ザマフシャリは、最後の四つの区分に前置詞「in（〜において／〜の中に）」が用いられていることは、それらの区分がザカートを受ける資格において最初の四つより優先されることを示していると述べている。「in」は物が中に置かれる場所を示すものであり、したがってこの最後の四つの区分は、サダカートが置かれるべき容器であるということだからである。1 イブン・アル＝ムナイイルは『アル＝インティサール』の中で、ザマフシャリの注記について次のように論じている。「より重要な相違点は、ザカートが最初の四つの区分に対しては、その人々がザカートの所有者となるような形で与えられるのに対し、最後の四つの区分の人々に対しては、必ずしも彼ら自身に与えられるのではなく、彼らの利益のために使われるという点である。言い換えれば、奴隷の解放を得るために奴隷の主人に与えられ、また神のためにも、負債者の債権者に、あるいは旅人が家に帰り着く助けとして与えられる。」2 アル＝ラージーも、イブン・アル＝ムナイイルと同様に、「に（to）」は所有を示し、「において（in）」は支出の目的を示すと指摘している。要約すれば、ザカートは最初の四つの区分には与えられるが、最後の四つの区分には「ために（for）」与えられるのであって、必ずしも彼らに与えられるわけではない。3同じ見解はアル＝ハāズィンの注釈にも述べられている。4

Al Zamakhshari says the use of the preposition "in" for the last four categories indicates they are more deservant of zakah than the first four, since "in" indicates a place inside which things are put, meaning that these last four categories are containers in which sadaqat should be put.1 In al Intisar, Ibn al Munayyir comments on al Zamakhshari's note, "The other, more important, difference is that zakah is given to the first four categories in such a manner that they become its owners while zakah is not necessarily given to persons in the last four categories, but spent for their benefit. In other words, zakah is given to the master of the slave to gain the slave's freedom; it is also given for the sake of God, to the creditor of those under debt, or to help the wayfarer reach home."2 Al Razi notes, similarly to Ibn al Munayyir, that "to" indicates ownership, while "in" cannotes the purpose of the spending. In summary, zakah is given to the first four categories, while it is given for, and not necessarily to the last four categories.3 The same is stated in al Khazin's commentary.4

Rashid Rida,5 followed by the late Mahmud Shaltut,6 divides categories that deserve zakah into two kinds: individuals and interests. Individuals include the first four plus those under debt and the wayfarer, while interests include freeing, slaves and the sake of God. The author of al Manar uses the additive conjunction "and" before the word "those under debt" and "wayfarer," relating these two categories to the first four, since the preposition "in" is used immediately before "liberating slaves" and "sake of God." This non-sequential addition does not show proper respect for the eloquence of the Qur'an. It is better to take the additions in sequence, grouping the last four categories together, because they are preceded by the preposition "in" which is the choice of al Zamakhshari, Ibn al Munayyir, al Razi, and others. Ibn Qudamah supports the view of al Razi and his colleagues, saying Four categories receive zakah such that it becomes their property forever and they do not need to return it. The other four categories do not take zakah but to spend it for a pre-determined purpose, and if they do not spend it for that purpose, it can be taken back from them. The last four categories take zakah in order to use it toward fulfilling some objectives, while the first four categories are themselves objectives of zakah. For example, the purpose of zakah is fulfilled by giving the poor, thus making the poor rich. On the other hand, if a person in one of the last four categories ware given an amount of zakah for a purpose which can be achieved by spending a lesser amount, the reminder must be returned, except in the case of the fighter for the sake of God,"7 (This lost exception does not apply to military equipment such as weapons and horses, which must be returned to the zakah fund.) This distinction made by Ibn Qudamah is undoubtedly correct. 彼は、Ghayat al-Muntahaの注釈者が指摘するように、クルアーンで用いられる前置詞の変化を、挙げられた分類とともに引用することによってこれを裏付けることもできたはずである。8

Rashid Rida,5 followed by the late Mahmud Shaltut,6 divides categories that deserve zakah into two kinds: individuals and interests. Individuals include the first four plus those under debt and the wayfarer, while interests include freeing, slaves and the sake of God. The author of al Manar uses the additive conjunction "and" before the word "those under debt" and "wayfarer," relating these two categories to the first four, since the preposition "in" is used immediately before "liberating slaves" and "sake of God." This non-sequential addition does not show proper respect for the eloquence of the Qur'an. It is better to take the additions in sequence, grouping the last four categories together, because they are preceded by the preposition "in" which is the choice of al Zamakhshari, Ibn al Munayyir, al Razi, and others. Ibn Qudamah supports the view of al Razi and his colleagues, saying Four categories receive zakah such that it becomes their property forever and they do not need to return it. The other four categories do not take zakah but to spend it for a pre-determined purpose, and if they do not spend it for that purpose, it can be taken back from them. The last four categories take zakah in order to use it toward fulfilling some objectives, while the first four categories are themselves objectives of zakah. For example, the purpose of zakah is fulfilled by giving the poor, thus making the poor rich. On the other hand, if a person in one of the last four categories ware given an amount of zakah for a purpose which can be achieved by spending a lesser amount, the reminder must be returned, except in the case of the fighter for the sake of God,"7 (This lost exception does not apply to military equipment such as weapons and horses, which must be returned to the zakah fund.) This distinction made by Ibn Qudamah is undoubtedly correct. He could have supported it by quoting the change of preposition used in the Qur'an with the listed categories, as noted by the commentator of Ghayat al Muntaha.8

ザカートを奴隷の解放に充てる方法は二通りある。

Spending zakah in liberating slaves may take two forms:

1. このザカートは、契約奴隷（アル・アブド・アル・ムカータブ）が主人に支払いをするのを助けるために用いることができる。契約奴隷とは、主人との間で、奴隷が合意された額を主人に支払えば自由を得られるという合意を結んでいる奴隷のことである。神は、解放の契約を望む奴隷に対して、ムスリムが彼らと契約を結ぶよう命じておられる。また神は、ムスリムが奴隷たちの契約上の身代金を主人に支払えるよう助けることを定めておられる。神は言われる。「あなたがたの奴隷の中で、一定の金額と引き換えに自由を得るための証書を求める者があれば、彼らに善いところがあると知るなら、その証書を与えなさい。また神があなたがたに授けた富の中から、彼らに何かを与えなさい。」つまり神は、主人たちにも奴隷が契約金を支払えるよう助けることを命じておられるのである。さらに神は、奴隷の解放のためにザカートの一取り分を定めておられる。アブー・ハニーファ、アッ＝シャーフィイー、彼らの弟子たち、そしてアル・ライス・ブン・サアドは、ザカートの節を契約奴隷に特定した言及と見なしている。その根拠として、イブン・アッバースが「……奴隷の解放のために」という句を契約奴隷と解釈したという伝承を挙げる。さらに、上記の節の最後の文がこれを支持するとされている。10

1. This zakah can be used to help a contracted slave pay his master. A contracted slave (al 'abd al mukatab) is a slave who has an agreement with his master that upon paying the master an agreed upon amount, the slave gains freedom. God orders Muslims to contract slaves who desire liberating contracts. God also ordains Muslims to help slaves provide the contractual ransom to their masters. God says, "and if any of your slaves ask for a deed in writing [to enable them to earn their freedom for a certain sum] give them such a deed if ye know any good in them; yea, give them something yourselves out of the wealth which God has given you."9 In other words, God also orders the masters to help slaves pay their contractual sum. In addition to this, God assigns a share of zakah for liberating slaves. Abu Hanifah, al Shafi'i, their disciples, and al Laith bin Sa'd, consider the verse of zakah a specific reference to contracted slaves. They present as evidence a report that Ibn 'Abbas interprets the verse " . . . and in liberating slaves," to mean contracted slaves. This is said to be supported by the last sentence of the above mentioned verse.10

2. 奴隷を解放するための二つ目の方法は、ザカートの収入で奴隷を買い取って解放することである。これは国家、ザカートを納める者、あるいは複数のザカート納付者が共同で行うことができる。これはマーリク、アフマド、イブン・イスハークの見解である。イブン・アル=アラビーは、これがクルアーンの言葉から明らかだと論じている。すなわち、用いられている語は「首」と訳されるが、クルアーンにおいて奴隷に関して用いられるときは常に、その解放を意味するからである。もし神が特に契約奴隷という下位区分を意図しておられたのであれば、その名を挙げて言及されたはずである。イブン・アル=アラビーによれば、契約奴隷は、奴隷解放の名目ではなく、負債を負う者としてザカートを与えられてよく、その語を過度に一般化する場合を除き、そうなるのである。11

2. The second way of liberating is to buy the slave with the proceeds of zakah and liberate him or her. This can be done by the state, a zakah payer, or a group of zakah payers together. This is the opinion of Malik, Ahmad, and Ibn Ishaq. Ibn al 'Arabi argues that this is apparent from the words of the Qur'an, because the word used translates as "necks" which, whenever used in reference to slaves in the Qur'an, means liberating them. If God meant the specific sub-category of contracted slaves, He would have mentioned it by its name. According to Ibn Al 'Arabi, the contracted slave may be given zakah as a person under debt and not under the title of liberating slaves, except by over-generalizing the term.11

注意すべきis "It should be noted" → 注意すべき点として、 イスラームは、奴隷制度を段階的に廃止するための複数の手段を組み合わせて用いた、最初の制度であった。イスラームはまず、奴隷の供給源を断つことから始めた。自由人の誘拐や売買、負債者や犯罪者の合法的な奴隷化、そして侵略や経済的利益のために行われた戦争における捕虜の奴隷化を禁じたのである。侵略と抑圧を防ぐための、道義的に正当な戦争という一つの供給源だけは残されていた。しかしそのような戦争においてさえ、イスラーム国家は捕虜を奴隷にする必要はなかった。これは、イスラーム教徒の捕虜が不信仰者から受けるのと同等の扱いを確保するために残された選択肢にすぎない。正当な戦争の捕虜に関するクルアーンの章句は、奴隷化を選択肢としてさえ言及していない。クルアーンはこう述べている。「彼らを完全に制圧したならば、しっかりと縛めを施せ。その後は、恩情をかけるか、身代金を取るかのいずれかである」。17

It should be noted that Islam was the first system to start a gradual mass elimination of slavery, by using several means together. Islam first dried up the sources of slavery by prohibiting the kidnapping and selling of free persons, legal slavery of debtors and criminals, or the enslaving of prisoners of wars waged for aggression or economic benefit. Only one source of slavery, morally-lawful war aimed at preventing aggression and oppression, was left intact.16 Even in such a war, the Islamic state need not enslave prisoners of war. This is only an option left open in order to provide for treatment comparable to that which Muslim prisoners receive from the unbelievers. Qur'anic texts regarding prisoners of lawful wars do not even mention slavery as an option. The Qur'an says, "When ye have thoroughly subdued them, bind a bond firmly on them; thereafter is the time for either generosity or ransom."17

一方で、イスラームは奴隷を解放するための持続的な手段を定めています。イスラームは奴隷の解放を勧め、それを神への服従の表れの一つとし、また、ラマダーンの断食を破った場合や誓いを破った場合など、罪や過ちの赦しを求める者が行う償いの一つとしています。イスラームは、奴隷の解放を『フィクフ・アッ＝ザカート』（第2巻）、ユースフ・アル＝カルダーウィー博士 46 において義務としています。

At the same time, Islam prescribes continuous means for liberating slaves. Islam urges freeing slaves, and makes it one expression of submission to God, as well as a compensation performed by persons seeking forgiveness for sins or errors, such as breaking fast in Ramadan or breaking an oath. Islam requires freeing slaves as Fiqh al Zakah (Vol. II), Dr. Yusuf al Qardawi 46

…を不当に殴ったことに対する賠償。主人は、合意した金額と引き換えに奴隷が自由を買い取れるよう契約を結ぶことをクルアーンで命じられており、イスラーム社会は契約奴隷に経済的援助を行い、必要な金額を稼げるよう仕事を提供することが求められている。神はこう仰せられる。「もしあなたがたの奴隷が、一定の金額で自由を得るための証書を求めてきたなら、彼らに良いところがあると知っているなら、その証書を与えなさい。また神があなたがたに授けた財産の中から、彼らにも与えなさい」。さらに神は、奴隷の解放をザカート（喜捨）の八つの目的の一つとされた。奴隷解放に割り当てられるザカートの額は、イスラーム社会における、この巨大で絶え間ない財源の八分の一、あるいはそれより多くも少なくもなりうる。ザカートの受給者である他の集団が満たされていれば、この区分がザカートの収益の大半、あるいはすべてを占めることもある。ウマル・ブン・アブドゥルアズィーズの時代にはそのようなことが起きた。ヤフヤー・ブン・サイードはこう述べている。「ウマル・ブン・アブドゥルアズィーズは私をアフリカのザカートの徴収官として派遣した。私はそれを集め、受け取る貧しい人々を探したが、見つからなかった」。

compensation for beating him without right. Masters are ordered in the Qur'an to contract their slaves for freedom against an agreed upon sum, and the Muslim society is called upon to help contracted slaves financially and provide them with jobs so they earn the amount needed for their freedom. God says "And if any of your slaves ask for a deed in writing [to enable them to earn their freedom for a certain sum] give them such a deed if ye know any good in them; ye give them something yourselves out of the wealth which God has given you."18 In addition, God makes liberation of slaves one of the eight objectives of zakah. The amount of zakah assigned for freeing slaves may be on one-eighth, or more or less, of this huge, continuous source of funds in the Muslim society.19 This category may sometimes take most or all of the proceeds of zakah, if other groups of zakah recipients are satisfied, as happened in the time of 'Umar bin 'Abd al 'Aziz. Yahya bin Sa'id says, "'Umar bin 'Abd al Aziz sent me as an officer on the zakah of Africa. I collected it and searched for poor people to give it to, but found none.

ザカートの収益のうち、ムスリムの奴隷を解放するために充てられる分には、イスラム国家の敵の手に落ちたムスリムの捕虜も含まれうる。アフマドによれば、これは両者がともにムスリムの解放にあたるという理由による。21 マーリク学派のイブン・アル＝アラビーは、これが許されるかどうかについて学者の間で見解が分かれていると述べている。アスバグは許されないとし、イブン・ハビーブは許されると考えている。後者は次のように論じる。ムスリム社会において、ザカートが他のムスリムが所有するムスリムの奴隷の解放に充てられるのであれば、非ムスリムの敵による抑圧からムスリムを解放することが優先されるのは明らかである。22 今日の世界では、多くの戦争が続いており、そこではムスリムが非ムスリムの手に捕らえられている。彼らの解放は、ザカートの目的の一つとなる。

The share of zakah proceeds used to gain the freedom of Muslim slaves can include Muslim prisoners of war who have fallen in the hands of enemies of the Islamic state, according to Ahmad, on the grounds that both cases gain the freedom of Muslims.21 Ibn al 'Arabi, a Malikite, says that scholars differ on whether this is permissible. Asbagh says it is not allowed, while Ibn Habib believes it is allowed. The latter argues that if zakah is otherwise going to be used to gains the freedom of a Muslim slave owned by another Muslim in a Muslim society, freeing Muslims from an oppressive unbelieving enemy, obviously takes priority.22 There are many ongoing wars in the world today in which Muslims fall prisoner in the hands of non-Muslims; gaining their freedom becomes one of the objectives of zakah.

「アル・マナール」の注解において、故ラシード・リダーはこう述べている。「解放（タフリール）には、植民地権力による屈辱と抑圧から人々を解放すること、という現代的な等価物がある。それは個々の奴隷を解放することに比べれば、大衆的な解放である。」23 シャイフ・マフムード・シャルトゥートは次のように強調している。「私は今日、人類にとってより危険な形の奴隷制があると考える。それは、人々の思想、富、権威を隷属させ、彼らを自国においての自由から引き離すことである。個人の隷属は当人の死とともに終わる。しかし今日では、国家や民族全体が、冷酷な権力の下での絶え間ない圧倒的な抑圧という形で、世代から世代へと隷属させられているのだ。」

In the commentary al Manar, the late Rashid Rida says "liberating has its modern equivalent in liberating people from the humiliation and oppression of colonial power, which is mass liberation as compared to freeing individual slaves."23 Shaikh Mahmud Shaltut emphasizes, ". . . I think we have today a form of slavery that is more dangerous to humanity. It is the enslavement of peoples ideas, wealth, and authority, depriving them of their freedom in their own land. The enslavement of an individual ends with the death of the person, but today entire nations and peoples are enslaved, generation after generation, in a continuous form of overwhelming oppression under ruthless power.

「このような奴隷状態は根絶されるべきであり、人々をそこから解放するためにさらに努力が必要である。それはザカートやサダカの収入を用いるだけでなく、私たちの全財産と自分自身を捧げることによってなされなければならない。このことは、イスラーム共同体の民を助けるという富裕なムスリムの途方もない責任に、私たちの目を開かせるものでなければならない。」23

This form of enslavement deserves extermination and deserves more efforts to liberate people from it, not only by using the proceeds of zakah and charity, but also by sacrificing all our wealth and ourselves. This must open our eyes to the tremendous responsibility of rich Muslims to help peoples of the Muslim nation."23

しかしながら、リダーとシャルートゥートが、侵略的な列強によって植民地化された国々に加えられた耐えがたい抑圧を正しく描写していることには同意するものの、奴隷の解放という言葉の意味をここまで広げることには賛成できません。言葉はそれほど安易に適用されるべきではないからです。抑圧された人々を助けることについては、「神の道のために」支出されるザカートという名目のもとに、大きな機会があります。さらに、ムスリムの国家と人々のあらゆる資源も、ムスリムとムスリムの地の解放に貢献しなければなりません。

Although Rida and Shaltut correctly describe the unbearable oppression inflicted on colonized nations by aggressive powers, I do not agree on expanding the meaning of freeing slaves to such and extent, because words should not be so loosely applied. As for helping the oppressed peoples, we have great opportunity under the title of zakah spent "for the sake of God," in addition to all the resources of Muslim states and people that must contribute toward the liberation of Muslims and Muslim lands.