富裕な人々は、現代のほとんどの社会で、累進課税やその他の税を複数支払っており、その税率はしばしばシャリーアで定められたザカートの税率の数倍にのぼります。

Wealthy individuals in most contemporary societies pay several taxes, progressive and otherwise, at rates very often several times the rates of zakah decreed in Shari'ah.

これらの税は政府の予算に財源を提供し、国家の支出を賄います。疑いなく、現代国家の支出項目の多くは、ザカート（喜捨）の受給者と類似しています。たとえば、貧困者、障害者、路上の物乞いを助ける福祉事業のための資金や、失業者に仕事と職業訓練を提供する事業などです。

These taxes provide resources for the government's budget and finance the state's expenditures. No doubt, several subjects of the expenditure of contemporary states are similar to zakah deservants, such as funds for welfare programs that help the poor, the disable, and street beggars, or programs which provide job and training for the jobless.

現代の多くの政府には、このような社会福祉や福利に関わる省庁が一つ以上あります。したがって、疑問が生じます。これらの税金はシャリーアが定めるザカートの代わりになるのでしょうか。それとも、ムスリムの納税者は、政府に納めた税金に加えて、個人として、あるいは団体を通じてザカートを支払わなければならないのでしょうか。

Most contemporary governments have one or more department for such social and welfare matters. Therefore, the question arises, will these taxes make up for the zakah required by Shari'ah? Or must Muslim taxpayers pay zakah individually or to organizations in addition to taxes paid to the government?

このご質問にお答えするには、ザカート（天課）には、それがなければザカートが成立しない三つの本質的な要素があることを思い出さなければなりません。それらは次のとおりです。

In order to answer this question, we must remember that there are three essential features of zakah without which. zakah does not exist. These are:

1. シャリーアによって定められた税率(2.5パーセント、5パーセント、または10パーセント)

1. The rates as determined in Shari'ah (2.5 percent, five percent, or ten percent)

2. 神に従うという、特定の意図をもって礼拝を果たすこと。

2. The specific intention of fulfilling a worship in obedience to God.

3. コーランに述べられている八つの分類への配分。

3. Distribution to the eight categories mentioned in the Qur'an.

税金はこれら三つの特徴を備えているでしょうか。税率はこの研究で述べられているシャリーアで定められた率に従っていません。税率は、特定の資産についてはザカートの率より高く、他の資産についてはより低くなっています。ザカートの対象となる資産の中には全く課税されないものもあれば、シャリーアではザカートの対象とならない課税対象の資産や所得もあります。しかし、ザカートの率が税率より高い場合には、ムスリムの納税者はその差額を個別に分配することが求められるべきだと主張することもできますし、税率がザカートの率より高い場合には、ザカートは充足されるとも主張できます。意図について言えば、税金は意図を必要としませんが、ムスリムの納税者は税を納める際にザカートを支払う意図を持っていると考えることもできます。ザカートの三つ目の特徴として、国家がザカートを徴収した場合には、その収入をクルアーンに従って分配しなければなりません。さらに、政府がザカートを徴収する場合、その徴収はザカートの名称を冠したものでなければなりません。なぜなら、ザカートは名称、形式、目的(すなわち適正な分配)を失えば、その本質を失うからです。こうした理由から、マーリク派は特に、抑圧的な政府がザカートの名称と形式においてザカートを徴収するならば、その政府への支払いは個々の納付者のシャリーアの義務を果たすことになると論じています。しかし、マクス(不当な徴収)やダリーバ(人頭税)のような他の名称で徴収される賦課金や税は、ザカートの名称と形式を備えていない限り、ザカートに代わるものではなく、ザカートとして数えることはできません。特に、シャリーアで認められていない用途に分配される可能性があるからです。

Do taxes have these three characteristics? Tax rates do not follow the rates determined in Shari'ah, which are described in this study. Tax rates are more than zakah rates on certain assets and less on others. Some zakatable assets are not taxable at all, while some taxable assets and incomes are not zakatable in Shari'ah. Yet one may argue that when the rate of zakah is more than the tax rate, Muslim taxpayers should be required to distribute the difference individually, and when the tax rate is more than the zakah rate, zakah is covered. As for intention taxes do not require intention, but one can still argue that Muslim taxpayers may have the intention of paying zakah when they pay their taxes. As for the third characteristic of zakah when the state collects zakah it must distribute its proceeds according to Qur'an. Moreover, if the government collects zakah, this collection must take the name of zakah, since zakah loses its essence without its name, form, and purpose (i.e. proper distribution). For such reasons, Malikites specifically argue that if an oppressive government collects zakah in the name and form of zakah, payment to such government fulfills the Shari'ah requirement for individual payers. But levies and taxes collected under other names, such as maks and daribah, do not replace zakah and cannot be counted as zakah as long as they do not carry the name and the form of zakah especially since they may be distributed to areas which are not approved in Shari'ah.

最後に、今日の多くの国々では、誠実なムスリムが非ムスリムよりも多くの経済的負担を課せられているという事実を認識しなければなりません。ムスリムは他の人々と同じく税金を納める義務があり、それに加えて、直接分配によってであれ、イスラム組織を通じてであれ、ザカートを支払うことが求められているからです。

Lastly, we must realize that sincere Muslims are in most countries today charged more financial dues that non-Muslims, since Muslims are required to pay taxes like everybody else, and in addition are required to pay zakah, either by direct distribution or through Islamic organizations.

上記の問いが生じることはなかったでしょう。もしも現代のムスリム社会に、はっきりとした矛盾がなかったならば。一方では、イスラームの基本を今も守っているムスリムが数多く存在し、ほとんどのイスラーム諸国ではイスラームが国教となっています。それでも、イスラーム法はほとんどのイスラーム諸国の立法制度から取り除かれてしまいました。例としてザカートを挙げましょう。ザカートはイスラームの柱の一つであり、多くのムスリムが個人としてそれを実践し、社会制度の一部にもなってほしいと望んでいるにもかかわらず、ほとんどの国にはザカートのための法制度がありません。どの時代にも、蓄財への執着からザカートを支払わない吝嗇な人々が存在してきました。かつてそうした人々は政府によって支払いを強制されていましたが、今日ではほとんどのイスラーム諸国において法の執行が欠け、ザカート法も存在しないため、そうした吝嗇な富裕層はザカートを納めないままになっているのです。

The above question would not have arisen if there were not gross contradictions in Muslim societies today. On one hand there are still Muslims who hold to the basics of Islam, and Islam is the official religion in most Muslim countries. Yet Islamic law has been stripped from the legislation system of most Muslim lands. Take zakah as an example. Although it is one of the pillars of Islam, and although many Muslims implement it individually and would like it to be part of their social system, most countries do not have a legal system for zakah. In all eras there are stingy persons whose love of accumulation prevents them from paying zakah. Such people used to be forced to pay it by the government, but now the lack of law enforcement, and the lack of zakah act in most Muslim countries, leaves these miserly wealthy persons unzakated.

ほとんどの場合、イスラーム法から輸入された西洋法への移行は、十九世紀から二十世紀前半にかけてイスラーム諸国を支配した西洋の植民地主義の結果であった。植民地主義がもたらした文化的・立法的影響は、軍事占領よりもはるかに深刻で、イスラーム社会にとって危険なものであった。侵略軍がイスラーム諸国の大部分から撤退した後、我々は次のような、イスラーム的ではない刑法を抱えることになった。売春、ポルノグラフィー、ナイトクラブ、姦通、飲酒が合法化されている。また、利子やその他の不法な取引が許容される民法を抱えることになり、その結果、社会経済活動が外国人や少数派によって支配されるようになった。さらに、我々はザカート（喜捨）が消滅させられ、イスラーム的体制とは異質な税が課される社会規範と財政法を抱えることになった。さらに痛ましいのは文化的植民地主義である。これは、西洋によるイスラーム諸国への軍事的、経済的、立法的支配の強い影響から生じたものである。文化的植民地主義の結果、我々は名目上のイスラーム教徒、いわば「地理的」なムスリムに出会う。彼らはザカート法や他のイスラーム的改革の再導入にさえ反対する。例えば、ザカート法の再導入案に反対したエジプト議会の、いわゆるムスリムの議員たちがそうである。彼らは、自国をヨーロッパの西洋諸国のように世俗的で宗教から切り離された国にしたいという理由からであった。

In most cases, the transfer from Islamic law to imported Western laws was a result of Western colonialism that dominated Muslim lands in the nineteenth and the first half of the twentieth century. The cultural and legislative impact of colonialism was far deeper and more dangerous to Muslim society than military occupation. After the aggressive troops withdrew from most Muslim lands we found ourselves with penal codes that are not Islamic, whereby prostitution, pornography, night clubs, adultery, and drinking are legalized; with civil codes that is not Islamic, whereby interest and other unlawful transactions are made permissible in such a way that social and economic activities become dominated by foreigners and minorities. We found ourselves with social standards and financial codes whereby zakah is wiped out and taxes alien to the Islamic system are imposed. More painful even, is cultural colonialism that resulted from the heavy impact of military, economic, and legislative domination of the West on Muslim lands. As a result of cultural colonialism, we find "geographic" or nominal Muslims who even oppose the idea of re-establishing zakah and other Islamic reforms, like some so-called Muslims members of the Egyptian parliament who objected to the proposed re-installment of zakah law, on the grounds that they want their country secular and detached from religion like Western states in Europe.

現在のイスラム教国の政府は、社会組織のあらゆる側面においてイスラムの制度を採用し、特にザカート（喜捨）、すなわちイスラムの第三の柱に十分な注意を払い、ザカートを徴収・分配する独立した部署を設立するよう求められている。他の税金との二重課税を排除し、ザカートを納める イスラム教徒が、非イスラム教徒の少数派と比べて経済的に不利にならないよう、正確で詳細なザカート法を制定することが必要である。

Muslim governments today are called upon to adopt the Islamic system in all aspects of societal organization, and especially to give sufficient attention to zakah and establish an autonomous department to collect and distribute zakah, the third pilar of Islam. It is necessary to enact an accurate and detailed law of zakah whereby duality with other taxes is eliminated, and Muslim zakah payers are not disadvantaged financially as compared to non-Muslim minorities.

イスラム教徒個人は、国家がザカートを徴収している場合はそれを国家に納めるよう求められ、徴収していない場合はそうした目的のために設立された団体に納めるよう、あるいは少なくとも個人的に納めるよう求められている。これはイスラムの基本的な儀礼だからである。

Muslim individuals are also called upon to pay zakah to the state, if the state collects it, and if not, to organizations established for such purposes, or at least individually, because this is a basic rite of Islam.

私たちには、ムスリムの納税者が、支払う税金の全部または一部をザカートの履行としての意図を持ってよい、とする著名な学者たちの宗教的見解が、異なる時代に示されてきました。その中の一人がアル・ナワウィーであり、彼は次のように述べています。「シャーフィイー派は、不当に徴収された賦課金は、ウシュル（農産物に対するザカート）の代わりにはならないことで一致している。しかし、国家がウシュル（農産物に対するザカート）の代わりとしてそのような賦課金を徴収した場合、そのウシュルの義務が果たされたことになるかどうかについて、学者たちには二つの見解がある。正しい見解は、そのような支払いによって必要なウシュルが果たされる、というものである。国家が徴収した額が必要なウシュルに満たない場合、その差額は納税者が支払わなければならない。」1 この言明で言及されている賦課金は、現代の税金からそれほど遠いものではありませんが、アル・ナワウィーが「そのような賦課金がザカートの代わりに徴収された場合」と述べている点に注意することが重要です。今日の政府は、そのような税金をザカートの代わりに徴収するつもりはなく、またその収入をザカートの受給資格者のために支出するわけでもありません。

We have religious opinions given at different times by renowned scholars that Muslim taxpayers may hold the intention that taxes they pay are wholly or partially in fulfillment of zakah. Among them is al Nawawi, who says, "Shafi'ites agree that levies collected unjustly do not stand in place of 'ushr. But if the government takes such levies in place of 'ushr (zakah on agriculture) scholars have two opinions on whether the obligation of 'ushr is thus fulfilled or not. The correct one is that such payment fulfills the required 'ushr. If the amount collected by the state is less than the required 'ushr the difference must be paid by the payers."1 Although levies referred to in this statement are not far-removed from contemporary taxes, it is important to observe that al Nawawi says "If such levies are collected in place of zakah," while governments today do not have in mind to collect such taxes in place of zakah nor to they expend their proceeds on zakah deservants.

同様に、ハンバル派の著述家はこう述べています。「アフマドは、政府が生産物の半分を取り立てる土地について尋ねられた。彼は答えた。『それは不当である。政府にはそのような権利はない。』そして、残りの半分についてもザカートを分配しなければならないかと尋ねられると、彼は答えた。『政府に支払われたものが、義務のザカートを果たすのである。』所有者が同じ意図をもつならば」。 イブン・タイミーヤは次のように述べたと引用されています。「マクス（税）の名目で政府が取り立てる税は、ザカートを支払う意図をもって渡すことができ、そうすれば義務のザカートは果たされる。たとえそのような支払いがザカートの形を取っていなくとも。」 このイブン・タイミーヤの引用は、彼が『ファターワー』で述べた次の言葉と矛盾するように思われます。「支配者がザカート以外の名目で集める物は、ザカートの支払いとして数えることはできない。」 私は、これら二つの引用のどちらが正しいのか、あるいはイブン・タイミーヤの最終的な見解は何であったのかを知りたいと思います。

Similarly, a Hanbalite writer says, "Ahmad was asked about a land in which the government takes half of one's produce. He answered, 'that is unjust. The government does not have such a right.' Then he was asked whether the payer must distribute zakah on the other half. He answered, what is paid the government fulfills the obligated zakah.' If the owner makes his intention likewise."2 Ibn Taimiyah is quoted to have said, "levies taken by the government in the name of maks (taxes) can be given with the intention of paying zakah and obligated zakah is thus fulfilled, although such payments do not take the form of zakah."3 This quote from Ibn Taimiyah seems to contradict his statement in al Fatawa, "What is collected by rulers in names other than that of zakah cannot be counted as zakah payment."4 I wonder which of these two quotes is the correct one, or what was the final opinion of Ibn Taimiyah?

大多数の学者は、税を納める際にザカートを払う意図をすることを認めず、それを許容する見解を強く退けている。シャーフィイー派のイブン・ハジャル・ハイタミーは、その著『al Zawajir』において次のように述べている。「一部の不正な商人は、マクスとして支払う額を、ザカートを払う意図をすればザカートとして数えられると考えている。これは根拠のない考えであり、シャーフィイー派の見解によれば誤りで間違っている。」政府は税を徴収する際、それをザカートとみなす意図を持っておらず、税率にせよ課税対象の資産にせよ、シャリーアに従ってザカートを徴収しているわけでもない。政府がこれらの税を課す根拠は、その収入を軍隊やムスリムの公益のために使う必要があるということであるが、今この点について論じるつもりはない。しかし、税が正当であり、その適切な条件が満たされている以上、これらの税はザカートとは異なるものであり、ザカートとみなしてはならない。ザカートの名すら帯びていないのだから。一部の商人は私に、マクスを徴収人に渡す際にザカートを払う意図をしている、そして徴収人がそれをザカートの資格のない者に渡すなら、それは徴収人の問題だと言う。

The majority of scholars do not approve of intending zakah payment when taxes are paid, and come down hard against opinions that allow it. Ibn Hajar al Haitami, a Shafi'ite, says in his al Zawajir, Some corrupt merchants think the maks they pay can be counted as zakah if they make the intention of paying zakah. This is an unfounded notion. It is false and incorrect according to the Shafi'ite school. The government -- when it collects taxes -- does not intend to consider these taxes zakah, nor do they collect zakah according to Shari'ah, regarding both rates and zakatable assets. The government levies these taxes with the claim that their proceeds need to be spent on the army and public interests of Muslims, which I do not want to argue at this point, but given that taxes are legitimate and their proper conditions are fulfilled, these taxes are different from zakah and must not be considered zakah for they do not even carry its name. Some merchants tell me that they make intention of paying zakah when they give this maks to collectors, and if these collectors give it to non zakah deservants, it is their problem.

この考えも誤りです。マクス(通行税)の徴収対象となる人々は、通常はザカートを受け取る資格がありません。彼らは裕福か権力を持っており、稼ぐこともできるからです。このような人々に、どのような美徳によってザカートを与えることができるというのでしょうか。商人たちの利己心は彼らの目を曇らせ、善悪を見分けられなくさせています。彼らが望んでいるのは、どのみち課せられる税を払わされるのだから、本来支払うべきザカートを免れることだけです。神によって義務づけられたザカートは、たとえ邪な意図を伴っていたとしても、税金を納めることによって果たされるわけではないということを、彼らは理解しなければなりません。抑圧的な税そのものについて言えば、それを納める者は、抑圧された分だけ神から報われます。イスラム学者たちはマクスの徴収者を泥棒や武装強盗とみなしています。実際には、彼らはそれよりもはるかに悪いのかもしれません。明らかに、武装強盗によって集められた金銭は、奪われた側にとってザカートとみなすことはできません。イスラム学者たちは、マクスの徴収者に税を納める際にザカートを支払うつもりでいることは不適切で無意味であると、イスラム教徒の納税者に繰り返し警告しています。学者たちは、そのようなことをする者を無知であるとみなしています。5

This idea is also false. maks recipients do not usually deserve zakah. They are all rich or powerful and can earn. By what virtue can zakah be given to this kind of people? The selfishness of the merchants makes them blind so they do not see right from wrong. All they want is to save themselves the properly due zakah, since they are forced anyway to pay these taxes. They must realize that zakah obligated by God is not fulfilled by tax payments, even if accompanied by their wicked intentions. As for the oppressive taxes themselves, payers of those taxes are rewarded by God in as much as they are oppressed. Muslim scholars consider maks collectors thieves or armed robbers. They may, in fact, be much worse. Evidently, money collected by armed robbers cannot be considered zakah by the robbed. Muslim scholars warn Muslim payers repeatedly that making the intention of paying zakah when they pay taxes to maks collectors is improper and meaningless. Scholars consider those who do that ignorant.5