第1節：搾取された資産のザカート義務

Section 1: Zakatability of exploited assets.

第2節:このザカートの計算方法

Section 2: Computation of this zakah.

第3節：ニサーブの考慮

Section 3: The consideration of nisab.

搾取資産とは、交換可能なサービスや商品を生産するために用いられる富の形態であり、その資産自体を消耗させることなく、利益を得るために販売されるものを指す。これには、利益を目的として賃貸される住宅用建物、輸送手段、宝飾品、その他賃貸目的で用いられる資材などが含まれる。また、この範疇には、乳、羊毛、肉のために飼育される家畜や、商品を生産するために用いられる工場、設備、機械も含まれる。第六章では家畜製品について論じ、それらは蜂蜜と同様に扱うべきであり、純生産物の十分の一が課されるが、生産に用いられる家畜は免除されるという結論に至った。したがって、本章では家畜についての議論は含めない。

Exploited assets are defined as forms of wealth used to produce exchangeable services or goods that are sold for profit without exhausting the exploited assets themselves. They include assets rented for profit, such as residential buildings, means of transportation, jewelry, and other material used for rental purposes. Also in this category are livestock raised for milk, wool, or meat, and factories, plants, or equipment used for producing goods. In chapter six, I discussed livestock products and concluded that they must be treated like honey, whereby one-tenth is charged on the net output, but the producing animals are exempted. Therefore, I will not include a discussion of livestock in this chapter.

「搾取」に用いられる資産と「取引」に用いられる資産の違いは、前者は恒久的な資本として残るのに対し、後者は持ち主が変わるという点にある。工業、運輸、サービス部門で用いられる搾取の対象となる資産は、現代経済の大きな部分を占めている。

The difference between assets used for exploitation and those used for trading is that the former remain as permanent capital, while the latter change hands. Exploited assets used in the industrial, transportation, and service sectors represent a large portion of the contemporary economy.

法学者の間には二つの極端な見解が存在する。一方は、ザカートの概念を全ての、あるいはほとんどの資産を含むまでに拡大する者であり、もう一方は、ザカートを限られた少数の種類の富のみに制限する者である。ザカートの対象を制限する傾向にある者たちは、次のように主張する。

Two extreme opinions exist among jurists. There are those who expand the concept of zakah to include all or most assets, and those who limit zakah to only a few kinds of wealth. Those who tend to limit the zakatability argue that:

1. 神の使徒(ﷺ)は、ザカート(喜捨)の対象となる資産を定められましたが、その中に建物、賃貸用の家畜、生産用の機械といった、こうした活用される資産は含めませんでした。原則として、明確な典拠がなければ人々にいかなる負担も課してはならず、そのような典拠は存在しません。

1. The Messenger of God (p) defined the zakatable assets, and did not mention among them these exploited ones such as buildings, rented animals, and productive machinery. The principle is that people must not be obligated to pay any charge without a clear text. There is no such text.

2. イスラームの歴史を通じて、またイスラーム世界の各地の法学者たちは、それらの資産にザカートを義務づけなかった。

2. Jurists throughout the history of Islam and in all its various countries did not obligate zakah on those assets.

3. 搾取対象の資産が課税対象にならないとする学者の見解が、私たちの手元にあります。法学者たちは、住居、職人の道具、輸送用の動物、家財道具などはすべてザカートの対象から除外されると述べています。つまり、工場、建物、自動車、飛行機、船舶は、その規模、価値、収入に関係なく、ザカートの対象にはなりません。

3. We have on hand scholarly opinions that negate the zakatability of exploited assets. Jurists have stated that residential homes, craftsman's tools, transportation animals, home furnishings, etc., are all exempt from zakah. This means factories, buildings, cars, planes, and ships are not zakatable, regardless of their size, value, or income.

これらの資産の収益が受け取られ、一年間保有され、ニサーブを超えた場合、それは現金と同様にザカートの対象となります。

When the earnings of these assets are received, retained for one year, and exceed nisab, they are then zakatable, like money.

ザカートの対象となる資産の種類を制限することは、法学において確立された立場である。イブン・ハズムに擁護され、その後アッシャウカーニーやシッディーク・ハサン・ハーンも支持し、一部の法学者は商品資産や果物・野菜をザカートから除外するまでになっている。『アル・ラウダ・アン・ナディーヤ』の著者はこの見解を主張し、次のように述べている。「住宅、不動産、家畜のように、利益を得るために賃貸されるだけで商取引のために交換されることはなく、それらが非ザカート対象であることに合意がある資産に、ザカートを課すことは、イスラムの初期世代には聞かれないことであり、ましてやクルアーンやスンナからの裏付けはない。」1

Restricting the kinds of assets that are zakatable is a well-established stance in jurisprudence. It is defended by Ibn Hazm and later by al Shawkani and Siddiq Hasan Khan, to the extent that some jurists exclude trading assets and fruits and vegetable from zakat. The author of al Rawdah al Nadiyah argues for this opinion, ''Imposing zakah on assets that are agreed on as non-zakatable, such as residential buildings, real estate, and animals, simply because they are rented for profit without being exchanged in trade, was unheard of in the first generations of Islam, not to mention their lack of support from Qur'an or Sunnah."1

その一方で、ザカート対象の資産の範囲を広げ、工場や建物といった運用される資産にもザカートの義務を認める法学者たちがいます。これはマーリク学派の一部、ハンバル学派、そしてザイド派の中でハーディー派に従う者たちの見解です。また、本節で後述するように、アブー・ザフラ、'アブド・アル＝ワッハーブ・ハッラーフ、'アブド・アル＝ラフマーン・ハサンを含む現代の一部の学者もこの見解をとっています。私の考えでは、以下の理由から、この見解の方がより妥当だと思われます。

On the other side there are jurists who expend the category of zakatable assets and establish the zakatability of exploited assets like factories and buildings. This is the position of some Malikites, Hanbalites, and the followers or al Hadi among Zaidis. It is also the view of some contemporary scholars, including Abu Zahra, 'Abd al Wahhab Khallaf, and 'Abd al Rahman Hasan, as we shall see in this section. In my opinion, this approach is more valid, for the following reasons:

1. 神は、それぞれの資産に定められた義務の分前を課しておられる。「彼らの財産には、定められた取り分がある」、「彼らの資産から施しを取りなさい」。また預言者(ﷺ)も、「あなたがたの資産にザカートを支払いなさい」と勧めておられる。これらの文言は、資産の種類による区別をしていない。

1. God obligates a defined due on each asset: "and in their wealth there is a defined due," "Out of their assets take a sadaqah." The Prophet (p) also exhorts us to "Pay the zakah on your assets." These texts do not distinguish between the different kinds of assets.

イブン・アル＝アラビーは、正しい典拠がないことを理由に商業資産のザカート対象性を否定するザーヒル派の見解を退けている。「『彼らの財産から施し（サダカ）を取れ』という節は一般的である」と彼は言う。「それはあらゆる種類の財産を、その分類、名称、目的にかかわらず含む。この一般性に何らかの制限を加えようとする者は、その証拠を示すよう求められる。」2

Ibn al 'Arabi disproves the opinion of the Zahiris, who negate the zakatability of trade assets for lack of a correct text. "The verse 'Out of their wealth take a sadaqah' is general," he says. "It includes all kinds of wealth, regardless of classification, name, and purpose. Whoever wishes to impose any restriction on this generality is asked to bring proof."2

2. ザカートが財産に課される理由は成長にあり、これは法学者たちが、シャリーアの規定の背後にある理由を探求し、類推に用いるために見出してきたものである。（イスラム共同体の法学者のほぼすべてが含まれ、ごく一部のザーヒル派、ムウタズィラ派、シーア派のみが例外である。）したがって、居住者本人の住む家、衣服、宝飾品、職人の道具、戦闘に用いる馬には、全会一致の合意によりザカートは課されない。また、個人の移動手段として用いられるラクダや牛にもザカートは免除される。同様に、自然に、あるいは人間の行為によって増えることのないあらゆる財産についても免除される。

2. The reason for which zakah is imposed with respect to assets is growth, as noted by jurists who look for the reasons behind Shari'ah rulings in order to use them in analogy. (They include practically all jurists of the Islamic nation except a few Zahiris, Mu'tazilities and Shi'ites.) Consequently, zakah is not obligated on houses inhabited by owners, clothes, jewelry, craftsmen's tools, or horses used for fighting, by unanimous agreement. This is also why zakah is waived from camels and cows used as personal transportation, and from every asset that does not grow on its own or by human action.

資産に課税される理由がその成長にあるのであれば、成長が存在する限り、その品目は課税対象とならなければならない。

Since the reason for the zakatability of an asset is its growth, then if growth exists, an item must be zakatable.

1. 預言者（ﷺ）がある資産をザカートの対象として言及していないことは、非課税であることを示すものではない。預言者（ﷺ）は、彼の時代のアラブ社会で一般的な増殖性のある資産、すなわちラクダ、牛、羊、小麦、大麦、ナツメヤシ、干しぶどう、そして銀貨だけを挙げたからである。後の世代のムスリムたちは、テキストで用いられている一般的な表現と、ザカートの目的を考慮して、預言者（ﷺ）が挙げた資産になぞらえて、多くの資産にザカートを課してきた。その例としては、次のようなものがある。

1. The fact that the Prophet (p) does not mention a certain asset as zakatable is not in indication of non-zakatability, because the Prophets only mentions growing assets common in Arab society at his time, such as camels, cows, lambs, wheat, barley, dates, raisin, and silver money. Muslims throughout generations obligated zakah on many assets by analogy to these mentioned by the Prophet, because of the general terms used in the texts, and in consideration of the objectives of zakah. Some examples are:

A. アッ＝シャーフィイーは『アッ＝リサーラ』の中で金の天課（ザカート）について次のように述べている。「神の使徒（ﷺ）は銀に天課を課された。その後、ムスリムたちは、使徒から伝わらなかった言葉に基づくにせよ、あるいは類推によるにせよ、金からも天課を徴収した。金は、イスラーム以前もその後も、交換における価値の基準として人々に用いられてきたからである。」3 アッ＝シャーフィイーに届かなかった言葉が存在する可能性は、きわめて低い。したがって唯一の理由は類推である。これは、アブー・バクル・ビン・アル＝アラビーが『ティルミズィー註解』で述べているとおりである。「預言者の時代、アラブの商取引では銀貨が用いられていた。そこで預言者は、用いられるあらゆる貨幣を意味するものとして銀に言及された。銀への言及は、あらゆる種類の貨幣を含むものと理解された。しかし後の世代の人々が、あらゆるものについて個別の明文を求め始めたとき、神は導きの扉を彼らの顔の前で閉ざされ、彼らは先人の道から逸れてしまった。」4

A. Al Shafi'i says in al Risalah about the zakatability of gold, "The Messenger of God (p) imposed zakah on silver. Afterward, Muslims collected zakah on gold, either by virtue of a text from the Prophet that did not reach us, or by analogy, since gold is used by people as a determinant of value for their exchange, before and after Islam."3 The possibility that there is a saying that did not reach al Shafi'i is very remote. The only reason, then, is analogy, as stated by Abu Bakr bin al 'Arabi in Sharh al Tirmidhi: "The Arabs' trade at the time of the Prophet used silver currency, so the Prophet mentions it to mean all money used. His mentioning of silver was understood as inclusive of all kinds of money, but when people in later generations started asking for a specific text on everything, God shut in their faces the door of guidance and they deviated from the track of their predecessors."4

B. 商品の資産に対するザカートの義務について、明確な本文の根拠はありません。それにもかかわらず、イブン・アル＝ムンズィルは、それらがイジュマー（合意）によってザカートの対象となると伝えています。ザーヒル派だけが異論を唱えています。

B. There is no clear text about the zakatability of trade assets. In spite of that, Ibn al Mundhir reports that they are zakatable by ijma'. Only the Zahiris disagree.

「ウマル」は、馬が価値ある財産になったと認識したために、馬にザカートを課した。アブー・ハニーファは、馬が増殖を目的として保有され、自然の牧草で放牧される限り、この問題についてウマルに同意している。

C. 'Umar ordered zakah on horses because he realized that they had become valuable wealth. Abu Hanifah agrees with 'Umar on this issue as long as the horses are retained for growth and pastured naturally.

前章で論じた、ザカートの対象となる成長する資産は二種類ある。

Zakatable growing assets discussed in previous chapters are of two kinds:

まず、家畜の喜捨（ザカート）や商品資産のように、元本とその増加分を合わせて毎年一度ザカートを計算する資産があります。この場合、資産とその増加分は非常に密接に一体化しており、ザカートの率は二・五パーセントです。

First are assets whose zakah is calculated on the principal and its increments together one every year, such as zakah on livestock and trade assets. In this case, the asset and its increment are integrated very closely, and the rate of zakah is two-and-a-half percent.

次に、収穫を得た後にのみ、その増加分または収益に対してザカートが計算される資産があります。その資産は、土地のように物質的に固定されたものもあれば、蜂のように固定されていないものもあります。この種の資産に対するザカートの税率は、本書で前述したとおり、十分の一または二十分の一です。

Second are assets whose zakah is calculated only on the growth or increase once the harvest is obtained. The asset may be materially fixed, such as land, or non-fixed, such as bees. The rate of zakah on this kind of asset is ten percent or five percent as we have seen earlier in this book.

もし建物や工場に対してザカートが課されるのであれば、ザカートはどのような根拠に基づいて計算されるべきであり、これらの資産はザカートに関してどのように扱われるべきでしょうか。

If buildings and factories are zakatable, on what basis must zakah be calculated and how are these assets to be treated with regard to zakah?

多くの人は、過去には家屋の賃貸が一般的でなかったため、先人の法学者たちが賃貸住宅のザカート義務について論じなかったのだと考えるかもしれません。この理由づけはおおむね妥当です。しかし、賃貸住宅はザカート対象であるという見解を示した法学者が少数ながら見られ、彼らのザカートの算出方法は異なっています。賃貸住宅を商品在庫と同様に扱い、毎年その評価額に対して二・五パーセントのザカートを課すべきだとする者もいれば、これらの資産が生み出す収入に基づいてザカートを計算し、ニサーブに達しているか、その他の条件を満たしているかを確認すべきだとする者もいます。

Many people may think that preceding jurists did not discuss the zakatability of rented houses because the practice was not common in the past. This justification is generally valid, but one may find a few jurists who expressed the view that such houses are zakatable, although they have different ways of calculating zakah. Some suggest that rented houses be treated like trade inventory, appraised every year and zakated on the appraisal value at a rate of two-and-a-half percent, while others calculate zakah on the income these assets bring in, to see if it reaches nisab and fulfills other conditions for zakatability.

この見解では、賃貸用の建物、航空機、船舶など、収入を生み出す資産を毎年評価する必要がある。ザカートは、この評価額に、年末時点で残っている純収益を加えた額に基づき、二・五パーセントの率で課される。この見解は、スンニー派とシーア派の法学者の双方に共有されている。

This view requires an appraisal of the asset used for income such as rented buildings, airplanes, ships, etc., every year. Zakah is then charged on the basis of this appraisal plus whatever net earnings remain at the end of the year, at a rate of two-and-a-half percent. This view is shared by jurists from Sunni and Shi'i schools of thought.

イブン・アキール(Ibn 'Aqil)は、鋭敏な頭脳を持つ偉大なハンバリー派の法学者であり、この見解を提示している。イブン・アル・カイイム(Ibn al Qayim)は『バダーイ・アル・ファワーイド』(Bada'i al Fawa'id)の中で、これを賛同をもって引用している。「イブン・アキールは、宝飾品を賃貸に用いた場合にザカート(喜捨)を課すというアフマド(Ahmad)の見解を適用し、賃貸目的で指定された建物や、賃貸に用いられるあらゆる資産や商品にもザカートを課さなければならないと述べている。」 イブン・アル・カイイムはさらに続ける。「イブン・アキールは、この見解が我々の宝飾品に関する扱いの論理的な延長であると指摘している。我々の学派では、宝飾品はザカートの対象ではないが、宝飾品が賃貸用の品目として用いられる場合には、ザカートが義務となる。賃貸目的の指定がもともとザカートの対象ではなかった品目にザカートを義務づけるのであれば、これはすべての非ザカート品目に適用されなければならない。すなわち、品目のザカート対象性はその状態に依存する。金と銀はザカートの対象であるが、個人的使用を目的とした女性の装飾品に加工されると、それらに対するザカートは免除される。同じ宝飾品がふたたび賃貸品へと状態を変えれば、ふたたびザカートが課される。このことから必然的に、建物、乗用の動物、器具、家具も、賃貸に出されたときにザカートの対象となることがわかる。」7

Ibn 'Aqil, a great, sharp-minded Hanbali jurist, exposses this view, as quoted approvingly by Ibn al Qayim in his book Bada'i al Fawa'id: "Ibn 'Aqil, in application of Ahmad's belief in the zakatability of jewelry used for rent, says that zakah must also be applied to buildings designated fro rent and every assets or commodity that is used for rental purposes." Ibn al Qayim continues, "Ibn 'Aqil points out that this view is the logical extension of our treatment of jewelry. Jewelry, according to our school, is not subject to zakah, but if jewelry is used as a rental item, zakah becomes obligated. If the designation for rent obligates zakah on an item that was originally not zakatable, this must apply to all non-zakatable items, i.e., the zakatability of an item depends on its state. Gold and silver are zakatable, but when they are made into women's ornaments designated for personal use, zakah is abolished on them. If again that same piece of jewelry changes its state into a rental item, zakah is imposed on it again. This necessarily indicates that buildings, animals used for riding, utensils, and furniture become zakatable when they are rented out."7

私の考えでは、イマーム・アフマドのこの見解は非常に強いものです。それは、ザカートは成長しない資産や必需を満たすために用いられる資産には課されず、成長する資産には課されるという重要な原則に基づいています。賃貸収入を生む資産は、間違いなく成長する資産です。合法的な装飾用の宝飾品は成長せず、また着用する女性の必要を満たすものですが、賃貸目的で用いられる場合は、ザカートの対象となる成長する資産になります。この見解は、イブン・ルシュドによれば、マーリクも共有していました。8

In my opinion, this view of Imam Ahmad is very strong. It is based on the important principle that zakah is not obligated on non-growing assets or on assets used to fulfill essential needs, and is obligated on growing assets, An asset that generates rental income is undoubtedly a growing one. Lawful jewelry used as ornamentation does not grow, and also fulfills a need for the woman who wears it, but if it is used for rental purposes it becomes a growing asset subject to zakah. This opinion is also shared by Malik, according to Ibn Rushd.8

アル・バフル・アッ・ザハッハール（al Bahr al Zakhkhar）の著者は、ザイド派シーア派であるハーディー派（Hadawis）が、利益を生むために用いられるすべての資産にザカートを義務づけていると記している。その根拠は、「彼らの財産からサダカを取れ」という節が一般的な表現であり、これらの資産にも当てはまるというものである。これらの資産は収入を生み出すことを目的としており、商業用資産と同様に扱われ、ニサーブに達すればザカートを課されるべきだとされる。 マトン・アル・アズハール（Matn al Azhar）とその注釈者たちもまたザイド派であり、利益が資産そのものを消耗させることなく更新される資産すべてについて、同じ見解をとっている。したがって彼らの見解では、馬、ラバ、ロバ、家屋などには、商業利用や生産的な運用をされている場合を除き、ザカートは義務とならない。

The author of al Bahr al Zakhkhar writes that the Hadawis, who are Zaidi Shi'ites, obligate zakah on all items used for making profit, on the basis that the verse "Out of their wealth take sadaqah" is general and applies to these assets. These assets are intended for income generation, and must be treated similarly to trade assets and zakated if they reach nisab.9 The author of Matn al Azhar and its commentators, also Zaidi, adopt the same opinion regarding all assets whose benefits renew without exhausting the asset itself. Thus zakah, according to them is not obligated on horses, mules, donkeys, houses, etc., except when they are used for trade or productive exploitation.

ハーディー（al-Hadi）は、馬を繁殖させてその子を売る目的で購入した場合、馬とその子はすべてザカート（施し税）の対象となると伝えられている。ムアイヤド・アブー・アル・アッバース（Al Mu'ayyad Abu al 'Abbas）とアブー・ターリブ（Abu Talib）は、これは「すべてが商品資産のようになるから」だと述べている。ムアイヤドはさらに、「同じことは蚕にも当てはまる」と続けている。フフイニー（Al Huqaini）は、果実を売る目的で木を購入した者にも同じことが当てはまると述べている。また、繁殖、乳、乳製品、羊毛のために飼育される牛や羊にも適用されるとも言われている。10

Al Hadi is reported to have said that if a person purchases a horse for the purpose of selling its reproduction, the horse and its offspring are all zakatable. Al Mu'ayyad Abu al 'Abbas and Abu Talib say this is "because all become like trade assets." Al Mu'ayyad continues, "The same applies to the silkworm." Al Huqaini says the same also applies to the person who has purchased a tree in order to sell its fruits. It is also said to be applied to cows and sheep bred for their reproduction, milk, and dairy products and wool.10

『アル・バフル・アル・ザッハール』の著者は、この見解を裏付ける根拠として次のように述べている。

The author of al Bahr al Zakhkhar states as evidence supporting this view:

1. ザカートの義務に関する本文の一般性（包括性）。

1. The generality or the texts regarding the obligation of zakah.

2. 生産や運用に用いられる資産と、商品としての資産との類似点。どちらも利益を生み出す成長を目的とした富の形態である。10

2. The similarity between assets used for production and exploitation and trade assets; both are forms of wealth intended for profitable growth.10

学者の中には、ザカートの義務を限定する傾向のある人々、たとえばアル・シャウカーニーやシッディーク・ハサン・ハーンがいるが、彼らはこの見解に異議を唱えている。彼らは商品資産や野菜にザカートを課すことにも反対しているのであるから、これは驚くことではない。彼らの主張は二点に集中している。

Scholars who tend to restrict the obligation of zakah, such as al Shawkani and Siddiq Hasan Khan, object to this opinion. This is no surprise, because they also object to the zakatability of trade assets and vegetables. Their argument concentrates on two points:

A. 「イスラム教徒の奴隷と雌馬には、ザカートは義務付けられない」という言葉の文面は、馬をザカートから免除する点で一般的なものである。この免除には、馬が賃貸や交易に用いられる場合も含まれる。

A. The text of the saying "No zakah is obligated on a Muslim's slaves and mares" is general in its exemption of horses from zakah. This exemption includes cases in which horses are used for renting or for trade.

B. 家屋、建物、騎乗用の動物のように、免除されることが明らかな資産にザカートを課すこと、しかもそれが賃貸されているというだけの理由で課すことは、教友およびその後の世代の人々の間では聞かれなかったことであり、まして、クルアーンやスンナに裏付けがないことは言うまでもない。彼らは家屋、果樹園、動物を賃貸に出し、また賃借りもしていたにもかかわらず、年末に不動産や動物に対して2.5%の税を支払うということは、誰の念頭にも浮かばなかった。彼らは、このような厳しい義務に心を乱されることなく世を去った。ヒジュラ暦3世紀の末になって、この形のザカートが、商品資産との単なる類推に基づいて主張されるようになったが、その類推自体が疑わしいものである。さらに、この類推そのものが誤っている。賃貸では資産の利益を交換するのに対し、商取引では資産そのものを交換するからである。11

B. The obligation of zakah on assets known to be exempted such as houses, buildings, and riding animals, simply because they are being rented, was unheard of among the Companions and the generations that followed them, not to mention its lack of support from Qur'an and Sunnah. In spite of the fact that they used to hire and rent their houses, orchards and animals, it never occurred to any of these people to pay, at the end of the year, a 2,5% tax on their real estate or animals, They passed away with their peace of mind unbroken by such harsh obligations, until the end of the third century of Hijrah when this form of zakah was claimed on the basis of mere analogy to trade assets, which itself is dubious. Moreover, this analogy is itself incorrect because in renting one exchanges the benefit of the asset, while in trade one exchanges the asset itself.11

要するに、この見解は、明確な根拠が存在してそれが人々に何かを言うことを義務づける場合を除き、原則として人々は何も言う義務がない、というものです。本件においては、そのような根拠は存在しません。先例を定めた学者たちからは何も伝えられておらず、いかなるクルアーンの節やハディースもこれについて述べていません。また、交易資産との類推については、両者の間に相違があるため誤りです。

In brief, this view says that people are not obligated to say anything in principle, except when there is clear evidence that requires then to do so. In the case on hand, such evidence does not exist. Nothing is reported from the precedent-setting scholars, no verse or saying talks about it. As for the analogy to trade assets, it is erroneous because of the difference between them.

一つの見解として、「イスラム教徒の奴隷と雌馬には、ザカートは課されない」という言い伝えは、これらの品が役務や移動のための個人的な使用に充てられ、必要を満たしている点を免除の根拠としている、と論じることができます。第三世代の時点から、学者の大多数は、これらが交易のために用意されている場合にはザカートを課しています。

One can argue that the saying "No zakah is obligated on a Muslim's slaves and mares" founds the exemption on the basis that these items are for personal use that satisfies essential needs for services and transportation. The great majority of scholars, as early as the third generation, obligate zakah on them if they are designated for trade.

イブヌ・アル＝ムンディールは、これについてイジュマー（合意）があったとさえ述べています。この言い回しが、そのような理解を妨げたことは一度もありません。教友たちから、賃貸や生産に用いられる固定資産のザカート（喜捨）の対象性に関する伝承が伝わっていないのは、当時そのような事例がまれであったことによると考えられます。固定資産を生産目的や賃貸に用いることは、人々がそれについて意見を述べるほど重要になるほど一般的ではありませんでした。 『アル＝バフル・アズ＝ザッハール』の著者は、ハーディー派がこの問題についてイジュマーに反していると主張するのは根拠がないと指摘しています。なぜなら、この問題について、我々の先人たちからどちらの立場の伝承も伝わっていないからです。 『シャルフ・アル＝アズハル』の著者は次のように注釈しています。「私は、アル＝ハーディーの見解はイジュマーに反しないと考える。なぜなら、教友たちやタービウーンがこの問題について議論して意見が分かれたか、あるいは一つの見解で合意したか（何も伝えられていない）、あるいはこの問題をまったく議論しなかったかのいずれかだからである。この問題を新たに論じ、それについて意見を表明することに何の害もない。」13

Ibn al Mundhir even mentions that there is ijma' on this. The wording of the saying never prevented such understanding, The lack of reports from the Companions concerning the zakatability of rented and productive assets may be attributed to the rarity of such incidents at their time. The use of fixed assets for productive purposes or rent was not so common as to make it important enough for people to give their opinions about it. The author of al Bahr al Zakhkhar notes that the claim that Hadawis contradict ijma' on this issues is baseless, because there are no reports from our predecessces on this issues either way.12 The author of Sharh al Azhar comments, "I believe that the view of al Hadi does not contradict ijma', because the Companions and the Followers either discussed this issue and differed on it or agreed on an opinion [nothing is reported] or did not discuss this issue at all. No harm is done by discussing it a new and expressing opinions on it."13

賃貸される生産的資産と商品資産との類推には一定の妥当性がある。両者はいずれも収益を生み出す成長する資本であり、その所有者は利益を目的として資本を収益活動に投じる事業家だからである。有用性そのものを交換することと、物品そのものを交換することとの違いは、異なる扱いを正当化するほど重大なものではない。むしろ、有用性だけを交換して元本を保持する者は、物品そのものを交換する者よりも収益性の保証が大きいと論じることさえできる。

The analogy between productive rented assets and trade assets makes some sense because each is a growing capital that produces income, and the owners of each are businessmen who intend to invest their capital in income generating activities for the purpose of profit. The difference between exchanging the utility of the item or exchanging the item itself is not substantial enough to warrant different treatment. One may even argue that a person who exchanges only the utility and preserves the principal has more guarantee of profitability than the person who exchanges the item itself.

アフマドは、賃貸住宅の家賃に対しては、家賃を受け取るたびにザカートが義務となる、と述べたと伝えられている。これはイブン・クダーマによって引用されている。14 マーリク派の著作において、ザッルークは『シャルフ・アル・リサーラ』の中で次のように述べている。「収入を得るために用いられる資産、例えば賃貸住宅のザカート対象性については二つの見解がある。第一に、ザカートは売却時に受け取った価値に対して課される。第二に、ザカートは収入を得た時点でその収入に対して課される。」15

Ahmad is reported to have said that zakah is obligated on the rent of rented houses whenever the rent is received. This is quoted by Ibn Qudamah.14 In the writings of the Malikites, Zarruq states in Sharh al Risalah that "There are two opinions on the zakatability of assets used for income, such as rental housing. One, zakah is due on their value received when sold, and two, zakah is due on their income when it is acquired."15

この第二の見解は重要であり、一部の教友(サハーバ)およびタービウーン(タービウーン)の古い見解に根ざしています。

This second opinion is important and has its roots in older views from some Companions and Followers.

すでに得られた収入はそれを得た時点で、一年の経過を待たずにザカート（喜捨税）の対象となるとする人々はみな、工場の生産物や、車、建物、飛行機、機材、家具などの賃貸収入に対するザカートにも同じ原則を適用する。この見解がイブン・アッバース、イブン・マスウード、ムアーウィヤ、アル・ナーシル、アル・バーキル、ダーウードのものであることは、本文の章で見ていくことになる。また、ウマル・ブン・アブド・アル＝アズィーズ、アル＝ハサン・アル＝バスリー、アッ＝ズフリー、マクフール、アル＝アウザーイーにも帰せられている。16

All those who say that earned funds are zakatable when acquired (without the passage of one year) apply the same rule with regard to zakah on income earned from the output of factories and rental income of cars, buildings, planes, equipment, furniture, and the like. We shall see in the text chapter that this is the opinion of Ibn 'Abbas, Ibn Mas'ud, Mu'awiyah, al Nasir, al Baqir, and Daud. It is also attributed to 'Umar bin.'Abd al 'Aziz, al Hasan al Basri, al Zuhri, Makhul, and al Awza'i.16

その見解の根拠は、「鋳造された銀には、十分の一の四分の一が課される」という言葉の一般性である。一部の法学者は、アル＝ハーディーが挙げた同じ論拠、すなわち賃貸や生産のために用意された資産と販売のために用意された資産との類推を加える。その理由は、物の利益を売ることは商品を売ることと同様だからである。

The evidence for this opinion is the generality of the saying ''One-quarter of onetenth is obligated on minted silver." Some jurists add the same argument given by al Hadi, the analogy of assets designated for renting or production and assets designated for sale, on the grounds that selling the benefit of the item is like selling a commodity.

しかし、この類推が意味するのは、賃貸資産のニサーブは貨幣と同じ二百ディルハムであり、税率は2.5%であるべきだということです。これはアル・ハシール・フィー・マドハブ・アル・ナシル（al Hasir Fi Madhhab al Nasir）の著者が述べるところです。17 注目すべきことに、この見解によれば、一年の経過という条件は適用されません。

But this analogy implies that rented assets' nisab should be the same nisab of money, two hundred dirhams, and the rate should be 2.5%, as stated by the author of al Hasir Fi Madhhab al Nasir.17 Notably, according to this view, the condition of the passage of one year does not apply.

この見解は、先例を定めた法学者たちの中の第二の潮流と一致しており、搾取された資産、賃貸された資産、生産性のある資産から得られる収入にはザカートが課されるとする。しかし、適用される税率は農産物のそれ、すなわち十分の一または二十分の一であるべきだとし、農地との類推に基づいている。土地の所有者がその果実や産物を収穫する場合と、建物や工場の所有者が賃料や生産物を得る場合との間には類似性がある。

This opinion agrees with the second trend among the precedent-setting jurists in that zakah is due on earned income from exploited, rented, and productive assets, but it suggests that the applicable rate is that of agriculture, one-tenth or one-twentieths by analogy to agricultural land. There is similarity between owner of land who collects its fruits and produce, and the owner of a building or factory who collects its rent or output.

これは、故人となった学者であるアブー・ザフラ、アブド・アル＝ワッハーブ・ハッラーフ、アブド・アル＝ラフマーン・ハサンによる見解であり、彼らが1952年にダマスカスでザカートについて行った講義で述べられたものである。18 彼らは資産を三つの種類に分類している。

This is the opinion of the late scholars Abu Zahrah, 'Abd al Wahhab Khallaf and 'Abd al Rahman Hasan, which they expressed in a lecture on zakah in Damascus, 1952.18 They classify assets into three categories:

1. 個人および家族の必要を満たすために取得された資産、例えば所有者が居住する家屋や、日常的に使うために家に蓄えられた食料品などです。これらはザカートの対象にはなりません。

1. Assets acquired for the satisfaction of personal and family needs, such as houses inhabited by the owner, foodstuffs stored at home for daily use, etc. These ar not zakatable.

2. 利益を得る目的で、またはその助けを得て取得された資産。これらの資産は通常、金庫や保管場所に保管される。これらは全員一致でザカートの対象となる。

2. Assets acquired for the purpose of making profit with them or with their help. These assets are usually stored in vaults or storage places. They are unanimously zakatable.

彼らには、預言者ﷺが喜捨（ザカート）の対象として挙げた品目が含まれる。その他の品目は、それらとの類似性に基づいてこの範疇に加えられる。

They include the items mentioned by the Prophet (p) as zakatable. Other items are added to this category on the basis of similarity.

3. 成長や利益のために使われることもあれば、個人的な必要のために使われることもある資産（宝飾品や家畜など）。これらの品目のザカートの対象となるかどうかについて、法学者の見解は分かれている。

3. Assets that are sometimes used for growth or profit and sometimes for personal needs, such as jewelry and domestic animals. Jurists differ on the zakatability of these items.

この分類を現代に存在する資産の種類に適用すれば、必然的に、当時の偉大な先人たちの時代には存在しなかったものの、今日では成長と利益のために用いられている品目も、ザカートの対象に含めることになる。この三人の学者は、そのような資産の二つの種類に言及している。

The application of this classification to the kinds of assets we have in our time must necessarily lead us to include in zakatability items that are used today for growth and profit but were not at the time of our great predecessors. The three scholars mention two kinds of these assets.

これら三人の尊敬すべき学者の見解は、建物や工場の収入にザカートを課すことにおいて、我々の先人たちによって確立された第二の潮流と一致している。違いがあるのは適用される率のみである。この見解は、固定資産の収入と農地の収入との間の健全な類推に基づいているため、最も説得力がある。これが、以下の注記を付した私の選んだ見解である。

The view of these three respected scholars is consistent with the second trend established by our predecessors in charging zakah on the income of buildings and factories. The only difference is in the rate applied. This opinion is most persuasive, since it is based on the sound analogy between the income of fixed assets and that of agricultural land. This is my selected view with the following remarks:

この見解は、工場や建物を課税対象の資産に含めているが、同様のあらゆる生産資本に適用できる一般的な基準を示していない。現代には、畜産場や家禽飼育場、運輸レンタル会社など、収益性のある投資の他の形態も見られる。これらの投資資本の形態はすべて工場や建物に似ており、投資資本が取りうる様々な形態の間に区別を設けることなく、同じように扱われるべきである。また、預言者ﷺがハチミツ、つまりミツバチの産物から天課(ザカート)を徴収したことに我々は注目している。ハチミツは建物とは異なり、移動可能な資産である。

This opinion includes factories and buildings among zakatable assets, without providing general criteria that can be applied to all similar productive capital. This era of ours witnesses other forms of profitable investment, such as cattle and poultry farms and transportation rental firms. All these forms of invested capital are similar to factories and buildings and should be treated like them, without distinction between the different forms invested capital may take. we have noted that the Prophet (p) collected zakah from honey, which is the output of bees, a mobile asset, unlike buildings.

また、賃貸住宅と農地の類似性も議論の余地がないわけではない。農地から収入を得る所有者と建物から収入を得る所有者の間に違いはないという主張は、農業の施し（ザカート）が土地の所有ではなく、賃借された土地であっても生じうる作物そのものの所有に基づくという理由で退けられる。妥当な類比は、土地の賃料のみを得る賃貸土地の所有者と、賃料を得る賃貸建物の所有者との間に成立しなければならない。そのような類比の前には、農地の賃料がザカートの対象となるかどうかについての議論が必要であり、これは前の章で行われ、ザカートの対象とすべきであるという結論に至っている。

Also, the similarity between rented houses and agricultural land is not free of dispute. The claim that there is no difference between an owner who gets income from his agricultural land and an owner who collects income from buildings is rejected on the grounds that zakah on agriculture is not based on ownership of the land, but on ownership of the crops themselves, which can occur even though the land is rented. The sound analogy must be between the owner of rented land who gets only its rent, and the owner of a rented building who also obtains rent. Such an analogy must certainly be preceded by a discussion of the zakatability of rent on agricultural land, which was done in the preceding chapters, and the conclusion reached that is must be zakated.

最後に、建物と農地を類推させる考え方は受け入れられない。農地は年月が経っても使い尽くされることのない恒久的な収入源であるのに対し、建物には一定の耐用年数があり、その期間が過ぎると居住に適さなくなり、取り壊される可能性もあるからである。この類推上の困難は、今日の課税制度で用いられている減価償却の控除を認めることで克服できる。すなわち、固定資産の収益から毎年一定額を控除し、旧資産の生産的耐用期間の終わりに新しい資産を取得するのに十分な金額を蓄積するのである。こうした減価償却または償却の考慮によって、有限の耐用年数をもつ建物や機械も、耐用年数が有限ではない農地に似たものとなりうる。

三人の高名な学者はこの問題について、建物や工場の収益に対するニサーブ(最低基準額)を論じていない。このニサーブはいくらであるべきか。それは農作物や果実のもの、すなわち五ワスクと同じなのか、それとも金銭のニサーブと同じなのか。建物や工場の所有者が家賃という形で金銭の収益を得ている限り、ニサーブは金銭と同様に定められるべきだと思われる。

The three renowned professors do not discuss the issue of nisab on the income of buildings and factories. How much should this nisab be? Is it like that of crop and fruits, i.e. five wasq, or is it like the nisab of money? It seems that nisab should be set as similar to that of money, as long as owners of buildings and factories receive their income from rent in monetary form.

収入の流れは常に時間に関わるため、収入を蓄積する時間をどう定めるかという問題が生じる。ニサーブは月単位、週単位、年単位のいずれの収入に対して適用すべきか。年単位の期間こそ、個人や国家の収入、また賃貸収入が通常年単位で見積もられ検討されることから、ニサーブを考慮するのに最も適した期間であると思われる。また、得られた収入は受け取った時点でザカートの対象となるとする学者の中には、年間の賃貸収入がニサーブに達した場合、賃料を受け取った時点でザカートを支払わなければならないと考える者もいると言われている。

Since the flow of income is always time related, the question of the time for the accumulation of income arises. Should we apply nisab on the monthly, weekly, or yearly income? It seems that the yearly interval is the most suitable period of time for the consideration of nisab, especially since incomes of individuals and states, as well as rental proceeds, are usually estimated and considered on a yearly basis. It is mentioned that some of the scholars who believe that earned income is zakatable when acquired believe also that if the yearly rent reaches nisab, it must be zakated when rent is obtained.

したがって、毎月得られる家賃や収入は、定期的に収穫され、その後すべての収穫物が合算される果実と同様に扱われます。これはアフマド派の見解です。アル・ムグニーの著者は次のように述べています。「数回に分けて収穫される果実は、すべて同じ年の収穫である限り合算される。すべてが同時に熟すかどうかは問わない。最初の収穫の時期が来たら、同じ年の間に同じ植物が再び実をつけた分は最初の収穫に加えなければならない。年に二度実をつけるナツメヤシの場合と同様である。両方の収穫は合算される。」21

Consequently, monthly earned rent and income will be treated like fruits that are collected periodically and then all the collections are added together, which is the opinion of the school of Ahmad. The author of al Mughni says, "Fruits collected on several pickings are added together as long as they are of the same year's harvest, whether they all ripen together or not, and when the first harvest comes, the second growing of the same plants during the year must be added to the first, like in the case of palm trees that carry fruit twice a year. Both harvests are added together."21

私の見解では、ザカートは純収入に基づいて計算されるべきであり、賃金、維持費、税金などの経費や費用を差し引いた後の額が対象となります。さらに、アターおよびその他の学者の見解によれば、他人に対する負債や個人および家族の生活費も控除できます。アターは「あなたの支出を差し引き、残りからザカートを支払いなさい」と述べています。これはイブン・アル・アラビーによる『ティルミズィー註解』(Sharh al Tirmidhi)においても支持されています。

My opinion is that zakah must be calculated on the basis of net income, after deducting expenses and costs such as wages, maintenance, taxes, etc. Additionally, debts that are due to others and personal and family expenses are deductible, according to the opinion of 'Ata and others. 'Ata says to "Deduct your expenses and pay zakah on the rest." This is also supported by Ibn al 'Arabi in his Sharh al Tirmidhi.

確かに、家賃収入、小さな工房の収益、またはそれに類するものだけを生活の糧としている人々がいます。そのような収入は、年金生活の老人、未亡人、あるいは孤児となった子どもたちのものである場合があります。こうした人々、また同様の状況にある所有者で、固定資産から得られる賃料や生産物を唯一の収入源としている人々は、生活費として一定額を控除されるのでしょうか。それとも、ザカートは総収入に基づいて計算しなければならないのでしょうか。

Undoubtedly, there exist people whose only source of income is the rent from a house, the earnings from a small craftshop, or something similar. Such incomes may belong to an old retired person, a widow, or orphaned children. Are these and similar owners whose only source of income is rent of output derived from fixed assets allowed a certain amount as a deduction for their cost of living. Or must zakah be calculated on the gross income?

明らかに、最低限の生活費の免除がイスラームの正義と両立することは、その最低限が正しい専門家によって定められる限りにおいて、疑いのないことである。

It is obvious that an exemption of a minimum cost of living is consistent with the justice of Islam, so long as such a minimum is determined by experts who are righteous.

ザカートは、残余が二つの理由で支持されるニサーブに達している場合に限り、その残余に対して計算されなければならない。この見解は二つの点によって裏付けられる。

Zakah must be calculated on the residual only if it equals nisab. This opinion is substantiated by two points:

1. 法学者たちは、所有者が基本的な必要を満たすために必要とする財産は消費されたものとみなし、ザカートに関しては存在しないものとして扱う。彼らは、喉の渇いた人の水を例に挙げる。渇きのために水が消費されてしまっている限り、それは数に入れることができないため、喉の渇いた人は水があるにもかかわらず、土によって清め(タヤンムム)をすることができるのである。

1. Jurists consider assets which are needed by owners to satisfy basic needs as exhausted and, with respect to zakah, non-existing. They give the example of water for thirsty person. A thirsty person can make ablution with soil [tayammum] in spite of the presence of water, because as long as the water is exhausted by the thirst of the person, it cannot be counted.

2. 先に挙げた言い伝えでは、所有者の負担を軽くするために、ナツメヤシとブドウの収穫量を見積もる係が任命されていた。預言者ﷺは彼らに、「三分の一を差し引きなさい。三分の一を差し引かないのであれば、四分の一を差し引きなさい」と命じられた。この、課税対象となる総量からの控除は、所有者が自らの生活のために食べる分を考慮したものである。これらの言い伝えの趣旨に沿って、三分の一または四分の一を差し引く方が、計算においてむしろ容易で簡単になることさえある。

2. Sayings mentioned earlier ordain estimators of dates and grapes to make it easy on the owners. The Prophet told them to "discount one-third, and if you do not discount one-third, then discount one-fourth," This discount from the total zakatable quantity is a consideration for what they eat to fulfill their needs. It might even be easier and simpler in calculation to discount one-third or one-fourth, in compliance with the spirit of these saying.