ザカート（喜捨税）は、神が定められた特定の目的のために、ムスリムの富に課され、イスラム国家によって徴収・分配される。イスラム国家は、ザカートに加えて他の税を課すことが許されているのか。それとも、ザカートがムスリムの富に対する唯一の義務であり、他の税と並存してはならないのか。本稿では以下の三つの節で、ザカートに加えて税を課すことを許す根拠、そのような税を課すために必要な条件、そして反対者が提起する異論について検討する。

Zakah is levied for particular purposes, decreed by God, on the wealth of Muslims, and is collected and distributed by the Islamic state. In the Islamic state permitted to impose other taxes in addition to zakah? Or, is zakah the only duty on the wealth of Muslims? A duty that must not co-exist with other taxes. We will study in the following three sections the evidence that allows imposing taxes in addition to zakah, the necessary conditions for levying such taxes, and the objections raised by opponents.

1. 社会的連帯は必須である イスラム社会の成員同士の社会的連帯の重要性については、前の章で論じたとおりであり、ここで改めて繰り返す必要はない。ただし、ザカート（喜捨）そのものの基盤であるムスリムの連帯と同胞愛は、必要が生じたときに他の税を課す根拠ともなる。

1. Social solidarity is a must There is no need to repeat talking about the importance of social solidarity between members of the Muslim society, discussed in previous chapters. However, solidarity and brotherhood of Muslims, that are the foundations for zakah itself, also lay the grounds for imposing other taxes when the need arises.

2. ザカートの配分はあらかじめ定められている ザカートは、本書第4部で述べる八つの区分(カテゴリー)にのみ支出することができる。イスラーム学者たちは、ザカートには独立した予算がなければならないと論じている。例えばアブー・ユースフは次のように述べている。「ハラージュの収入をサダカートの収入に加えてはならない。ハラージュはすべてのムスリムのために用いられるものであるが、ザカートは神が挙げられた区分にのみ用いられなければならないからである。」1 学者たちは通常、「ザカートを橋、幹線道路、運河、モスク、学校などの建設に用いてはならない」という点で一致している。2

2. Distribution of zakah is pre-determined Since zakah can only be expended to the eight categories described in part four of this book. Muslim scholars argue that zakah must have an autonomous budget. Abu Yusuf, for example, says "The proceeds of kharaj must not be added to the proceeds of sadaqat, since kharaj is to serve all Muslims while zakah must only serve the categories named by God."1 Scholars usually agree that "Zakah must not be spent on building bridges, highways, canals, mosques, schools, etc."2

『フィクフ・アッ・ザカート』（第2巻）、ユースフ・アル＝カルダーウィー博士 298

Fiqh al Zakah (Vol. II), Dr. Yusuf al Qardawi 298

誰も、ザカートを充てることのできない一部の公共の必要事項、たとえば学校やモスクには財源が必要であるという事実に異論を唱えることはできない。ハラージュ、ガナーマ、ファイウの収入が十分であれば税を課す必要はないが、そのような財源が存在しない、あるいは十分な額をもたらさない場合には、他の税を課す必要がある。なぜなら、ウスールの原則に「それなくしては義務が果たされない事柄も、また義務である」とあるからである。本書の前段で見たように、シャーフィイー派は常備軍へのザカートの支払いを認めず、支払いを自発的な戦士に限定している。アン・ナワウィーは、常備軍を賄うための他の財源が不足するという問題に直面したとき、他の多くのシャーフィイー派と同様に、裕福なムスリムに常備軍の資金を供出する義務を課すよう提案した。3

No one can argue with the fact that services for which zakah cannot be appropriated include certain public necsseities, like schools and mosques, and these require financial resources. If the proceeds of kharaj, ghanimah, and fai' are sufficient, there is no need for imposing taxes, but if such sources do not exist or do not yield sufficient amount, other taxes need to be levied, since the rule of usul states, "That without which an obligation cannot be fulfilled is also obligatory." We have seen earlier in this book that Shafi'ites do not allow payment of zakah to the regular army, and restrict payment to voluntary fighters. When al Nawawi was faced with the problem of insufficiency of other resources to finance the regular army, he suggested, as do many other Shafi'ites, that rich Muslims be obligated to finance the regular army.3

3. シャリーアの一般原則 ザカート以外の税を課すことの許容性は、「それなしには義務を果たせないものもまた義務である」という前述の規則のみに依拠するものではない。シャリーアの一般原則と諸原理は、必要が生じた場合に税を課すことを認めている。そのような可能性を示す原理には、ムスリムの公益を守るという国家の責任、「害悪を避けることは利益を得ることに優先する」および「小さな利益は大きな利益のために犠牲にしてよい」という規則、そして「共通の害悪を防ぐために個人の害を容認してよい」という原則が含まれる。4

3. General rules in Shari'ah The permissibility of imposing taxes besides zakah does not only depend on the above mentioned rule stating, "That without which an obligation cannot be fulfilled is obligatory." The general rules and principles of Shari'ah allow the levy of taxes when need arises. Principles which imply such possibility include the state's responsibility to care for the public interests of Muslims, the rules that "avoiding evil has priority over bringing benefits" and "small benefit can be sacrificed for the great benefit," and " individual harm may be tolerated in order to prevent common harm."4

疑いなく、これらの一般原則を適用すれば、税を課す余地が生じます。実際、これらの原則から次のように導き出すことができます。すなわち、社会と国家の重要な利益を守り、害と危険を防ぐために、場合によっては課税が必要とされるということです。豊富な鉱物資源を持たない現代のイスラム国家が税収なしに放置されれば、国内の行政サービスが欠如するため、外部の軍事的危険は言うまでもなく、ごく短期間のうちに消滅してしまうでしょう。こうしたイスラームの法原則に由来する理由から、ムスリムの学者たちは、危険を防ぐ必要がある場合や重要な利益を実現する必要がある場合には、イスラーム政府が課す税によって公庫を賄うことが義務であると見解を示しています。

Undoubtedly, application of these general rules leaves room for imposing taxes. In fact it may be deducted from these rules that texts, on certain occasions, must be imposed to secure important interests of society and state, and to prevent harm and danger. If a contemporary Islamic state, that does not have huge mineral resources, is left without taxes, it is bound to be wiped out in a very short time because of lack of internal services, let alone outside military dangers. For such reasons derived from Shari'ah principles, Muslim scholars opine that financing the public treasury with taxes imposed by the Islamic government is obligatory when there is need to prevent a danger or fulfill an important benefit.

アル・ガザーリーは、シャーフィイー派に属し、公的資金に関する見解が厳格であることで知られる人物であるが、次のように述べている。「公的資金がなく、国家の収入では軍の必要をまかなうに足りず、敵が イスラーム の地に侵入したり、邪悪な反乱者が現れたりする危険がある場合には、イスラーム政府は、兵士の費用をまかなうのに十分な税を富裕層に課すことが許される。二つの悪または二つの害のうちから選ばなければならないときは、より危険なものを避けねばならない、という原則を我々は知っているからである。」

Al Ghazali, a Shafi'ite known for his restrictive views, when it comes to public funds, says, "when there are no funds and the state income is not sufficient to pay for army needs, and there is danger that an enemy may transgress against the Muslim land or that evil rebels may arise, the Islamic government is allowed to impose on the rich taxes sufficient to pay for the soldiers, since we know the rule that when one must choose between two evils or two harms, the most dangerous of them must be avoided.

富裕な人々による犠牲、すなわち生命と財産の犠牲はすべて、イスラム社会を侵略や罪深い反乱から守る手段が欠けることに比べれば、より小さな害である。 アル・シャーティビー(マーリク派の学者)は次のように述べている。もしイスラム政府が、ムスリムの国境と土地を守るために兵士の数を増やす必要があり、国庫が空であった場合、統治者は、公正であるならば、防衛に必要な額を満たすまで、富裕な人々に課税する権利を持つ。政府は、農業やその他の産物に対してもこのような課税を行う権利を持つ。初期世代の学者からそのような見解が伝えられていないのは、当時は国庫が潤沢であったためである。 もしイスラム政府がこのような税を課さなければ、その力は失われ、我々の国は不信仰者の侵略にさらされることになる。政府と防衛の要は軍隊である。課税の支払いを逃れる者も、もし軍隊が廃止されれば、自分自身が害を被り、その富の一部だけでなく全てが侵略者によって奪われることになると悟るであろう。このような甚大な害と、税の支払いによる害とを比べれば、後者がはるかに小さいことには、誰も異を唱えられないはずである。6

Every sacrifice made by the rich including the sacrifice of lives and wealth, is a lesser harm than lack of means to defend the Islamic society against aggression or sinful rebellion."5 Al Shatibi, a Malikite, says, If we happen to have an Islamic government that needs to increase the number of its soldiers in order to defend Muslim borders and lands and the treasury is empty, the leader, provided he is just, has the right to impose on the rich what is sufficient to fulfill defense needs, until the treasury has funds again. The government has the right to make these impositions on agriculture or other products. The reason no such opinion is reported from the scholars of the early generations is the abundance of treasury funds during their times. If the Islamic government does not impose such taxes, its strength would vanish and our country would be exposed to unbelievers' aggressions. The backbone of the government and defense is the army. Those who evade the payment of levied taxes would realize that if the army were abolished, they will be hurt personally and all their wealth, not only a part of it, would be confiscated by the aggressors if such enormous harm is contrasted with the harm of tax payment, no one can argue that the latter is much lesser.6

4. ジハードとその財政的要件 イスラームは、人々の身体と財産の両方についてジハードを定めています。神は言われます。「軽装であれ重装であれ出陣せよ。そして自らの財産と生命をもって奮闘せよ」[7]「真の信仰者とは、神とその使徒を信じ、その後も疑いを抱かず、神の道のために自らの財産と生命をもって奮闘する者である。そうした者こそ誠実な者である」[8]「あなたがたが神と使徒を信じ、神の道のために自らの財産と生命をもって(全力を尽くして)奮闘することである」9

4. Jihad and its financial requirements Islam prescribes jihad on both persons and their wealth. God says, "Go ye forth (whether equiped) lightly or heavily, and strive and struggle with your wealth and your persons,"7 "Only those true believers who have believed in God and His Apostle and have never since doubted but have striven with their wealth and their persons in the cause of God, such are the sincere ones,"8 "That ye believe in God and His Apostle and that ye strive (your utmost) in the cause of God with your wealth and your persons,"9

「神の道のために財産を費やしなさい。また、自分の手で自らを破滅に導いてはなりません。」{2:195}10 これらの節はすべて、神の道において富と財産を費やすことを命じている。財産によるジハードは、ザカートの義務と同様に、それ自体が義務である。イスラム政府は、この財政的ジハードにおいて各人が負担する分担額を決定する権利を有する。これはまた、イブン・タイミーヤが『ギヤース・アル・ウマム』の著者から引用した言葉の本質でもある。

"And spend of your substance in the cause of God, and make not your own hands contribute to your destruction."10 All these verses ordain spending of wealth and property in the way of God. Jihad in wealth is an obligation in itself, like the obligation of zakah. The Islamic government has the right to determine the share of each person in this financial jihad. This is also the essence of a quotation by Ibn Taimiyah from the author of Ghiyath al Umam.

今日、軍備と軍事費は莫大なものとなっている。国家の力は軍隊の規模だけで測られるものではない点も含めて、国家の強さには、科学研究、産業、そして経済全般など、いくつもの分野での優位が必要である。これらすべてには潤沢な財源が必要であり、それは税を課すことによらなければ確保できない。こうした税は、個人すべてが自国の強化と防衛に貢献する、富によるジハードの一形態である。そうした貢献は、個人自身、その宗教、そして財産の保護という形で、本人に還元されるのである。

Armament and army expenditures today are huge. in addition to the fact that the might of a nation is not only measured by the size of its army. National strength requires superiority in several areas, including scientific research, industry, and the general economy. All these require abundant financial resources which cannot be secured except by imposing taxes. These taxes are a form of jihad in wealth whereby all individuals contribute to the strength and defense of their state. Such contributions pay back in the form of protection for the individual himself, his religion, and his assets.

5. 利益を分かち合う者が負担も分かち合う 税として集められた財源は、国防や治安、司法機関、教育、保健医療、交通、灌漑など、社会のすべての構成員が利益を受ける公共サービスに充てられます。個人は国家の存在と権力、そして国家が提供するサービスの両方から利益を受けています。したがって、これらのサービスの実施を可能にする財政的負担を、each individual は分かち合わなければなりません。個人が国家のサービスと存在から利益を受けるのと同様に、利益は犠牲と見合ったものでなければならないという原則に基づき、彼または彼女は必要な税を納める義務があります。

5. Sharing the burdens as the gains are shared Resources collected in the form of taxes are spent on public services which benefit all members of the society, such as defense and security, judicial institutions, education, health services, transportation, irrigation, etc. Each individual benefits from the presence and power of the state as well as from the services it provides. Thus each must share the financial burden that allows these services to be performed. Just as each individual benefits from the state's services and its presence, he or she is required to pay the necessary taxes, in application of the principle that gains must be comparable to sacrifices.

課税には四つの条件がある。真の必要性、公正な配分、資金の合法的な使途、そして国家のシューラー（諮問）機関の承認である。

There art four conditions for imposing taxes: True need, just distribution, lawful use of funds, and approval of the shura body of the state.

国家の財源や他の公的資源だけでは不十分であり、サービスの提供には追加の財源を確保する真の必要性があるべきである。

There should be real need for the services to be financed by additional financial resources as well as inadequacy of treasury funds and other state resources.

原則として、私有財産は保護されており、ザカートを超えるいかなる義務も課されるべきではない。差し迫った必要がない限り、このルールを破ることは許されない。そうした必要が存在しない場合、あるいは政府が他の財源を持っている場合には、税を課すことは合法ではない。

In principle, private wealth is protected and should not be charged any duties above zakah. It is unlawful to violate this rule except in dire need. If such necessity does not exist or if the government has other financial resources, it is not lawful to impose taxes.

先導的な学者たちは、この条件を何世紀にもわたって強調してきました。中には、統治者が必要もないのに税を課すことを抑止するために、国庫が完全に空であることを求める学者さえいます。イスラムの歴史には、統治者が他にも財源があるにもかかわらず税を課そうとした際に、イスラム学者たちが毅然と立ち向かった事例がいくつも見られます。

Leading scholars have emphasized this condition for centuries. Some go as far as requiring that the treasury be completely empty, in order to deter rulers from imposing taxes without need. Islamic history reveals several instances in which Muslim scholars stood fast confronting rulers who wanted to impose taxes while they still had other resources.

クトゥズ・スルタンがエジプトでモンゴル軍と戦う準備をしていた時、モンゴル軍はすでにシリアのほとんどを占領していました。彼はすべての学者、法学者、裁判官を集め、ジハードのために税を課してよいかどうかについて協議しました。その中にはイッズ・アッディーン・ビン・アブドゥッサラームとバドル・アッディーン・アッスィンジャーリーがいました。議論の後、有力者たちはイッズ・アッディーンに自分たちを代表して発言してもらうことで合意しました。彼はこう述べました。「敵がイスラームの地を侵害した場合、すべてのムスリムは戦う義務を負います。その場合、このジハードの助けとなる分だけ人々から税を集めることは、公の財源に何もなく、あなたとあなたの側近や兵士たちが所有する金の装飾が施された衣服と、すべての贅沢な道具や器をすべて売却し、軍の各人が牝馬一頭と武器一つだけを持ち、皆が一般の人々と同じ立場になるという条件のもとで許されます。しかし、あなたの兵士や従者たちがなお財産や贅沢な品々を持っているのに、人々から資金を集めることは許されません。」 同様の立場は、後にアン・ナワウィーがスルタン・アッ=ザーヒル・バイバルスの前で表明しました。スルタンがシリアでタタール人と戦おうとした時、国庫には資金が不足していたため、彼はシリアの学者たちに、政府と軍がイスラームの敵と戦うための税を課してよいかどうかを尋ねました。その場にいた学者は全員が賛同し、その承認を王に書面で送りました。アン・ナワウィーはその時不在でしたが、スルタンが、その呼びかけに応じなかった学者がいるかと尋ねたところ、「はい、アン・ナワウィーがいます」と答えられました。彼が来ると、スルタンは他の者たちの承認に自分も加わるよう求めましたが、アン・ナワウィーは拒みました。理由を問われると、彼はこう言いました。「あなたが以前の支配者バンダクダールの奴隷であったことを私は知っています。その時あなたは何も所有しておらず、神が寛大にもあなたに与え、王とされたのです。そして私は、あなたが千人の奴隷を所有し、そのそれぞれが金の装飾が施された衣服を持ち、さらに二百人の女奴隷を所有していて、そのそれぞれが宝石の入った籠を持っていると聞いています。」 「もしあなたがそれほどの費用を使い、あなたの奴隷が羊毛の衣服だけで暮らし、あなたの女奴隷が着る物だけを身につけ、装身具を一つも持たないのであれば、そのうえで人々から税を取り立てることを私は認める」。スルタンは怒り、アル・ナワウィーにダマスカスからの退去を命じた。アル・ナワウィーはそれに従い、ダマスカス南方およそ50マイルにある自分の村ナワへ出て行った。他の何人かの学者が彼の帰還を求めて交渉し、スルタンがそれを許したが、アル・ナワウィーは応じず、「アル・ザーヒル・バイバルスがそこにいるかぎり、私はダマスカスへ行かない」と宣言した。しかしその王は一か月後に亡くなった。12 アル・ナワウィーはアル・ザーヒルに手紙を書き、次のように説明した。「国庫が金銭、財産、土地、あるいは売却できるものなど、いかなる形であれ富を有しているあいだは、人々から何かを徴収することは合法ではない。この点については学者全員が同意している。そして今、神に讃えあれ、国庫には多くの財産と物資があるのだから、神がそれをいつまでも増やされますように」。13

When Sultan Qutuz of Egypt was preparing his troops to fight the Moguls, who by then had occupied most of Syria, he gathered all scholars, jurists and judges to consult with them on whether he could impose taxes for jihad. Among them were Izz al Din bin 'Abd al Salam and Badr al Din al Sinjari. After discussion, the opinion leaders agreed that Izz al Din speak for them. He said, If the enemy transgresses on the lands of Islam, all Muslim are obligated to fight. It is then permissible for you to collect taxes from people in the amount that helps you in this jihad, provided there be nothing in the public treasury and that you sell all gold ornamented clothes and all fancy tools and utensils that you and your courtiers and soldiers own, so that each person in the army has only a mare and a weapon, and all become equal to the common people. As for collecting funds from the public while your men and soldiers still have assets and luxurious things-no, it is not permissible." A similar stand was taken later by al Nawawi before Sultan al Zaher Bibars. When the sultan wanted to fight the Tatar in Syria, he had insufficient funds in his treasury, so he asked scholars in Syria whether he could impose taxes to help the government and the army fight the enemies of Islam. All the present scholars approved and wrote their approval to the king. Al Nawawi was then absent, and the Sultan asked if there were any scholars who did not respond to his appeal. They said, "Yes, there is al Nawawi." When he came, the Sultan asked him to add his approval to those of others, but al Nawawi refused. When asked for a reason, he said, "I know that you were a slave of the previous ruler, Bandaqdar. Then you owned nothing, and God generously gave you and made you a king. I hear that you own one thousand slaves, and each of them has a gold ornamented garment, that you also own 200 female slaves, and each of them has a basket of jewelry. If you spend all that, and your slaves live with woolen garments only, and your slave women keep only their clothes, without any jewelry, after that I approve of your collecting taxes from people." The Sultan was angered and ordered al Nawawi out of the city. Al Nawawi obeyed and went out to his village, Nawa [about fifty miles south of Damascus]. When some other scholars negotiated for his return and the Sultan permitted it, al Nawawi refused and announced, "I will not go to Damascus as long as al Zaher Bibars is there," but the king died after a month.12 al Nawawi wrote al Zaher a letter explaining, "It is not lawful to collect anything from people as long as the treasury has wealth in any form, money, property, land, or anything that can be sold. All scholars agree to this. And the treasury now, praise be to God, has much property and goods, may God always increase it."13

税の負担は、人々の間で公正に配分されなければならない。いかなる人も過度に負担を強いられる一方で、正当な理由なく免除される人がいるようなことがあってはならない。公正さは納税者の間の平等を要求するものではない。異なるものを同じように扱うことは、同じものを異なるように扱うことと同じく不公正だからである。社会の裕福な構成員の間で税の負担を配分するためには、客観的な基準がなければならない。

The burden of taxes must be distributed justly among people, so that none is ever-burdened while others are exempted without reasonable cause. Justice does not require equality among taxpayers, since treating equally what is different is as unjust as treating differently what is equal. There must be objective criteria for distributing the tax burden among the rich members of society.

アブー・ウバイドは、イブン・ウマルから次のように伝えている。ウマルは、ナバテア人(果物や穀物を持ち込んで国内に入ってくる外国商人)から、油と小麦に対しては十分の一の半分を徴収し、彼らがこれらの品をマディーナへより多く持ち込むよう促した。また、豆に対しては十分の一を徴収した。14 ウマルが定めたこの税の一般原則は、外国商人からは十分の一、契約の民の商人からは十分の一の半分、ムスリムの商人からは十分の一の四分の一を徴収することであったことが知られている。13 これはアナスとアル・サーイブ・ブン・ヤズィードによっても伝えられている。アル・サーイブ・ブン・ヤズィードは次のように述べている。「私はウマルの時代にマディーナの市場の徴税官であった。そして私たちはナバテア人から十分の一を徴収していた。」17

Abu 'Ubaid reports from Ibn 'Umar that 'Umar used to collect from the Nabatites [foreign merchants who used to bring goods into the country] half a tenth on oil and wheat, to encourage them to bring more of these goods to Madinah, and one tenth on beans."14 It is known that the general principle of this tax laid by 'Umar was to collect one-tenth from foreign merchants, one-half of a tenth from merchants who were people of the Pledge, and one-fourth of a tenth from Muslim merchants,13 as reported by Anas and by al Sa'ib bin Yazid, who says, I was a commissioner to the Madinah market during 'Umar's time, and we used to collect one-tenth from the Nabatites."17

しかし油と小麦に関しては、ウマルは重要な経済的理由から税率を5パーセントにまで引き下げたとされる。すなわち、急速に発展しつつあった国家の首都マディーナにおいて必要とされていた食糧の輸入を奨励するためであった。ウマルのこの措置は、税率は、貿易、輸出入、工業、農業のいずれであれ、達成しようとする経済目標に応じて変更されうることを示している。

But with regard to oil and wheat, 'Umar apparently reduced the tax to five percent for an important economic reason, i.e. encouraging food imports that were required in the fast growing Madinah, capital of the state. This action of 'Umar indicates that tax rates may be changed according to the economic target they aim at achieving, whether in trade, import and export, industry, or agriculture.

さらに、イスラム経済体制の目的の一つは、ムスリムの間の経済的格差を縮小し、富の蓄積を分散させ、富や所得が富裕層だけの間で循環しないようにすることにある。そのような目的を達成する手段として累進課税以外に方法がない場合、そのような税は、イスラム体制によって祝福され、支持されうる。税の個人的な側面を考慮に入れなければならないことを忘れてはならない。それには、先に述べたとおり、生活費、家族の扶養費、そして負債を課税から免除することが含まれる。

Furthermore, since one objective of the Islamic economic system is to reduce economic differences between Muslims and decentralize wealth accumulation so that wealth and income do not circulate among the rich alone, if there are no other means except progressive taxes to achieve such a purpose, such taxes can be blessed and supported by the Islamic system. One must not forget that the personal aspects of taxes must be taken into consideration. These include the exemption of living expenses, family provisions, and debts from taxes, as mentioned earlier.

税の徴収は、ひたすら国民に奉仕することだけを目的としています。したがって、税収を支配者やその側近の気まぐれや欲望のために用いたり、独裁的な目的や個人的な野心を満たすために用いたりしてはなりません。神は、ザカートの配分を詳細に定められることによってこの原則を確立されており、いかなる支配者にも、預言者でさえも、その決定を委ねてはおられません。正しき後継者たちは、偉大なる教友たちと共に、公的資金の配分について極めて厳格でした。 イブン・サアドは『タバカート』の中で、サルマーンから次のように伝えています。ウマル・ブン・アル＝ハッターブがある時「私は王なのか、それともカリフなのか」と尋ねました。サルマーンは答えました。「ムスリムの地から一ディルハムでも、それより少なくても多くても徴収し、それを正当で適切な配分とは異なるものに使うならば、あなたは王であってカリフではない」。ウマルはこれを聞いて泣いた、と。(18) スフヤーン・ブン・アビー・アル＝アウジャーは次のように述べています。ウマル・ブン・アル＝ハッターブはある時、「神にかけて、私は分からない。私はカリフなのか、それとも王なのか。もし私が王なのであれば、それは実にひどいことだ」と言いました。ある男が答えました。「信徒の長よ、両者の間には大きな違いがあります」。ウマルが「それは何か」と尋ねると、男は言いました。「カリフは正当なもの以外は取らず、正当なこと以外には使いません。神に讃えあれ、あなたはそのような方です。王は恣意的に抑圧します。あちらから取り、こちらに与えるのです」。ウマルは沈黙したままでした。(18) アル＝ターバリーは伝えています。ウマルの親族であった一人の男が、ウマルに何らかの恩恵を求めました。ウマルはそれを断り、彼に退出を命じました。その後、誰かがウマルに彼のことを話しました。「信徒の長よ、あの者があなたに求めたのに、あなたは断って退出させました」。ウマルは答えました。「彼は神の財産、すなわち社会と国家の財産から与えてくれと私に求めたのだ。もし私がそうしたなら、どんな言い訳ができようか。そうすれば私は、背信の王として神に会うことになる」。(18)19

Tax collection is aimed only at serving the nation. Thus tax proceeds must not be used for the whims and desires of the rulers and their inner circles, or to fulfill dictatorial purposes or individual ambitions. God establishes this principle when He details zakah distribution, not leaving it to be determined by any ruler, not even a Prophet. The Wise Successors, along with the great Companions, were extremely strict about the dispersement of public funds. Ibn Sa'd in his Tabaqat reports from Salman that 'Umar bin al Khattab once asked "Am I a king or a caliph?" Salman answered, "If you collect one single dirham from the Muslim land, or less, or more, and spend it on anything other than its right and proper dispersement, then you are a king and not a khalifah."Umar, hearing this, wept"18 Sufyan bin Abi al 'Awja' says, "Umar bin al Khattab once asked 'By God, I am not sure, am I a khalifah or a king? If I am a king, this is indeed an awful thing,' A man answered, 'O Prince of Believers, there is indeed a big difference between them.' 'Umar asked, 'What?' The man said, 'The khalifah does not take but what is right and does not spend it except on what is right. You, praise be to God, are of that kind. Kings oppress arbitrarily. They take from this and give to that.' 'Umar remained silent."18 Al Tabari reports, "A man who was a relative of 'Umar, asked Umar for some grant. 'Umar turned him down and asked him out. Then someone spoke to 'Umar about him, 'O Prince of Believers, so-and-so asked you but you turned him down and ordered him out.' 'Umar answered, He indeed asked me to give him from the property of God [meaning the property of the society and state]. If I do so, what would be the excuse? Then I would meet God as a betraying king!'"19

私有財産はイスラーム法によって保護されているため、個人に対するいかなる課徴金も、国家の諮問機関(協議会)によって承認されなければならない。支配者ひとりや、その行政担当の役人がそのような決定を下すだけでは不十分である。シューラー(協議)は、クルアーンとスンナによって義務づけられている。神は、「主の御声に耳を傾け、礼拝の務めを守り、事を相互の協議によって行い、われが授けた糧の中から施しをする者たち」を称賛しておられる。シューラーは、神のメッセージを受け入れること、礼拝を確立すること、神のために施しをすることと結びつけられている。この節は、マッカ期の早い段階で、イスラーム体制の本質的な原則を定めている。その後マディーナにおいて、神は次の節を下された。「事柄について彼らと協議せよ。そして決断したなら、神に信頼せよ。」マディーナで啓示されたこの節は、イスラームの法と生活の細部が定められた時代に下され、この社会の統治機構の一般的な基礎を与えた。この節は、ウフドの戦いの直後に下された。戦いの前に預言者ﷺは、マディーナにとどまって敵を迎え撃つべきか、それとも町の外へ出て侵略者と戦うべきかについて、教友たちと協議していた。大多数の教友は外へ出ることを望んだが、預言者ﷺの意見はマディーナにとどまって守りを固めることであった。しかし預言者ﷺは多数派に従って出陣し、その結果は敗北となり、約70名の偉大な教友が殉教した。それにもかかわらず、この節は、協議がイスラーム体制の不可欠な一部であることを改めて確認している。あたかも、こう告げているかのようである。多数派の意見に従った結果として起きたことの後であっても、あなたがたは彼らと協議し続け、協議によって決定を下さなければならない。

Since private property is protected by Islamic law, any levy on individuals must be approved by the consultative body of the state. It is not sufficient that the ruler alone or his administrative commissioners make such a decision. Shura consultation is required by Qur'an and Sunnah. God commends ". . . those who hearken to their Lord and establish prayer, who conduct their affairs by mutual consultation, and who spend out of what We bestow on them for sustenance."20 Shura is associated with accepting the message of God, establishing prayer, and spending for His sake. This verse establishes the essential principles of the Islamic system as early as the Makkan period. Later in Madinah, God sent down the verse, "And consult them in affairs, then when thou hast taken a decision, put thy trust in God."21 Revealed in Madinah, in the era when details of Islamic law and life were laid down, this verse gave the general foundations for the government structure of this society. This verse was revealed just after the battle of Uhud, before which the Prophet had consulted his Companions on whether to stay in Madinah and let the enemy reach there, or to go out and fight the invaders outside the city limits. The bulk of Companions wanted to go out, while the Prophet's opinion was to stay in Madinah and fortify it, but following the majority, he went out and the result was a defeat, about 70 great Companions were killed. Even despite that, the verse reaffirmed that consultation is an essential part of the Islamic system, as if to say: You must continue to consult them and make your decisions by consultation, even after what happened as a result of following the majority's opinion.

預言者は、神から明確な啓示を受けていない事柄については、重要な事がらすべてについて教友たちと相談するのが常でした。イスラムにおける最初の戦いであるバドルの戦いの時、預言者は、クライシュの隊商を追うべきか、また戦いにおいてどこに陣を張るべきかについて、ムハージルンとアンサールの両方の意見を求めました。ウフドの戦いにおいても、彼は相談に基づいて決定を下しました。アル・アフザーブの戦いの時、預言者ﷺは不信仰者たちが申し出た和平協定を受け入れたいと考えていました。それはマディーナの産物の三分の一を彼らに渡すことを求めるものでしたが、主だった教友たちがこれを受け入れなかったため、彼はその申し出を拒みました。フダイビーヤの日には、武器を戦いに用いることを控えるという判断を相談に基づいて行いましたが、それはアブー・バクルが「我々は戦うために来たのではない。神の家を訪れるためだけに来たのだ」と告げたからでした。妻アーイシャが非難された時も、彼はムスリムたちに相談し、「ムスリムの皆よ、妻を非難する者たちをどうすべきか、意見を聞かせてほしい」と言い、アリーとウサーマにアーイシャをどう扱うべきかを相談しました。イブン・カスィールは次のように述べています。「預言者ﷺは、戦いやその他の決定について教友たちと相談するのが常であった。法学者たちは、これが預言者ﷺにとって義務であったのか、それとも（神によって）教友たちを喜ばせるために推奨されたものにすぎなかったのかについて意見が分かれている。」23

答えは肯定であり、その根拠は、預言者ﷺが、協議の後に教友たちの多数の意見を受け入れていたことにある。イブン・カスィールは、イブン・マルダウィイが次のように伝えたと記している。アリーは言う。「神の使徒ﷺは、『そして、あなたが決心したならば……』という節の意味について尋ねられた。彼は、それは『意見を持つ人々と協議し、その後にその人々に従え』という意味であると答えられた」。もし協議（シューラ）に基づく多数の決定が政府を拘束しないのであれば、シューラは意味を失う。それは協議を愚弄することになり、為政者は人々と協議しておきながら、多数の意見にかかわらず自分の望むことを行う、ということになってしまう。

The answer is certainly affirmative, on the grounds that the Prophet used to accept the opinion of the majority of his Companions after consultation. Ibn Kathir mentions that Ibn Mardawaih reports that 'Ali says, "The Messenger of God (p) was asked about the meaning of the verse, 'Then when thou hast taken a decision . . .' and he answered that it meant 'consult people of opinion and then follow them."24 If the majority's decision based on consultation (shura) is not binding on the government, shura looses its meaning. This makes a mockery of consultation, whereby rulers consult people and then do what they want, regardless of the majority opinion.

さらに、ムスリムは、立法によって、シューラーの決定を常に議論の余地なく拘束力のあるものとすることができる、すなわち

Moreover, Muslims can make shura always indisputably binding by legislation, i.e.

憲法にそのような条項を組み込み、指導者は、多数派の見解が政府および国家元首を拘束するという条件のもとで選出される、というかたちにすることです。預言者(p)は、ムスリムは契約上の条件に拘束される、と述べています。"25 そうした条件を誠実に履行することは、シューラが条件と結びつけられていない場合にそれが助言的なものか拘束力のあるものかについて法学者の見解がどうであれ、疑いの余地なく政府を拘束します。

incorporating such a clause in the constitution, whereby the leader is elected on the condition that the majority's view shall be binding on the government and the head of state. The Prophet (p) says Muslims are bound by their contractual conditions."25 Honest fulfillment of such conditions are binding on the government, without the slightest doubt, regardless of jurist opinions on whether shura, when unassociated with such conditions, is only informative or is binding.

クルアーンの節は、シューラが必要とされる事柄を特定していません。節の中の「事柄」や「問題」という言葉は一般的なものであり、すべての事柄を含むことに疑いはありません。しかし、最も重要なのは、イスラーム社会とその将来に影響を与える事柄です。確かに、税は協議を必要とするほど重要なものです。

The verses do not specify on what affaire shura is required. No doubt the words "matters" or "affairs" in the verse are general and include all affairs, yet the most important are those affairs that affect the Muslim society and its future. Certainly, taxes are of such importance as to require consultation.

一部の学者は、ザカート以外のいかなる税を課すことも違法であると考えている。彼らはその見解を支えるために、主に三つの論拠を用いる。第一に、「ザカート以外に富について義務づけられるものは何もない」という規則は、法学者の間で広く知られている。第二に、私有財産は保護されており、それへのいかなる負担も本文によって裏付けられなければならない。預言者ﷺは次のように述べている。「財産を守るために殺された者は殉教者である」。したがって、ムスリムの私有財産の一部を、本人の同意なしに取ることは違法である。第三に、民に課される負担を非難し、「ウシュル」['ushr]の徴収を禁じる、次のような言い伝えがいくつもある。

Some scholars believe it is unlawful to impose any taxes besides zakah. They use three main arguments to support their views: First, the rule that nothing is obligated on wealth except zakah is commonly know among jurists. Second, private property is protected and any charge on it must be supported by a text. The Prophet says, "He who is killed while defending his wealth is a martyr."26 It is, therefore, unlawful to take any part of Muslims' private property without their consent. Third, several sayings discredit levies on people and prohibit the collection of tenth ['ushr], such as the following:

アブー・アル＝ハイルは次のように述べている。「エジプトの総督であったマスラマ・ビン・ムハッラドは、ルワイフィ・ビン・サービトに『ウシュル（什一税）徴収官』の地位を申し出た。ルワイフィはこれを断り、こう言った。『私は神の使徒ﷺが「税の徴収人は火獄にいる」と言われるのを聞いた』」。ウクバ・ビン・アーミルalso says he heard the Messenger of God ﷺ say, "税の徴収人は楽園に入らない」と言われるのを聞いたと伝えている。これら二つの言葉は、ハディースの批評家たちによって批判されているものの、ムスリムが伝えた、姦通を犯して石打ちに処された既婚女性の物語の末尾にある言葉によって裏付けられている。預言者ﷺは「彼女が行った誠実な悔悛は、もし徴税人が同様の悔悛を行ったとしたら、確実に赦されるほどのものであった」と述べた。これは、徴税人の罪が、実際には姦通を犯した女性の罪よりも重大であることを示している。さらに、ウシュル徴収官を非難するいくつかの言葉によっても裏付けられている。これらの言葉はいずれも「良い」あるいは「正しい」のレベルには達していないが、互いに支え合っている。アル＝タバラーニーは『アル＝ムジャム・アル＝カビール』において、ウスマーン・ビン・アビー・アル＝アースから、預言者ﷺが「神は被造物に近づき降りて来て、赦しを求める者を赦される。ただし、身体によって稼ぐ娼婦と、ウシュル徴収官は例外である」と言われたと伝えている。イブン・アル＝アシールは『アル＝ニハーヤ』において、ウシュル徴収官とは税の徴収人であると説明している。アル＝ビグハーウィーは次のように付け加えている。「税の徴収人とは、通りかかる商人から『ウシュル』と呼ばれる税を取り立てる役人である」。アル＝ムンズィリーはさらに付け加えている。「今日では、彼らはウシュルという税を徴収するとともに、不法に取り立てる名もない他の諸税も徴収している」。

Abu al Khair says "Maslamh bin Mukhlid, who was governor of Egypt, offered Ruwaifi' bin Thabit the position of 'ushr commissioner. Ruwaifi' refused, saying, "I heard the Messenger of God (p) say, 'Levy collectors are in the Fire.'"27 'Uqbah bin 'Amir says he heard the Messenger of God (p) say, "Levy collectors do not enter Heaven."28 Although these two sayings are criticized by hadith critics, they are supported by a saying reported by Muslim at the end of a story about a married woman who committed adultery and was stoned. The Prophet said, "She made such sincere repentance that if similar repentance was made by a levy collector, he certainly would be forgiven." This shows that the sin of levy collectors is in fact more severe than that of the woman who committed adultery. This is further supported by several sayings that censure 'ushr collectors. Although none of these sayings reach the level of good or correct, they support each other: Al Tabarani in his al Mu'jam al Kabir reports from 'Uthman bin Abi al 'As that the Prophet (p) says, "God descends close to his creatures and forgives anyone who asks forgiveness, except a prostitute [who earns] by her body, and a 'ushr collector."29 Ibn al Athir in his al Nihayah explains that an 'ushr collector is a tax collector.30 Al Bighawi adds, "A tax collector is the officer who collects from merchants who pass by him a tax called 'ushr."31 Al Mundhiri adds, "Nowadays, they collect a tax named 'ushr, in addition to other nameless taxes that they take unlawfully.

イスラムにおける私有財産の保護は、その所有に一定の負担（義務的な納付）を課すこととは矛盾しない。貧しい人、弱い人、困窮した人々は、人間としての同胞関係と宗教における同胞関係に基づき、富んだ人々の財産に対する権利を有する。このことは、ザカートの理論的基盤を学んだ際に示したとおりである。社会もまた私有財産に対する権利を有する。個人が富を得るのは社会という枠組みの中においてのみであり、いずれにせよ社会は個人の財産の獲得に貢献しているからである。また、社会的サービスがなければ、都市に住む人々の生活は非常に不便なものとなるからである。これらすべてに先立って、神は私有財産に対する権利を有する。神は創造主であり、財産の真の所有者である。財産は何よりもまず神の所有物であり、人間は単なる代理人（カリフ）にすぎない。

The protection of private ownership in Islam is not contradictory to charging certain dues on this ownership. The poor, weak, and needy, have right on the wealth of the rich based on their brotherhood in humanity and in religion, as was shown when we studied the theoretical foundation of zakah. Society also has rights on private property, since individuals earn their wealth only in the framework of society, and one way or another, society contributes to the earning of individual property, and since without social services, life would be very inconvenient for urban people. Before all this, God has rights on private wealth. He is the Creator and true Owner of wealth. Goods are in fact God's property before anything else, and people are merely vicegerents.

もしイスラム社会に、ザカートの全収入では必要を満たせない困窮者が存在し、軍事、経済その他の公共の必要に資源が求められ、イスラムの普及と確立に資金が必要である場合、イスラムはこれらの目的を達成するために富裕者へ税を課すことを認めます。これは「それなくしては義務を果たせないものもまた義務となる」という原則に基づくものです。

If, in the Islamic society, there exist needy persons whose needs are not satisfied with all the proceeds of zakah, if there are public needs, military, economic, and otherwise that require resources, and if the spread and establishment of Islam requires funds, Islam approves of imposing taxes on the rich to achieve these targets, in application of the rule "that without which an obligation cannot be fulfilled is also obligatory."

A. マクスに関するハディース 税を非難する伝承の大半は、先に見たとおり、真正ではない。受け入れられる水準に達している伝承でさえ、すべての税を明確に禁じているわけではない。そこで用いられるアラビア語の「マクス(maks)」が複数の意味を持つからである。最も権威ある アラビア語辞典である『リサーン・アル=アラブ』では、「マクス」は、イスラーム以前の市場で商人から徴収された金銭と定義されている。また、「ウシュル(十分の一税)の徴収官」が集めるものとも定義されている。イブン・アル=アラビーは、マクスとはザカート徴収官が正規のザカートの上に徴収する追加の一ディルハムであり、預言者ﷺはその徴収を禁じられた、と述べている。彼はまた、「マクスを徴収する者は天国に入らない」という伝承を挙げている。さらに、マクスは「マクス徴収官」が徴収する税とも定義される。元来、「マクス」という語は「徴収」を意味する。また「減少」も意味し、マクスとは売買価格からの値引きを指す。(38) アル=バイハキーは次のように述べている。「マクスとは減少のことである。徴収官がザカートの収入から差し引く者は、マクス徴収者と呼ばれる。」39

A. The sayings about maks The saying that discredit levies are mostly inauthentic, as we have seen earlier. Even those which reach the level of acceptance do not explicitly prohibit every tax, since the word used in them for tax is the Arabic maks, which has several meanings. In Lisan al Arab (the most respected Arabic dictionary), "maks is defined as money collected from venders in pre-Islamic markets. It is also defined as what is collected by the 'ushr officer. Ibn al 'Arabi says that maks is an added dirham collected by the zakah officer above the due zakah, the collection of which the Prophet (p) prohibits. He mentions the saying 'A maks collector does not enter heaven.' Maks is also defined as the tax collected by the maks officer. Originally, the word maks means collection. Maks also means reduction; maks is a discount of the value of sale."38 Al Baihaqi says, "Maks is reduction. If the officer reduces from the proceeds of zakah, he is called a maks collector."39

したがって、マクース(maks)の徴収者を貶める言葉は、ザカート(zakah)の徴収官への警告と理解することができる。というのも、マクースの徴収者とは、不正で不公正なザカートの徴収官であり、納税者から定められた額以上を取り立てたり、貧者のものである収益の一部を自分のために取っておいたりする者だからである。この理解は、ハディースの伝承者の一部が、その言葉に出てくる「ウシュル(ʿushr)の徴収者」を、不当にサダカを取り立てる役人と説明していることによっても裏付けられる。40 さらに、アブー・ダーウードは、「サダカの徴収」の章にこうした言葉を収録している。この理解は、サダカの計算や徴収において公正でない徴収者を脅す言葉によっても支持される。(そうした言葉のいくつかは、第四部第二章で既に述べた。)こうした言葉は、責任の重大さゆえに、一部の教友がザカート徴収官の職務を辞退する原因にもなったのである。

Accordingly, the demeaning of maks collectors can be understood as a warning to zakah officers, for a maks collector is the dishonest and unjust zakah officer, who takes from payers more than what is due or keeps part of the proceeds, that belong to the poor, for himself. This understanding is supported by some narrators' explanation of 'ushr collectors' in the saying as officers who take sadaqah improperly.40 Moreover, Abu Daud mentioned such sayings in the chapter on "collection of sadaqah." This understanding is also supported by sayings that threaten collectors who are not just in their calculation and collection of sadaqah. (Some of these sayings are mentioned earlier in chapter two of part four). Such sayings inadvertantly convinced some Companions to refuse positions as zakah collectors because of the great responsibility involved.

しかし、これらの言葉における「マクス」を、別の解釈で理解する方が、より説得力があるかもしれません。その解釈によれば、「マクス」とは、イスラームの興隆期に世界各地で広く行われていた不当な税を指すとされます。それらの税は、正当な権利なしに徴収され、ただ王の気まぐれのためにのみ費やされていました。その負担は、負担できる者たちの間で公正に配分されることがなく、その収益は人々の利益のために用いられることもありませんでした。さらに、それらの税は主に貧者に課され、裕福な領主たちは免除されていたのです。

ジャリーダ・ハナフィー法学者たちは、ダリーバ(税)というアラビア語を使うことはめったにない。しかし彼らの著作では、定期的な徴収金を別の名称で呼んでいる。「政府の課徴金」「義務的負担」「ハラージュ」「割当金」などと呼ぶこともある。初期と後期の世代のハナフィー学派は、税について述べ、正当で適切な税と、抑圧的な税とを区別している。イブン・アービディーンは次のように言う。「割当金の中には正当なものもある。たとえば、河川に貯水池を作るための費用、水の分配のための費用、灌漑のための費用、夜警への給与、軍隊の資金、そして必要があり公共の財務に資金がない場合の捕虜の身代金などである。しかし、割当金の中には正当でないものもある。たとえば、我々の時代に徴収される多くのものがそうである。」 アル・クンヤでは、アブー・ジャアファル・アル・バルキーが次のように述べたと引用されている。「イスラム政府が公益のために人々に課すものは、ハラージュに似た宗教上義務づけられた金銭的負担である。我々の師は言う。『公益を満たすために政府が徴収するものは義務となる。たとえば、道路、建物、幹線道路の入口を守る警備員の給与などである。』これらの正当な税に似ているのが、ロシアの支配下にある中央アジアのイスラム都市ホラズムで、ジェイフーン川の堤防を修復し、国境警備兵に給与を支払うために徴収されるものである。このような負担は、抑圧的ではないため義務である。課税対象となるすべての人がそれを支払わなければならない。政府は、そのような徴収のために非難されてはならないが、必要な額を超えることを奨励されてもならない。」 イブン・アービディーンは、自身の『ラッド・アル・ムフタール』でアル・バルキーの言葉を引用した後、次のようにコメントしている。「これは、公共の財務にこれらの目的に足る資金がない場合にのみ当てはまる。」52

Very seldom do jurists use the Arabic word daribah, which means tax. But in their writings they refer to regular levies using other names. Sometimes they call them "government charges" " duties," "kharaj," or "allotments." Hanafites, both early and later generations, mention taxes and distinguish between just and proper taxes and oppressive ones. Ibn 'Abidin says "Some allotments are justified, such as fees for making water pools on rivers, for distribution of water, for irrigation, to pay night watchmen to finance the aray, or to free captive, when this is needed and the public treasury does not have funds. But some allotments are not right, such as many which are collected in our times." In al Qunyah, Abu Ja'far al Balkhi is quoted as saying, "What is imposed by the Islamic government on people to pay for public interests is a religiously obligated financial due similar to kharaj. Our teachers say, 'What is collected by the government to provide for public interests become obligatory, such as salaries for guards that protect roads and buildings and entrances of highways'. Similar to these just taxes is what is collected in khawarizm [A Muslim city in Russian-occupied Central Asia] to repair the banks of the river al Jihun, and to pay the frontier guard. Such duties are obligatory, since they are not oppressive. Every taxable person must pay them. The government must not be denounced for such levies but must not be encouraged to exceed what is necessary."51 Ibn 'Abidin, after quoting al Balkhi's statement in his Radd al Muhtar, comments, "This only applies when there are no funds sufficient for these purposes in the public treasury."52

アル・マリキー、マーリク派の一人はこう述べている。「ムスリムに『ハラージ』を課すことは、与えられた公共の利益に左右される。我々の学派においてそれが許されることに疑いはない。今日のアンダルシアには明らかにそのような必要があり、特に我々がムスリムの敵に戦利品を支払っていること、また公共サービスに必要なものや国庫の弱体化を考えればなおさらである。これらすべてが、今日のアンダルシアにおけるそのような税の合法性の十分な根拠となる。しかし重要なのは、必要な額を確定し、それを超えて税を課さないことである。これはイスラム政府の裁量に委ねられる。」53

Al Maliqi, a Malikite says, "Imposing 'kharaj' on Muslims is subject to the given public interests. There is no doubt in our school that it is permissible. It is obvious that we have such needs in Andalusia today, especially since we pay war booties to the enemies of Muslims, in addition to what is needed for public services and in regard to the weakness of the treasury. All this provides sufficient grounds for the lawfulness of such taxes in Andalusia today. What is important, though, is to determine the amount needed and not to impose taxes beyond that. This is left to the discretion of the Islamic government."53

数多くの法学的な判断や見解が、次のような不当な税について扱っています。

Several jurisprudence rulings and opinions deal with unjust taxes, such as the following:

1. 不当な税金の保証契約のような取引は、合法である。すなわち、保証人が不当な税金の額を政府に支払わなければならなかった場合、保証人は、支払った金額を被保証人から取り立てる権利を有する。しかしながら、これは、政府が保証人から不当な税金を取り立てる権利を有することを意味するものではない。55

1. Transactions such as a guarantee agreement of unjust taxes are legal, in the sense that if a guarantor had to pay the amount of unjust taxes to the government, he has the right to collect what he paid from the guaranteed person. This does not, however, mean the government has the right to collect unjust taxes from guarantors.55

2. 不当な課徴金の負担を公正に分配する責任を引き受けた者は、神から報いを受ける。なぜなら、その負担の分配を抑圧的な権力者に委ねてしまうと、そうした課徴金の負担が極めて不公正に割り振られることになるからである。56

2. Whoever takes responsibility for just distribution of the burden of such unjust levies is rewarded by God, since leaving distribution of the burden up to the oppressive authority leads to very unjust distribution of the burden of these levies.56

3. 政府に対するこれらの賦課金に関して、そうした企てが他の納税者にさらなる負担を負わせることになると分かっている場合を除き、政府を欺くことは許される。その場合には、納付において欺かないことが望ましい。 57 イブン・タイミーヤは次のように述べている。「共同体が圧制的な権力者によって、人頭税、あるいは家畜、樹木、財産に対して賦課金を課せられたり、ザカート、ハラージュ、またはシャリーアで正当化されない(売上税のような)その他の賦課金で過大に徴収されたりした場合、そのような負担は圧迫された人々の間で公正に分配されなければならない。不当にそうした税を課せられた人々のうち、誰一人として自分の分の共同負担を他人に押し付ける権利はない。彼らは、それらが正当なものであるかのように、不当な税の負担を公正な方法で分配することが求められる。徴収と納付の観点からすれば、人々は正当な税を納めるのと同じように、不当な税を納めることを強いられるからである。不当な税の害悪を負うのは、それを課し徴収する者であって納税者ではない。そのような場合、納税者は自分の負担分を公正かつ正当に支払うことが求められる。そうした回避が他の人々に負担を押し付けるのであれば、誰にも納付を逃れる権利はない。」58

3. It is lawful to cheat the government with regard to these levies, unless it is known that such an endeavor ends up putting more burden on other tax payers. If so, it is preferred that one not cheat in payment.57 Ibn Taimiyah says, "When communities are charged levies by oppressive authorities, whether on heads, or on their animals, trees or wealth, or are over-charged in zakah or kharaj or other levies that are not justified in Shari'ah (such as sales taxes), such charges must be justly distributed among the oppressed. No one of the people unjustly charged with such taxes has any right to throw his share of the collective burden on others. They are required to distribute the burden of those unjust taxes in a fair way, as if they were lawful, since from the point of view of collection and payment, people are forced to pay unjust taxes the same way they are forced to pay just taxes, The evil of unjust taxes is carried by those who impose and collect them and not by payers. Payers in such cases are required to pay their share of the burden fairly and justly. No one has the right to escape payment if such an escape throws the burden on others."58