まず私が行ったのは、その源泉から関連する資料を集めることでした。すなわち、本文、規定、学者の見解であり、新旧の出典、宗教的典拠、そして書物です。ザカートの実態、その規定、目的、そしてイスラームにおける位置づけを理解するにあたって、私が主に拠り所としたのはクルアーンとスンナです。あらゆる時代の注釈書、伝承に基づく注釈、そして解釈による注釈、とりわけ法規定(アフカーム)に関する節の解説の中に、多くの資料を見出しました。

The first thing I had to do was to collect relevant material from its sources, that is, texts, injunctions, and opinions of scholars, new and ancient sources, religious texts and books. The Qur'an and Sunnah are the main sources that I relied on in understanding the reality of zakah, its injunctions, objectives, and position in Islam. I found plenty of material in books of commentary from all ages, commentary by narration or commentary by means of explanation, especially the explanation of verses on ahkam.

ハディース書からは、第二の主要な典拠を得ることができました。特に『ムンタカー・アル・アフバール』や『ブルーグ・アル・マラーム』のような、ハディースの法学を扱う書物とその注釈書からは、本文と脚注の両方から多くを学びました。また、学派を代表するフィクフ（イスラーム法学）の書物や、シャリーアの論拠を示し、他者から提起された反論を検討する比較研究も利用しました。さらに、法学の方法論と諸規則（ウスール）を扱う書物、そして偉大な法学者アブー・ウバイド・アル＝カースィム・ブン・サッラームの『アル＝アムワール』のような財政・行政のフィクフに関する書物も用いました。 一部の資料は、イスラームの社会・政治・経済制度の一つ以上の側面を扱う現代の書物や論文から得たものです。また、言語、歴史、書誌、百科事典、索引などに関する二次資料も利用しました。古典であれ現代のものであれ、これらの書物からの引用は、本文中または脚注で著者名を明記しています。ただし、出典がよく知られている場合、あるいはすでに言及されている場合には、書名のみを挙げています。ごくまれに、学者の間で非常に広く知られている言明を、特定の出典を示さずに引用することもあります。これらすべてにおいて、「いかなる引用も、その著者に帰せられることは祝福である」と述べた先人たちに倣っています。 ここで述べておきたいのは、本研究の恩恵の一つとして、シャリーア専門であるがゆえにこれまで距離を置いていた財政・経済分野の文献を読み、そこに関わる道が開かれたことです。

Books of hadith gave me the second major source. I benefitted from both texts and footnotes, especially from books dealing with hadith jurisprudence such as Muntaqa al Akhbar and Bulugh al Maram and their commentaries. I used books of jurisprudence representing schools of thought as well .as comparative studies, especially those that provide the evidence from Shari'ah and debate the objections raised by others, as well as books of jurisprudence methodology and rules (usul) and books of financial and administrative jurisprudence such as al Amwal by the great jurist Abu 'Ubaid al Qasim bin Sallam. Some material came from modern books and papers that deal with one or more aspect of the social, political, and economic systems of Islam. I also used secondary sources such as books on language, history, bibliographies, encyclopedias, indexes, etc. Quotes from any of those books, ancient or contemporary, are marked to their authors in the text or in a footnote unless the reference is well-known or was mentioned earlier, where I only mention the name of the book. On rare occasions I quote certain statements that are very familiar to scholars without mentioning a specific source for them. In all this I follow our predecessors who said, "It is a blessing for any quote to be attributed to its author". I would like to mention here, that one of the blessings of the present study is that it paved the way for me to get involve in financial and economic readings from which I used to be isolated as a result of my own specialty in Shari'ah.

この新しい窓を通して、私はイスラムにおける金融・経済制度の多くの側面、その原則と柱、そして扱う取引の種類について理解を深めることができました。これを今後の独立した研究としてまとめたいと考えています。さらに、本研究に取り組む中で、「貧困の問題とそのイスラムにおける解決策」と題した研究を発表することができました。

Through this new window I came to understand many aspects of the financial and economic system in Islam, its principles and pillars and the kinds of transactions it deals with. This I hope to put in a forthcoming independent study. Furthermore, while working on the present research I was able to put out my study entitled "The Problem of Poverty and its Islamic Solution".

主題の性質、その各部分の相互関係、そして資料の統合のあり方によって、本書の構成と編成が決まっており、どの要素も他の要素を必要としています。私はザカート（喜捨）に関する包括的な学術的参考書となることを目指しましたので、その結果、本書はかなり長いものになりました。本研究は九つの部と結論から成っています。

The nature of the subject, interrelation of its parts, and integration of its material determine its structure as well as its organization in such a way that every ingredient requires the other I tried to make it a comprehensive scientific book of reference on zakah, which made it rather long. This study is divided into nine parts and a conclusion.

その部分の順序は論理的な理由に従っており、ザカートの義務から始まり、ザカートが課される資産、その割合、誰に配分すべきか、どこに使ってはならないか、徴収と分配の方法、ザカートの目的と効果へと進み、続いてファトル・ザカート(断食明けのザカート)、ザカート以外に財務上の義務があるかどうか、そしてザカートと現代の税との類似点と相違点についての議論が続きます。

The sequence of those parts follows the logical rationale, starting with the obligation of zakah, the assets it is required on, its ratios, to whom it should distributed, where it must not be used, means of collection and distribution, objectives and effects of zakah, followed by the fast breaking zakah and a discussion of whether there are other financial duties beyond zakah and the similarities and differences between zakah and contemporary taxes.

第一部はザカートの義務を扱い、そこでは、あらゆる宗教が社会の貧しい人々や弱い立場の人々への配慮を共有していることを示しました。イスラームは、メッカ期という早い時期から、そのような配慮を表明していました。それはマディーナ期初期にザカートが課されたことで頂点に達しました。ザカートの制度は、世界における同様の法制度のいずれよりも先んじていました。 第二部はザカートの対象となる人々を扱います。この部では、子どもや精神に障害のある人に関するザカートの規定、そして非ムスリムにザカートの義務が及ぶかどうかという問題について詳しく述べています。 第三部はザカートの対象となる財産と資産、そしてザカートの率を扱います。家畜、貨幣と通貨、事業資産、農産物、鉱物、海産物、船舶、資産、動物性産品など、どの種類の富がザカートの対象となるかを説明しています。この部では、賃貸用の建物、プラントや工場、非事業資本の収益、給与と賃金、そして専門職の収入に対するザカートについても論じました。 第四部では、クルアーンに挙げられたザカートの八つの配分先について論じます。それぞれの区分にどれだけ配分すべきか、すべての区分がザカートの各配分に含まれるべきかどうか、そしてザカートを受け取る資格を失う条件について扱います。 第五部では、ザカートの支払いと徴収の方法、国家との関係、そしてザカートの前払いと後払いを検討します。また、ザカートの収入を一国から別の国へ移送する問題や、金銭で支払うか現物で支払うかという問題も扱います。 第六部では、ザカートの目的と効果を明らかにします。この部では、ザカートの礼拝との関係、ザカートの受給者、社会全体との関係からザカートの目的を説明します。さらに、失業、極度の貧困と物乞い、自然災害、共同体内の紛争や対立といった社会経済的問題の解決において、ザカートが果たす役割を扱います。また、貧困という主要な問題についても論じます。 第七部では、断食明けのザカートであるザカート・アル＝フィトルと、その規定について述べます。 第八部では、ザカート以外の富に対する義務について検討する。この部では、この問題に関する二つの対立する見解、それぞれの側の論拠、そしてどちらがより妥当であるかを論じた。第九部では、ザカートと税を比較し、税としてのザカートの特徴を描いた。この部では、ザカートの原則、目的、保証を論じるとともに、原則と規定の点で、ザカートが現代の税制に関する考え方を凌駕していることを論じる。また、この部では、ザカートに加えて他の税が認められるのか、あるいはザカートを他の税で代替できるのかという問題も扱う。結論では、ザカート制度を要約し、ザカートの効果、すなわち社会の構成員の間での正義、平等、連帯の実現に関するイスラム教徒と非イスラム教徒の双方の著述家による、非ムスリムの学者の見解を紹介した。

Part One deals with the obligation of zakah, in which I showed that all religions share in the care for poor and weak members of the society. Islam expressed such concern as early as the Makkan period. This was climaxed by the imposition of zakah at the early Madinan period. The system of zakah proceeded all similar legislation in the world. Part Two deals with zakatable persons. In this part I have detailed the injunctions concerning zakah on children and insane persons, and the issue of zakatablitity of non-Muslims. Part Three deals with zakatable funds and assets and with the ratios of zakah - what kinds of wealth are zakatable in livestock, in money and currency, in business assets, in agricultural, in minerals, in maritime, ships, vessls, assets, in animal products, etc. In this part I explained zakah on buildings for rent, on plants and factories, on income of non-business capital, on salaries and wages, and on the income of professionals. In Part Four I discuss the eight areas of dispersement of zakah mentioned in the Qur'an, how much should be appropriated to each category, whether or not all categories should be covered in each distribution of zakah, and disqualifications for receipt of zakah. Part Five examines with the means of zakah payment and collection, its relation to the state, and the prepayment or late payment of zakah. It deals also with the issues of transporting proceeds of zakah from one country to another and payment in value or in kind. In Part Six I delineates the objectives and the effects of zakah. In this part I explain the objectives of zakah with reference to the zakah prayer, the zakah recipient and the whole society. Additionally, this part deals with the role of zakah in solving certain socio-economic problems such as unemployment, destitution and begging, natural catastrophe, community disputes and differences, in addition to the major problem of poverty. Part Seven describes fast-breaking zakah and its injunctions. Part Eight studies the issue of other duties on wealth besides zakah. In this part I discussed the two opposing opinions on the matter, the arguments of each side, and which one is sounder. In Part Nine I compared zakah and taxes, and depicted the characteristics of zakah as a tax. The principles, objectives and guarantees of zakah are discussed in this part, as well as the fact that zakah supersedes the contemporary thought on taxation with respect to its principles and regulations. This part also deals with the issue of whether other taxes are allowed in addition to zakah or whether zakah can be substituted by other taxes. In the conclusion I summarized the institution of zakah and gave statements by non Muslims’ scholars by writers, Muslim and non-Muslim alike, about zakah and its effects in fulfilling justice, equality, and solidarity among the members of a society.

この研究では二種類の比較を行っている。一つは、シャリーアにおいて最も証拠に裏付けられた見解を選び出すために、イスラーム法学派の間で比較することである。もう一つは、シャリーアと他の法体系、すなわち神聖なものであるか否か、古代のものであるか新しいものであるかを問わず、それらとの比較であり、最終的かつ永続的に下されたこの神聖なシャリーアの特質を、それが取って代わった以前の神の法や、不十分な人為的制度と対比して示すことを目的としている。 イスラーム法学派の異なる見解を比較するにあたり、私は四大学派に限定しなかった。それはイスラーム法学における他の学派や見解に対して不公正となりかねないからである。教友、タービウーン、そしてその後の世代の学者たちが表明した見解もあり、これらの見解は軽んじられたり無視されたりすべきではない。教友については、その先例と知識に関して異論はない。教友の後には、イブン・アル＝ムサイイブ、ウマル・ブン・アブドゥル＝アズィーズ、アル＝ズフリー、アル＝ナハーイー、アル＝ハサン、アターゥ、アル＝シャアビー、マイムーン・ブン・マフラーンなど、偉大なタービウーンによって表明された見解があり、ほかにも多くの人々がいる。タービウーンの後の世代にも、アル＝サウリー、アル＝アウザーイー、アブー・ウバイド、アル＝タバリー、ダーウード・アル＝ザーヒリーなど、多くの偉大な名がある。これらすべての見解は、実際には非常に貴重な学術的遺産を形成しており、それを無視することは、学問的にも宗教的にも大きな過ちとなるであろう。 さらに、私は研究をスンナ派の学派に限定せず、ザイド派とイマーム派の学派をも含めて拡張した。

Two kinds of comparisons are made in this study: comparison among schools of thought in order to select the opinion that is most supported by evidence in Shari'ah, and comparison between Shari'ah and other legal systems, divine or not, ancient or new, in order to show the characteristics of this divine Shari'ah that came final and perpetual as compared to prior divine laws that Shari'ah superseded or man-made systems that are inadequate. While comparing the different views of the Islamic schools I did not limit myself to the four famous schools for this may be unjust to other schools and opinions in Islamic jurisprudence. Since there are views expressed by scholars from among the Companions, the Followers, and the later generations, these views ought not be neglected or disregarded. As for the Companions, there is no dispute about their precedents and their knowledge. Beyond them there are views expressed by great followers such as Ibn al Musayyib, 'Umar bin Abd al 'Aziz, al Zuhri, al Nakha'i, al Hasan, 'Ata', al Sha'bi, Maymun bin Mahran, and many others. Even in the generations after the followers there are great names such as al Thawri, al Awza'i, Abu 'Ubaid, al Tabari, Dawud al Zahiri, and many others. All these views represent in fact a very precious and valuable scientific heritage, the neglect of which would be a great mistake both from the scientific and the religious points of view. Furthermore, I did not limit my study to the Sunnite schools, but expanded it to include schools of Zaidi and Imami.

スンニ派の学派との、細部の規定に関する相違はわずかなものである。また、アッ＝サンアーニー（al San'ani）が『スブル・アッ＝サラーム』（Subul al Salam）で、アッ＝シャウカーニー（al Shawkani）が『ナイル・アル＝アウタール』（Nail al Awtar）で、ザイド派やイマーム派の見解を、アル＝ハーディー（al Hadi）、アル＝カースィム（al Qasim）、アル＝バーキル（al Baqir）、アル＝ナーシル（al Naser）などを含めて言及しているのを、私たちは見てきた。これらの著作は、スンニ派の学者たちの間で、何の不安もなく流布している。

Differences between them and Sunnite schools in the matters of detailed injunctions are trivial and we have seen great scholars such as al San'ani, in his book Subul al Salam and al Shawkani in his Nail al Awtar mention the views of Zaidis and Imamis, including al Hadi, a1 Qasim, al Baqir, al Naser, and others. These works circulate among Sunnite scholars without any sort of uneasiness.

研究を進める中で、各事項について単にシャリーアの規定を示すだけでは不十分だと感じるようになった。むしろ、規定の根拠と、その規定の利点、そして禁じられた事柄がもたらす害を説明することが必要である。これは、クルアーン自身が規定だけでなく、その根拠、目的、そして個人と社会全体にとっての利益を示しているという姿勢に沿うものである。クルアーンは、信者に対して、その理由を知らされないまま、すべての規定に従うことを求めてはいない。シャリーアの規定の根拠を示すことが一般に望ましいのであれば、今の時代においては不可欠である。なぜなら、悪意ある思想が広まり、東西からの誤った圧力がかかっているからである。もはや、シャリーアの規定を単に述べ、信者が「我々は聞いたことに従います」と唱えることを期待するだけでは十分ではない。

Throughout the course of this research, I felt it is not sufficient to give the bare Shari'ah injunction in each matter. Rather, it is necessary to explain the rationale and the virtues of the rulings and the detriment of what is prohibited. This is in spirit of the approach of the Qur'an itself in providing not just rulings but their rationale, their objectives, and their benefits to mankind, individually and collectively. Qur'an does not merely demand that believers submit to all rulings without knowing the reasoning behind them. If providing the reasoning for Shari'ah's rulings is advisable in general, it is indispensable at this time because there are malicious ideas spread around and misleading pressures from the East and the West. It is no longer sufficient to merely spell Shari'ah injunctions and expect believers to cry, "We comply with what we hear!".

あらゆる見解や意見を、異なる典拠から取り出して精査・分析する研究は、それらを互いに比較することも欠かせません。しかし、著者自身がある見解に従っていたり、特定の学派に偏っていたりすれば、自分の支持する見解を擁護しようとしてしまうでしょう。したがって私は、そのような先入観や特定の学派への肩入れから自分を解き放ってきました。こうした党派にとらわれない姿勢は、このイスラーム共同体(ウンマ)の伝統において高く評価されてきたものです。ある一人の法学者の見解すべてに、たとえシャリーアの典拠によって弱くしか裏付けられていないものであっても従うことは、その法学者を立法者、すなわちシャリーアの制定者として扱うことに等しくなります。なぜなら、盲目的な追従(タクリード)は理性を無効にすることであり、理性の徳を損なう行為だからです。イブン・アル=ジャウズィーは「理性は思考し、崇敬するために創られた」と述べました。灯火を手にしている者が、その明かりを消して暗闇の中を歩むことがあるでしょうか。また、他の人々はこう言っています。「追従する者は、不安に駆られているか、愚かであるかのどちらかだ」と。

Any research that hopes to dissect and scrutinise all views and opinions from the different sources must also compare them with each other. But if the author himself is subject to one view or biased to certain school of thought, he would do his best to support the view he subscribes to. Therefore, I have freed myself from any such preconceptions or alliance to any specific school of thought. This non-partisan commitment is well appreciated in the tradition of this Muslim ummah. Following one jurist in all his opinions, even those that are weakly supported by Shari'ah texts amounts to taking that jurist as a legislator or a maker of Shari'ah since imitation itself is a form of annulment of mind and its virtue. "The mind is created to think and adore", said Ibn al Jawzi. How could a person who has a candle to shed light put it out and walk in the darkness? Others have said "those who imitate are either insecure or stupid".

私は調査者、審査者、そして出所や人物を問わず真理を求める研究者として、書物や見解を読んでいます。真理は先達の法学者の中にも、後の世代の中にも見出されうるものです。意見を主張する法学派の中にも、ハディース学派の中にも、ザーヒル学派の中にも見出されうるものです。四大法学派の内側にあるかもしれず、外側にあるかもしれません。私は、初期の四人のイマームの後に見出されたすべての新しい見解を禁忌とし、それらはいずれも受け入れられず、イジュティハードは最初の三世紀の後に終わった、真理はそれらの学派と世代の著作にのみある、と信じる狂信には与しません。その一方で、イジュティハードの要件をすべて満たさずにイジュティハードを行っていると主張する人々、宗教全体を根本から刷新すると呼びかける人々に盲目的に従うことも致しません。故のラフィーイーは、彼らを嘲って「彼らは宗教を、言語を、さらには太陽と月までも刷新しようとした」と言いました。私は研究を通じて、偏見のないこと、党派性のないこと、正しさ、有益なあらゆる刷新に対する開かれた心、そして正しい古来の見解や意見をすべて保持しようとする熱意の原則に献身しています。黄ばみ、しわの寄った頁、質の悪い印刷、古い文献の小さな字体も、原典、注釈、脚注のいずれにおいても、それらを精読し、その宝を引き出すことを妨げませんでした。

I read texts and views as an investigator, an examiner, a researcher who seeks the truth regardless of where or whom it comes from. It may be found with predecessors jurists or with later generations. It may be found in opinionated schools of jurists or in schools of hadith, or in the school of Zahiriyah. It could be found among the four reputed schools or outside them. I do not subscribe to fanaticism that puts a taboo on all new opinions found after the early four imams believing that none are accepted after them, that ijtihad came to an end after the first three centuries of Islam and that truth lies only in the writings of those schools and those generations. On the other hand, I would not blindly follow those who claim to be making ijtihad without fulfilling all its requirements, those who call frr top to bottom renovation, about whom the late al Rafi'i said in mockery "They wanted to renovate religion, language, even the sun and the moon." I am committed throughout my research to the principles of no bias, non-partisanship, righteousness, openmindedness to every and all useful renovation and keenness to retain every correct ancient view or opinion. Yellowed and wrinkled pages, bad printing and small script of the old texts did not prevent me from perusing them and extracting their treasures, whether in the original texts, commentaries, or footnotes.

私は、他の見解よりも優先すべき見解を指摘し、新たな見解あるいはそれに準ずる新しい見解を導き出すにあたって、シャリーア上の根拠を示す一連の規則に拠った。これらの規則は次のように要約できる。

I relied on a set of rules that represent the Shari'ah basis in pointing out the opinion that overrules others and in deducting new opinions or quasi-new views. These rules can be summarized in the following:

1. 制限する証拠がない限り、一般的な文言をそのまま適用すること。 わが宗教の多くの文言は、形式として一般的な表現になっており、それによって多くの事例や個々の細目、構成要素を包含している。これ自体が、この宗教を最終的な宗教たらしめ、あらゆる時代と場所に適合させる奇跡の一つである。

1. Adopting general texts, unless there is an evidence that restricts them. Many texts in our religion are general in form so that they cover multiple cases as well as individual details and ingredients. This in itself is one of the miracles of this religion that equips it to be the final religion and makes it suit all times and places.

したがって、クルアーンの節とム​​ハンマド使徒の言葉は、一般的なものとして受け取られ理解されるべきであるが、他の正しく、真正で、意味の明確な文章によってその範囲が限定される場合は例外とする。この場合は、制限が優先される。私は、明確で確定的な(ムフカム)真正な(サヒーフ)言葉を、クルアーンの一般的な文章と矛盾するという理由で退ける人々の一人ではない。一方で、ハディースにおける制限を、そのハディースが厳密には真正でなく、明確な指示を持たないかもしれないにもかかわらず、すぐに受け入れる人々の立場にも与しない。例えば、「五ワスク未満のナツメヤシには、ザカートはない」という言葉を、「われらが大地から産み出したものの中から」という節と、「天水で潤されるものには十分の一」という文言の一般性を守るために退けたアブー・ハニーファの立場には、私は与しない。最初の言葉は正しく、合意されたものだからである。アブー・ハニーファが与えた、その言葉は交易のために保管されるナツメヤシについてのものである、という説明は、非常に弱く、強引な説明である。そのため私は、アブー・ハニーファの二人の弟子と大多数の学者の意見、すなわち大地の産物にも他の種類の富と同様にニサーブがある、という意見に従う。

Consequently, Qur'anic verses and the Messenger's sayings should be received and taken as general, except when their scopes are narrowed by another text that is correct, authentic and clear in its meaning. In this case, the restriction comes first. I am not among those who reject clear-cut (muhkam) and authentic (sahih) sayings because they oppose general texts in the Qur'an. On the other hand, I do not share the position of those who quickly accept a restriction coming in the hadith even though the hadith may not be exactly authentic or may not have a clear-cut indication. I do not, for example, subscribe to the position of Imam Abu Hanifah in rejecting the saying that "There is no zakah in date that is below five wasq" in order to preserve the generality of the text "and of the fruits of the earth which we have produced for you"3 and the text "in what is watered by the sky there is one tenth", because the first saying is correct and agreed upon. The explanation given by Abu Hanifah that the saying deals with date that is kept for trading is a very weak and heavy-handed explanation. For that reason I go along with the opinion of the two disciples of Abu Hanifah and the majority of scholars that there is nisab in the produce of earth, the same as other sorts of wealth.

もう一方で、私はアブー・ハニーファの見解に全面的に同意します。すなわち、「われらが汝らのために大地から産出させたものの中から」という聖句と、「天からの雨で潤される土地の産物には十分の一がある」というハディースの一般性に従うのであり、「野菜にはザカートはない」という言葉によってこの一般性が限定されるとは考えません。なぜなら、そのハディースは弱いものだからです。もちろん、このハディースに対して調和的な解釈を見出すことはできます。すなわち、野菜は腐りやすく長く保存できないため、ザカートの支払いとして徴収することはできない、という解釈です。しかし、ザカートが野菜の形で徴収されない場合でも、それらの生産者には、これらの文言の一般性に基づいて、なおもザカートの義務があります。

この共同体(ウンマ)のすべての学者、特に初期の世代の学者たちが特定の問題で一致していることは、その一致が、本文の根拠、一般的な利益(マスラハ)、あるいは事実に関する根拠といった、確かなシャリーア上の根拠に基づいていることの明らかな兆候です。したがって、私たちはそのような合意を尊重すべきであり、それによってシャリーアにおけるイジュマーの価値を守り、立法における均衡を保ち、混乱や法制上の錯綜を防ぐことができるのです。

The agreement of all scholars of this ummah, especially in the early generations, on certain issues is an obvious indication that they have based the agreement on strong Shari'ah evidence, be it a text, general benefit, or a material fact. Consequently, we should respect such an agreement so that we can preserve the value of ijma' in Shari'ah, that keeps balance in legislation and prevents chaos and legislative confusion.

これに該当するijma'の例として、金製の資産に対するザカートが銀製の資産と同じ率、すなわち十分の一の四分の一で義務となることについての学者たちの合意と、ミスカール（mithqal）が一ディルハムの七分の三分の一、すなわち一と七分の三ディルハムに当たることについての彼らの合意があります。

Examples of this ijma' is the agreement of scholars that zakah is obligatory on golden assets at the same rate as it is on silver, i.e. one fourth of a tenth, and their agreement that a mithqal is one and three sevenths of a dirham.

私が「真正のイジュマー」と述べたのは、一部の法学者が、今なお論争の続いている問題についてイジュマーがあったと報告しているからです。初期の世代には多くの学者がいて、その大半は複数の国々に散らばっていたため、特定の問題に対する彼らの立場を知ることが非常に困難でした。イマーム・アフマドは次のように述べるまでに至りました。「いかなる事柄についてであれイジュマーが存在したと主張する者は嘘つきである。どうして彼にそれが分かるというのか。人々は、彼の知らないところで意見を異にしていたかもしれないのだ。むしろ、『私の知る限り、そのような問題について意見の相違はない』、あるいは『私には異なる見解が伝えられていない』と言うべきである。」

I mentioned true ijma' because some jurists reported ijma' on issues that are still controversial. This is because in early generations there were many scholars most of whom were dispersed in several countries, so that it was very difficult to know their stand on certain issues. Imam Ahmad went so far as to state "Whoever claims that an ijma' on any matter did ever exist is a liar, for how could he know? People may have differed without him knowing. Instead, one may say "To my knowledge there are no disagreements on such an issue' or 'No different opinions have been reported to me'".

イジュマー(合意)が主張された事例、あるいは異論が報告されていないと述べられた事例の中には、実際には合意がなかったことを示す確かな証拠がある事例もあります。たとえばアル・シャーフィイーは、家畜のザカートについて「三十頭ごとにタビーウ(一歳の雄牛)があり、四十頭ごとにムスィンナ(二歳の雌牛)がある。これについて学者の間に相違があることは知らない」と述べました。しかし、ジャービル・ブン・アブドゥッラー、サイード・ブン・アル・ムサイイブ、カターダ、そしてイブン・アズ・ズバイルのメディナにおけるザカート徴収官たちが異なる見解を報告しており、相違が存在したことは確かです。 もう一つの例は、イブン・アル・ムンズィルが報告したもので、非ムスリムにザカートを支出してはならないという点でイジュマーがあったとされています。しかし、アル・ズフリー、イブン・スィーリーン、イクリマが、これは許容されると報告しており、その見解はウマルからの伝承によれば彼の見解でもあるようです。 また、イブン・クダーマはアル・ムギーニーで「ハーシム家の一族がザカートを受け取ることは許されないという見解について、我々は異論を知らない」と述べました。これについてアル・ハーフィズ・イブン・ハジャルはアル・ファトフで注釈し、「しかしアル・タバリーは、アブー・ハニーファが、ズアル・クルバ(預言者の近親者)への特権が与えられていない場合には、彼らもザカートを受け取ってよいと述べたと報告している。これはアル・タハーウィーも述べている」と記しています。

There are examples of cases in which ijma' was claimed or a state of no report of disagreement was mentioned whereas there is concrete evidence that such cases were not agreed upon. Al shafi'i, for example, said about zakah on cattle, "On each thirty there is a tabi and on each forty there is a musinnah, and I know of no difference among scholars on this". It is certain that a difference existed and was reported by Jabir bin Abdullah, Sa'id bin al Musayib, Qatadah, and the zakah collectors in Madinah of Ibn al Zubair4. Another example is that reported by Ibn al Mundhir, that there was ijma' that zakah may not be spent on non Muslims while other scholars reported from al Zuhri, Ibn Sirin, and 'Ikrimah, that this is permissible and it seems that this is the view of 'Umar, according to reports from him.5 Also, Ibn Qudamah in al Mughni said "we know of no disagreement on the view that the clan of Hashim are not allowed to receive zakah," This was commented on by al Hafiz Ibn Hajar, in al Fath, "But al Tabari reported that Abu Hanifah said that they may receive zakah if they were not given the allowance of dhavi al Qurba (the close relatives of the Prophet). This is also stated by al Tahawi.

アナロジー（キヤース）とは、共通する理由（イッラ）のために、類似した事例に同じ規定を適用することを意味する。それは神が人間の心に植えつけた自然な理性の働きであり、イブン・アル＝カイイムによれば、神が聖典と共に下し、神自身が聖典の支えとされたアル＝ミーザーン（正しい判断基準）の一要素である。神は言われる。「神こそ真理をもって啓典と秤を下し給うた」、また「われらは使徒たちを明白な徴と共に遣わし、彼らと共に啓典と秤を下した。人々が公正に立つためである」。ここでいう秤とは、公正そのものと、それによって公正を知る基準や手段を指す。適切なアナロジーこそが秤なのである。

Analogy means applying to a case the same ruling given to a similar case because of common reason ('illah). It is a matter of natural rationale implanted by God in human minds and, according to Ibn al Qayim, an ingredient of al Mizan (right criteria) that descended from God with his Holy Book and made by God a support of the Book. God says: "It is God who has sent down the Book in truth, and the Balance9" and "We sent aforetime our apostles with clear signs and sent down with them the Book and the Balance that men may stand forth in justice".10 The balance is meant here as justice and the criteria and means with which we know justice. Appropriate analogy is the Balance.

それに対しては、神から与えられた高貴な名称で呼ぶ方がよく、すべてのムスリムがそれをできる限り適用する義務があることを認識すべきである。「類推（キヤース）」という名称はそうではない。なぜなら類推は正しいこともあれば誤っていることもあり、称賛されることもあれば退けられることもあり、正確なこともあれば不正確なこともあるからである。正しく適切な類推とは、神がその御書とともに遣わされた「天秤（ミーザーン）」である。

It is better to give it the noble name that is given to it by God and to recognize that there is an obligation on every Muslim to apply it as much as possible. It is not so with the name "analogy" because analogy may be right or wrong, praised or disclaimed, correct or incorrect. The right and correct analogy is the Balance that God sent along with his Book11.

イマーム・イブン・タイミーヤはこう述べた。「キヤース（類推）は包括的な語である。それには正しい類推と誤った類推の両方が含まれるが、シャリーアで認められるのは正しい類推のみである。それは、似た事例を同様に扱い、異なる事例を区別することを意味する。前者の適用はキヤース・アル＝タルド（肯定的類推）と呼ばれ、後者はキヤース・アル＝アクス（否定的類推）と呼ばれる。この意味での類推は、神が使徒とともに遣わされた正義と均衡の一部である。適切な類推とは、シャリーアの規定の根拠となる理由が、それに反するものや同じ規定の適用を妨げるものなしに、二つの事例に存在する類推である。この種の類推は常にシャリーアと一致する。同様に、無関係な相違を無視することによる類推も正しい類推であり、二つの事例間で主張される相違が無関係であることが示される。この種の類推もまたシャリーアと一致する。」12

Imam Ibn Taimiyah said, "Analogy is an inclusive word. It includes correct analogy and incorrect analogy, but only the correct analogy is accepted in Shari'ah. It implies treating similarly, cases that are similar and differentiating between cases that are distinct.. The first application is called qiyas al tard (positive analogy) and the second is called qiyas al 'aks (negative analogy). Analogy in this meaning is part of justice and balance sent by God with His messenger. Appropriate analogy is one in which the reason on which a Shari'ah injunction is based exists in the two cases without anything that opposes it or prevents the application of the same injunction. This kind of analogy is always consistent with Shari'ah. By the same token, analogy by disregarding irrelevant differences is also a correct analogy where an acclaimed difference between the two cases is shown as irrelevant. Again this kind of analogy is also consistent with Shari'ah."12

イスラーム学者の間では、シャリーアの規定は、人類の現世での生活と死後の復活において利益をもたらすために定められているということが確立している。その利益が必要不可欠なもの、必要とされるもの、あるいは改善であるかを問わない。イマーム・アル＝シャーティビーは、シャリーアの規定とそれを裏づける根拠（普遍的なものか個別的なもの）を検討することによって、このことを検証できると論じた。これは一つの事例や一つの典拠にのみ当てはまるものではなく、シャリーア全体がこの根本的な事実に基づいて成り立っているのである。15 アル＝シャーティビーは重要な指摘をしている。すなわち、ibādāt（礼拝などの儀礼的な行為）に関しては、人々は理由や根拠を求めることなく受け入れ、従うのが原則である。一方、muʿāmalāt（取引や対人関係）に関しては、意味と理由を探求するのが原則である16。アル＝シャーティビーはこの見解を支持する非常に強力な論拠を提示しているが、残念ながらそれらは本書の範囲を超えるものである。ここで強調すべきは、ザカート（zakah）が礼拝とともに「儀礼」の名のもとに位置づけられているにもかかわらず、実際には純粋な儀礼ではないということである。ザカートはむしろ取引に近く、ムスリムにとって主要な財政制度である。ザカートは国家、富裕者、貧者の間の関係である。だからこそ、イスラームにおける財政・行政の問題を扱うすべての著作が、カラージ（土地税）や国家収入などの章を設けるのと同様に、ザカートの章を含んでいるのであろう。したがってザカートは、イスラームにおける社会制度の一部である。もし現代の基準に従ってフィクフの諸問題を分類し直すならば、ザカートは純粋な儀礼ではなく、社会・財政制度の一部に分類されるだろう。同様に、法について論じる際にも、ザカートを国家の財政法の一部として扱うのである。

It is established among Muslim scholars that the injunctions of Shari'ah are ordained for the benefit of mankind in their earthly living and upon their resurrection after death, whether these benefits are necessities, needed or improvements. Imam al Shatibi argued that this can be verified by surveying the injunctions of Shari'ah and looking into their supportive evidence, universal or specific. This does not apply only to one case or one text - since all Shari'ah is established after this underlying fact.15 Al Shatibi made the important point that with regard to worship the principle is that people accept and obey without seeking explanation or reasons. As for transactions and interrelations, the principle is to look for meanings, and rationale"16. Al Shatibi provides very strong arguments to support this view, but unfortunately they fall beyond the limit of the present work. What should be emphasized here however, is that zakah, despite the facts that it is associated with prayers under the label of worships, is in reality not purely a worship. It is closer to being a transaction because it is the major financial institution for Muslims. Zakah is a relationship between the state, the wealthy, and the poor. This is perhaps why all works on financial and administrative issues in Islam include a chapter on zakah the same way they include chapters on kharaj, state revenues, etc. Zakah is, as such, a part of the social system in Islam. If we were to re-sort issues of fiqh according to contemporary standards, we would classify zakah as part of the socio-financial system and not with the pure worships. Similarly, when we talk about law, we talk about zakah as part of the financial law of the state.

このことは、ザカートのすべての規定がイバーダ(礼拝・崇拝行為)の範囲外にあるということを意味しない。アッシャーティビーは、崇拝の性質を備えた取引においては、テキスト(典拠)に限定すべきであると結論づけている。これはザカートだけでなく、婚姻における結納(マフル)の義務、相続分配、イッダの月数などにも当てはまる。これらに加えて、私はザカートの率と最低課税基準(ニサーブ)も挙げる。これらはテキストによって明確に定められた事項であり、歴史を通じてムスリムの間に意見の相違はないからである。したがって、これらのテキストとこのイジュマー(合意)を遵守することが不可欠である。そのため私は、ニサーブとザカートの率は時代や場所の変化に応じて、公益と共通の利益に沿うという理由で変更されうると主張する人々には同意しない。そうした変更はザカートの性質を変え、政府が課す他の税と同じような単なる市民税にしてしまうと考えるのである。 要するに、シャリーアの目的は人々の共通の利益を実現し、その利益を損なうものを避けることにある。したがって、マーリクとその弟子たちは、共通の利益の実現をシャリーアの基準とみなし、シャリーアの他のあらゆる基準と同様に適用すべきだとするまでに至った。皮肉なことに、多くのハンバル学派の人々もまた、イマーム・イブン・タイミーヤとその弟子イブン・アル=カイイムに強く支持されたこの潮流に従っている。彼らの著作には、この見解を支持する豊富な典拠が示されている。

本書全体を通して私たちが目指すのは、読者にとって読みやすさと細部の正確さを両立させること、そして難解な言い回しや表現を避けることです。引用する場合でも、できるだけ明瞭で平易な言葉の引用を選び、意味を損なわない範囲で引用中の語句を分かりやすく補うこともあります。私の考えでは、最も優れた文体とは、学者の正確さと説教者の明快さを並べて備えたものです。その点で成功できていればと願っています。

Our aim in this whole book is to combine easiness for the reader with accuracy of details and to avoid difficult wording and statements. Even when I quote, I try to select the clearest quotations with the simplest words, and at times I try to clarify words in the quotation without affecting its meaning. In my opinion the most successful style is that which puts side by side the accuracy of a scholar and the clarity of a preacher, and I hope I am successful in that.

私はこの研究を6年以上前に博士論文として準備したことを申し上げておきます。

I should mention that this study was prepared more than six years ago as my PhD.

論文として発表することができなかったのは、やむを得ない事情によるものでした。その原稿は手元に残り、私はそれを見直し、修正し、編集する作業を始めました。神がこの研究をこの形で世に出すことをお許しになるまで、そうして続けました。公平な立場の研究者の間で受け入れられること、そして誠実な批評から学べることを願っています。

dissertation but I could not then present it because of unavoidable circumstances. The papers remained in my hands and I began reviewing, correcting and editing them until God permitted this work to come out in this form. I hope it will be accepted among non-partisan researchers and that I will benefit from sincere critiques.

私は、ムスリムが自らの宗教の現在の慣行を見直し、長く放置してきたこの義務であるザカートに立ち戻り、それを自分たちの社会的・経済的制度の重要な一部にしてくれることを願っています。そうすれば、神の御心にかない、多くの社会問題が解決され、若者が誤った逸脱した思想から守られるでしょう。

I hope Muslims will review the current practices of their religion and will come back to it after long abandonment and make this obligation of zakah an important part of their socio-financial institutions. This way they would earn the pleasure of God, solving many social problems and protecting their youth from misleading and deviant ideas.

もしこの研究でそれらの目的を達成できたなら、感謝と賛美は神おひとりにのみ捧げられるべきです。私はこの努力を神のために意図し、人々の役に立つようにすることを神おひとりにお願いします。もしその目標に届かなかったとしても、私が自分の最善の能力を尽くしたことで十分であり、神が努力と善い意図に対して報いてくださることを願います。なぜなら、すべての人への報いはその人の意図に応じたものだからです。

If I fulfill in this study those objectives, thanks and praise should be to God alone. I intended this effort for Him and He alone is asked to make it benefit people. If it did not reach that goal, it suffices that I exercised my best abilities and I hope God will give me the reward for the effort and good intention, since the reward of every person is in accordance with his intention.

成功は、私が頼り、そして帰るべき御方である神からのみもたらされます。

Success can only come from God on whom I depend and to whom I return.