Некоторые мусульманские умы были подведены к пути рассудочной аналогии (аль-кыяс аль-акли). Она не зависит от указания Шариата на то, что аналогию следует принимать во внимание, то есть от 'иллы (божественного основания), упомянутой в конкретном шариатском тексте. Для них рассудочный кыяс постигается разумом из совокупности Шариата, без наличия конкретного текста, который на него указывал. Он может также постигаться путём уподобления одного хукма другому хукму лишь на основании сходства, усмотренного разумом, при отсутствии основания для хукма, упомянутого Шариатом. Он может также постигаться путём рационального предпочтения маслахи (пользы) в самом шариатском предписании и в остальных предписаниях.

Some Muslim minds have been pushed onto the path of the rational analogy. It does not depend on an indication from the Shar’a to show that an analogy should be considered, ie an ‘illah (divine reason) mentioned in a specific Shar’ee text. For them the rational Qiyas is understood by the mind from the totality of the Shar’a, without having a specific text to indicate it. It might also be understood by making analogy between one hukm and another hukm, simply because of a similarity discerned by the mind, without the presence of a reason for the hukm mentioned by the Shar’a. It might also be understood by a rational preference of the maslahah (interest) in the Shar’ee rule itself and the rest of the rules.

Ни в каком виде ничто из этого не допускается. По их мнению, Шариат в целом указывает на сохранение религии, жизни, разума, потомства и имущества. По их мнению, всё, что ведёт к защите этих пяти вещей, предписано Шариатом, даже если шар'ий текст на это не указывает и даже если нет шар'ий иллат (причины), указывающей на его учёт. Они делают это лишь из-за сходства между двумя вопросами. Они также считали, что Шариат дозволил мусульманину в случае крайней необходимости есть запретное или пить алкоголь, поэтому, если мусульманин вынужден заниматься ростовщичеством, в этом нет ничего дурного ввиду сходства между двумя вопросами.

None of this is allowed in any way whatsoever. In their view, the Shar’a in its totality has indicated the preservation of religion, life, mind, lineage and property. In their view, whatever leads to the protection of these five things, is ordained by the Shar’a, even if the Shar’ee text has not indicated it and even though there is no Shar’ee ‘illah (reason) to indicate its consideration. They only do that because of the similarity present in the two matters. They also thought that, the Shar’a has permitted the Muslim to eat something haraam or drink alcohol in case of emergency, so if the Muslim is compelled to deal with usury, then there is nothing wrong with that due to the similarity between the two matters.

Этот способ понимания уводит в сторону и расходится с правильным пониманием. Сама суть этого метода указывает на его ложность, и на него не следует опираться или принимать его. Ведь рациональная аналогия требует объединять схожие вещи и различать разные, между тем мы видим, что Шариат во многих вопросах различал схожие вещи и объединял разные, а также устанавливал правила, в которых разум не имеет никакой роли. Этого достаточно, чтобы опровергнуть данный метод в самом его основании.

This way of understanding eludes and disagrees with the correct understanding. The reality of this method indicates its falsehood, and it is not suitable to depend upon or to adopt. This is because the rational analogy requires the bringing together of similar things, and differentiating between different things; while at the same time we see the Shar’a differentiated between similar things in many matters, and brought together different things in many matters. It also gave rules that the mind has no role in. This is enough to refute this method from its basis.