Что касается объединения вещей, которые различны, Шариат установил одинаковые правила для разных вопросов, хотя рациональная аналогия этого не принимает. Шариат объединил воду и пыль, позволив очищаться ими, хотя вода очищает, а пыль загрязняет. Он запретил риба аль-фадль (избыток в количестве) в золоте и пшенице, хотя их природа различна. Он также ввёл смертную казнь для отступника и прелюбодея, хотя способ различен, несмотря на разницу между этими двумя деяниями. Он оберегает мусульманина и зимми, несмотря на то, что они оба различаются в вопросах веры. Он обязал восемьдесят ударов для того, кто ложно обвиняет женщину в зině, и для того, кто пьёт алкоголь, хотя реальность этих двух деяний различна.

As regards combining the things that are different, the Shar’a has given the same rules for different issues, even though the rational analogy does not accept this. The Shar’a has combined the water and dust when allowing one to be purified by them, even though water cleanses and dust makes thing dirty. It forbade the riba al-fadl (excess in amount) in gold and wheat even though their reality is different. It has also imposed the death penalty on the apostate and adulterer though the manner differs, despite the difference between the two actions. It has protected the Muslim and the Dhimmi, despite the fact that they are both different in terms of the deen. It obliged eighty lashes for the one who falsely accuses a woman of zina and the one who drinks alcohol, even though the reality of the two actions is different.

Таким образом, есть много правил, реальности которых явно различаются, и ничто не может их объединить, однако Шариат установил для них одно и то же правило. Если бы предоставили разуму делать аналогию, то он пришёл бы к другому правилу, и не смог бы установить одинаковые правила ввиду различия их реальностей. Это также указывает на недействительность такой методологии в аналогии.

Thus there are many rules whose realities clearly differ and nothing can bring them together, yet the Shar’a has given them the same rule. If it were left to the mind to make analogy, then it would have come with a different rule, and it would not have been able to give similar rules, due to their different realities. This also indicates the invalidity of this methodology in analogy.

Более того, Шариат установил предписания, в которых разум не играет никакой роли.

Furthermore the Shar’a has given rules in which the mind has no role.

Шариат разрешил торговлю, но запретил ростовщичество, хотя и то и другое — сделка, и они похожи. Он установил, что для доказательства прелюбодеяния необходимы четыре свидетеля-мужчины, тогда как для доказательства убийства достаточно двух, хотя убийство гораздо тяжелее прелюбодеяния. При обратимом разводе он потребовал, чтобы свидетель был мусульманином, а в завещаниях допустил свидетельство неверующего.

The Shar’a has allowed trade but forbidden usury, even though both are a trade and they are similar. It stipulated four male witnesses in fornication, but two are sufficient for murder, even though killing is more vicious than fornication. In the revocable divorce, it stipulated that the witness is a Muslim, but it allowed the testimony of a Kaafir in bequests.

Он предписал целомудрие, то есть опускание взгляда, по отношению к свободной некрасивой женщине в том, что касается её волос и кожи, хотя человек не склоняется к ней по природе, но не предписал этого по отношению к джарийе (красивым рабыням), к которым склоняется душа. Он предписал вытирать поверх хуффайн (кожаных носков), а не под ними, хотя более уместно вытирать низ. По этому поводу Сайидина ‘Али (да почтит его Аллах) сказал: «Если бы религия принималась по аналогии (то есть рационально), то вытирать под носками было бы достойнее, чем вытирать поверх». Это и побудило таких людей, как знаменитый поэт Абуль-‘Ала аль-Ма‘арри, сказать: Рука возмещается сотнями золотых динаров, Как же её отсекают за четверть динара?

It obliged chastity, ie lowering of the gaze, in relation to a free ugly woman regarding her hair and skin, even though one does not naturally incline towards her, but it did not oblige this in relation to the jariyah (beautiful female slaves) towards whom one’s disposition inclines. It obliged wiping on the top of the khuffain (leather socks) and not under it even though it is more fitting to wipe the underneath. Regarding this, Sayyiduna ‘Ali (May Allah honour him) said; “If the deen were to be taken by analogy (ie rationally), then wiping under the socks would have been more deserving than wiping on the top.” This is what pushed the likes of the famous poet Abul ‘Ala al-Ma’arri to say; A hand is compensated with hundreds of gold dinars, How is it cut off (amputated) for one quarter of a dinar?

Иными словами, дия (возмещение крови) за поврежденную руку составляет 500 динаров, так как же можно отрубить руку за четверть динара?

In other words, the blood money for a hand that has been damaged is 500 dinar, so how can the hand be amputated for quarter of a dinar?

Разум счита́ет неприличным, чтобы рука отсекалась за четверть динара. Своим суждением разум не одобряет суждение Шариата. Если бы разуму было дано право понимать иллю (божественную причину) из совокупности Шариата или из наиболее очевидного смысла текста (зāхир ан-нас) либо понимать существование кийаса (аналогии) лишь из сходства между двумя хукмами, то он запрещал бы многое из того, что разрешил Аллах 􀀬, и разрешал бы многое из того, что Аллах 􀀬 запретил. Поэтому кийас не допускается иначе, как по методу, одобренному Шариатом. Иными словами, законный кийас не может состояться без иллы (божественной причины).

The mind considers it improper for a hand to be cut off for a quarter of a dinar. With the judgement of the mind, he disapproves the judgement of the Sharee’ah. If the mind was the given the right to understand an ‘illah (divine reason) from the totality of the Sharee’ah, or from the most zaahir an-nas (apparent aspect of the text), or to understand the existence of Qiyas (analogy) from the mere similarity between two ahkam, then it would prohibit much of what Allah 􀀬 has permitted, and permit much of what Allah 􀀬 has forbidden. Thus, Qiyas is not allowed except according to the method approved by the Shar’a. In other words, the legitimate Qiyas cannot take place without an ‘illah (divine reason)

mentioned in the text. Qiyas не производится в тексте, который не содержит шар‘ийской ‘иллы. Рациональная ‘илла для него не указана, и мы не назначаем для него шар‘ийскую ‘иллу, пока она не упомянута или не назначена. Поэтому фукаха (правоведы) определили пути установления ‘иллы через изучение текстов. Они сказали, что ‘илла либо указана в тексте сарахатан (явно), либо дальаляатан (по смыслу), либо истинбаатан (путём вывода), либо кийасан (по аналогии). (Пожалуйста, см. книгу по усуль аль-фикх по этому вопросу.)

mentioned in the text. No Qiyas is made in the text that contains no Shar’ee ‘illah. No rational ‘illah is given for it and nor do we assign for it a Shar’ee ‘illah, as long as it has not been mentioned or assigned. That is why the Fuqahaa’ (jurists) have defined the ways (of discerning) the ‘illah by examining the texts. They said the ‘illah has either been indicated by the text saraahatan (explicitly), by dalaalatan (meaning), by istinbaatan (deduction) or by qiyasan (analogy). (Please check the book on Usul for this)

Когда Посланник ﷺ одобрил использование кияса, он определил его вид.

When the Messenger 􀁕 approved of the use of Qiyas, he fixed its type.

Ахмад и ан-Насаи передали со слов ‘Абдуллы ибн аз-Зубайра, который сказал: «Один мужчина из племени Хатъам пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ и сказал:

Ahmad and Nasai reported from ‘Abdullah b. az-Zubayr, who said; “A man from Khath’am came to the Rasool of Allah 􀁕 and said:

«Мой отец принял Ислам, он стар и не может ездить на верблюде, но хадж обязателен для него. Могу ли я совершить хадж вместо него?» Он ﷺ сказал: «Ты старший сын?» Он ответил: «Да.» Он ﷺ сказал: «Представь, что у твоего отца был долг, и ты заплатил его вместо него, освободило бы это его?» Он сказал: «Да.» Он ﷺ сказал: «Тогда ты можешь совершить хадж вместо него».» Хадж — это поклонение (‘ибада).

‘My father has embraced Islam and he is old and cannot ride a camel, but Hajj is obliged on him. Can I perform the Hajj on his behalf ?’ He 􀁕 said: ‘Are you the eldest son?’ He replied: ‘Yes.’ He 􀁕 said: ‘Suppose your father had a debt to pay and you paid it on his behalf, would this requite him?’ He said: ‘yes.’ He 􀁕 said: ‘Then you can perform Hajj on his behalf.’” Hajj is an ‘ibadah (worship)

и предоставление займа является мю'амалой (сделкой), и эти два понятия различны. Однако исполнение обязанности совершить хадж сходно с погашением долга в том смысле, что и то и другое является долгом. Причина, по которой сыну разрешается совершить хадж от имени отца, состоит в том, что это исполнение долга. Посланник ﷺ связал долг перед Аллахом с долгом перед людьми в отношении обязанности его погашения и его пользы. Если бы Посланник ﷺ не установил этого, наш разум не смог бы вынести такое суждение.

and giving a loan is a mu’amalah (transaction) and both are different from each other. However, discharging the obligation of Hajj is similar to payment of the loan, in the sense that both are debts. The reason for allowing the son to perform the Hajj on his father’s behalf is because it is the discharge of a debt. The Messenger 􀁕 linked the debt with Allah to the debt with human beings, in terms of the obligation of its settlement and its benefit. If the Messenger 􀁕 had not legislated that, then our minds would not have been able to make such a judgement.

Рассуждение (та‘лиль) относительно предписаний является доказательством, которое проясняет то, ради чего Шариат установил то или иное правило. Это обязывает следовать ‘иллату там, где она присутствует. Это и есть кыяс. Когда Посланник Аллаха ﷺ сказал о кошке: «Она не является нsubstance нечистой (то есть её слюна не нечиста)», он разъяснил ‘иллату, то есть причину, по которой её не считают нечистой, сказав: «Ведь они обычно находятся рядом с вами в домах (то есть являются домашними)». [Передано аль-Бухари и Муслимом]. Соответственно, любое животное, которое обычно находится рядом с домом, не является нечистым, пока нет исключения, установленного далилем (доказательством). Слова Посланника Аллаха ﷺ: «Разрешение (на вход) требуется из-за взгляда». [Передано аль-Бухари и Муслимом] означают, что мусульманин должен просить разрешения перед тем, как войти в дом, поскольку дом имеет свою святость и считается ‘аврой. Причина установления обязанности испрашивать разрешение — предотвратить взгляд на запретное. Его слова «мин аджли-н-назар (из-за взгляда)» — это ‘илла, то есть причина, по которой установлено испрашивание разрешения. Таким образом, мусульманин, входящий в собственный дом, не нуждается в разрешении на вход, поскольку ‘илла отсутствует, а следовательно, отсутствует и предписание. Однако если в доме находятся гости и тому подобное, предписание сохраняется. Поэтому, когда ‘илла возвращается, возвращается и хукм. Итак, хукм связан с ‘иллой в её наличии и отсутствии.

The ta’leel (reasoning) behind rules is an evidence to clarify the matter for which the Shar’a has legislated the rule. This obliges that one follows the ‘illah where it is present. This is Qiyas. When the Messenger 􀁕 said about the cat; “It is not najas (impure) (ie the cat’s saliva).” He clarified the ‘illah ie the reason for not considering it impure when he said; “For they are usually around you in the homes (ie domesticated).” [Reported by Bukhari and Muslim]. Accordingly, any animal that is usually around the home is not impure, as long as there is no exception made by a daleel (evidence). The saying of the Messenger 􀁕; “Permission (to enter) is required because of sight.” [Reported by Bukhari and Muslim] This means the Muslim must seek permission before entering a house, because the house has its sacredness and is considered an ‘awrah. The reason for legislating the requirement of seeking permission is to prevent looking at a prohibited thing. His words “min ajlin nazar (because of viewing)” is the ‘illah ie the reason for legislating the seeking of permission. Thus, a Muslim who enters his home does not require a permission to enter. This is because the ‘illah is absent and hence the rule becomes absent. Otherwise the rule will remain if he has guests around and the like. So when the ‘illah returns, so does the hukm. Thus, the hukm is linked to the ‘illah in terms of presence and absence.

Поэтому кияс является одним из самых деликатных вопросов. Следует знать, что кияс предназначен для разумных людей, которые понимают тексты, правила и события. Он не дозволен любому человеку, который использует его согласно своим прихотям и желаниям. Он должен принадлежать тем людям, которым Аллах 􀀬 даровал проницательность и понимание, иначе он станет средством разрушения и отступления от истинного предписания Аллаха 􀀬. Имам аш-Шафии (да помилует его Аллах) сказал: «Никому не дозволено заниматься киясом, пока он не станет знающим предыдущие сунан (пути), высказывания салаф и арабский язык. Он также должен быть здравомыслящим, чтобы отличать сомнительные (или схожие) вопросы и не спешить с суждением; и он не должен противиться тому, чтобы выслушать того, кто с ним не согласен, ибо это может привлечь его внимание к тому, что он забыл, или указать ему на ошибку в том, что он считал верным». Применение кияса требует точного понимания. Использование кияса для выведения правила не разрешено никому, кроме муджтахида.

That is why Qiyas is one of the very delicate issues. It should be known that Qiyas is for the intelligent people who understand the texts, rules and incidents. It is not valid for just any person, who uses it according to his whims and desires. It must be for those people to whom Allah 􀀬 has granted insight and understanding, otherwise it would become a means of destruction and departure from the true rule of Allah 􀀬. Imaam Shafi’i (may Allah have mercy on him) said; “It is not valid for anybody to make Qiyas until he became knowledgeable of the previous sunan (ways), the statements of the Salaf and the Arabic language. He must also be of sound mind so as to distinguish between the doubtful (or similar) matters and not rush to judge; and he should not resist listening to the one who disagrees with him, because this might draw his attention to something he forgot or point out to him the error of what he thought to be correct.” Use of Qiyas requires precise understanding. The use of Qiyas to derive a rule is not allowed for anyone other than the mujtahid.

В предыдущем мы привели лишь доводы тех, кто выступает за участие в правлении, основанном на куфре, опровергли их и показали, что они не могут служить доказательствами по этому вопросу. Теперь же: каково определённое мнение Ислама, для которого не требуется иджтихад в этом вопросе?

In everything we have mentioned previously, we only quoted the evidences of those who advocate participation in kufr rule, their refutation, and showing that they cannot stand up as evidences for this subject. Now, what is the definite opinion of Islam, which doesn’t require Ijtihaad in this subject?

Шариат, наряду со своей акидой, основан на вере (имане) в Аллаха Единого и на том, что поклонение должно быть обращено только к Нему. Слова «ля иляха» («нет бога») означают отрицание божественности, поклонения и права законодательства у кого бы то ни было, кроме Аллаха (SWT). Слова «илляЛлах» («кроме Аллаха») означают утверждение всего этого только за Аллахом (SWT). Лишь Он является Истинным Богом (Ильях), единственным, кто заслуживает поклонения и права устанавливать законы. Поклонение Ему и покорность Ему (SWT), а также знание Его шариата приходят через Посланника ﷺ. Это и означает вторая часть двух свидетельств (шахадатайн): Мухаммад — Посланник Аллаха ﷺ. Поэтому следовать и подражать в законодательстве следует только Посланнику ﷺ.

The Shar’a, along with its ‘Aqeedah, is established on the Imaan in Allah the One, and that worship should be solely for Him. The statement ‘laa ilaaha’ (There is no god) means the negation of divinity, worship and legislation from anyone other than Allah 􀀬. The statement ‘ilallah’ (except Allah) means confirming these matters for Allah 􀀬 only. He is the Ilah, the Truth, the only one who deserves to be worshipped and to legislate.Worship and submission to Him 􀀬 and knowledge of His Shar’a comes via the Messenger 􀁕. This is what the second part of the two shahadas means, which is that; Muhammad is the Rasool of Allah. Hence only the Messenger should be followed, and emulated in legislation.

Даже усуль аль-фикх построен на определении источников откровения, чтобы законодательство не бралось ни из каких других источников, кроме них. Он стремится регулировать принципы истинбаата (выведения), так что ничто, не происходящее из Шариа, не может войти в него. Именно поэтому первое, что обсуждает усуль аль-фикх, это то, что Аль-Хааким (Верховный Властитель) — это Аллах (SWT), суждение принадлежит только Ему, и нет хукма до ниспослания Шариа по какому-либо предмету и вне Шариа.

Even Usul al-Fiqh is built on defining the sources of revelation so that legislation is not taken from other than these sources. It seeks to regulate the principles of istinbaat (deduction), so that anything that isn’t from the Shar’a can not enter it. That is why the first discussion that Usul al- Fiqh undertakes is that the Haakim (Sovereign) is Allah 􀀬, the judgement is only for Him, and there is no hukm before the revelation of the Shar’a on a subject or outside of the Shar’a.

Далее идёт фикх, который представляет собой практическое разъяснение поклонения одному лишь Аллаху 􀀬, подчинения только Ему и отвержения любого законодательства, исходящего от кого-либо, кроме Него, при этом обращение за судом производится исключительно к Его Закону.

Then comes the Fiqh to represent the practical explanation of the worship to Allah 􀀬 alone, and the subjugation to Him alone and the rejection of any legislation from anyone other than Him, beside reference for judgement is to His Law only.

Участие в системах куфра означает, что призывающий к нему принимает человеческое законодательство наряду с божественным законодательством. Следовательно, он признаёт наличие законодателя нешаръиятских норм наряду с законодателем шаръиятских норм. Это также означает признание множественности источников законодательства. Так где же единство божественности (вахданиййат аль-ма'буд), которое требует единства поклонения, явного и тайного?

Participating in kufr systems means that the one who calls to it accepts human legislation in addition to the divine legislation. Consequently, he accepts the presence of a legislator of non-Shar’ee rules alongside the legislator of Shar’ee rules. This also means the acceptance of the plurality of sources of legislation. So where is the unity of the deity (wahdaniyyah al-ma’bud) that necessitates the unity of worship, openly and secretly?

Запрет совершать ширк с Аллахом {SWT} влечёт за собой запрет на сотоварищество в Его власти.

The prohibition of making shirk with Allah 􀀬 necessitates the prohibition of partnership in His rule.

Таким образом, шариат в своей совокупности указывает на запрет участия в джахилийских системах.

Thus the Shar’a, in its totality, indicates the prohibition of participating in jaahili systems.

Сира Посланника 􀁕 в его да‘ва явно указывает, без малейшего сомнения, что подход был радикальным и свободным от какого-либо влияния реальности. Работа, которая влияет на реальность, — это то, что создаст необходимую перемену. Посланник ﷺ в своём да‘ва не обращал никакого внимания на реальность многобожия (ширка) у куфаров Мекки. Он не заботился об их обычаях и традициях и не придавал никакого значения тому, принимают его люди или отвергают. Он не льстил тем, кто имел власть, хотя положение Посланника ﷺ и его да‘ва в Мекке было тяжёлым. Он публично провозглашал: «Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммад — Посланник Его», что является всей сутью ислама и полным отвержением всякого вероучения или шариата, отличного от него. На этой основе шахаду отверг Абу Джахль вместе с другими вождями куфра в Мекке. На этой же основе Посланник ﷺ публично провозглашал шахаду перед чёрными и белыми, свободными и рабами, богатыми и бедными, арабами и неарабами, идолопоклонниками и людьми Писания. Он противостоял им, выступал против них и бросал им вызов, упоминая их богов; и они отвечали враждебностью, пытались торговаться с ним и просили его умолчать о них, чтобы они умолчали о нём. Они желали, чтобы, если Посланник ﷺ пойдёт на уступки, пошли на уступки и они. Он ﷺ не принял этого и терпел их притеснения да‘ва и их пытки его сподвижников; верующие также терпели. Терпение всех них было одним из признаков правдивости да‘ва и его направленности, настолько, что он ﷺ отверг условие Бану Са‘са‘а, когда тот обратился к ним с призывом поддержать его дин в самое трудное время да‘ва, когда у него не было никакой поддержки. Они были готовы оказать ему нусру при условии, что после него власть перейдёт к ним. Он не говорил, что ему представилась возможность, которой он мог бы воспользоваться, после того как все двери перед ним были закрыты. Напротив, он сказал им, и сказал нам после них, как учитель, руководитель, даи и наставник: «Власть принадлежит Аллаху, и Он дает ее тому, кому пожелает». Он имеет в виду, что власть принадлежит только Аллаху (SWT), и никто не может разделить с Аллахом (SWT) эту власть. Только Аллах (SWT) даёт её тому, кому пожелает, и никто другой не имеет права голоса в этом вопросе. Посланник ﷺ продолжал свою да‘ватъ, не полагаясь ни на что, кроме силы фикры (идеи) и помощи Аллаха. Да‘ватъ достигла своей цели через установление Дар аль-Ислам в Медине, после того как Аллах (SWT) открыл сердца и умы тех, кто поддерживал Мухаммада ﷺ и помогал ему. Таким образом, успех — от Аллаха (SWT). Он принадлежит тому, кто уповает на Него, просит Его помощи и сохраняет чистоту идеи, ясность понимания, правильность пути и верность деятельности.

The Sirah of the Messenger 􀁕 in his da’wah indicates, without a shadow of a doubt, that the approach was radical and free from any effect of the reality. The work that affects the reality is what will create the necessary change. The Messenger 􀁕 in his da’wah, did not give any attention to the reality of shirk in the Kuffar of Makkah. He did not care about their customs and traditions; nor did he give any regard to people’s acceptance or rejection of him. He did not flatter those in authority, even though the situation of the Messenger 􀁕 and his da’wah in Makkah was severe. He publicly proclaimed, ‘There is no god but Allah and Muhammad is His Messenger’, which is the whole of Islam in its essence, and the complete rejection of every creed or Shar’a other than it. On this basis the Shahadah was rejected by Abu Jahl, along with the other leaders of kufr in Makkah. On this basis as well, the Messenger 􀁕 publicly proclaimed the Shahadah before the black and the white, the free and the slave, the rich and the poor, the Arab and the non-Arab, and the idol-worshipper and the people of the scripture. He confronted them, opposed them and challenged them by mentioning their gods; and so they responded with hostility, tried to bargain with him, and asked him to be silent about them so that they will be silent about him. They wished that if the Messenger 􀁕 had compromised, then they would compromise. He 􀁕 did not accept this and was patient regarding their harassment of the da’wah and their torture of his companions; the believers were patient with them. The patience of all of them was one of the signs of the truthfulness of the da’wah and of their tone, to the extent that he 􀁕 rejected the condition of Banu Sa’sa’ah when he approached them inviting them to support his deen, in the most difficult time of the da’wah and the lack of any supporter. They were ready to give him the Nusrah on condition that after him the authority should go to them. He did not say that an opportunity occurred to him from which he could benefit, after all the gates before him have been shut. Rather he told them and told us after them as a teacher, leader, da’ee and a guide; “The authority belongs to Allah and He places it where He wills.” He means by this that authority belongs to Allah 􀀬 only, and no one can share with Allah 􀀬 in this. Only Allah 􀀬 gives it to whom He wills, and no one else has a say in this matter. The Messenger 􀁕 continued in his da’wah without relying on anything other than the strength of the fikrah (idea) and the help of Allah. The da’wah realised its aim by the establishment of dar al-Islam in Madinah, after Allah 􀀬 opened up the hearts and minds of those who supported Muhammad 􀁕 and helped him. Thus, the success is from Allah 􀀬. It is for the one who depends on Him, seeks His Help and maintains the purity of the idea, the clarity of the understanding, the soundness of the path and the correctness of the activity.

Теперь, в завершение этого обсуждения об участии в режимах, которые правят не по тому, что ниспослал Аллах 􀀬, мы представим реальность управления в современных режимах и то, как происходит участие в нём. Затем мы приведём аяты и хадисы, которые запрещают следовать этим путём, и положим конец любому оправданию или толкованию, ведь смыслы аятов определённы.

Now, at the end of this discussion about participating in the regimes that rule by other than what Allah 􀀬 has revealed, we shall present the reality of ruling in the current regimes and how the participation takes place. Then we shall present the ayaat and ahadith that prohibit the following of this path, and put an end to any justification or interpretation, because the ayaat are definite in their meanings.

Конституция в любом государстве должна опираться на определённую идейную основу. Она может быть демократической или исламской, и в таком случае не может существовать никакого правила, которое не исходило бы из её вероучения и основы.

The constitution in any state must be established on a specific intellectual basis. It may be democratic or Islamic, such that there can be no rule that has not emanated from its creed and basis.

Таким образом, в демократических системах правила должны соответствовать основе, согласно которой суверенитет принадлежит народу, то есть именно народ издаёт законы через собрание, которое он избирает для этой цели, и оно называется парламентом. Когда парламент осуществляет власть, исполнительная власть применяет то, что было законодательно установлено законодательной властью от имени народа. Чтобы ограничить правительство волей народа, парламенту дано право выражать правительству вотум доверия, без которого правительство не считается легитимным. Ему дано право контролировать, рассматривать и требовать отчёта о действиях правительства.

Thus, in the democratic systems, the rules have to be in harmony with the basis, which says that the sovereignty is for the people, ie it is the people who enact laws through an assembly, which they select for this purpose and this is called the parliament. When it rules, the executive authority applies what has been legislated by the legislative authority in the name of the people. In order to keep the government restricted to the rule of the people, the parliament has been given the power to give the government a vote of confidence, such that it does not become legitimate except after the vote of confidence has been given. It has been given the power to monitor, examine and account the actions of government.

Соответственно, оно может отозвать доверие у всего правительства или отдельного министра, если тот совершает нарушение или не придерживается положений конституции.

Accordingly, it can withdraw the confidence from the whole government or a certain minister, if he commits a violation or does not adhere to the rules of the constitution.

Таким образом, основой действий, исходящих от правительства, является демократия, а не ислам. Как мы объясняли в предыдущем обсуждении, ислам не принимает никаких действий, не основанных на духовной основе, которой является вера (иман) в Аллаха (SWT).

Thus, the basis of the actions that result from the government is Democracy and not Islam. As we have explained in a previous discussion, Islam does not accept any action that is not based on a spiritual basis, which is the basis of Imaan in Allah 􀀬.

Системы имеют интегрированную структуру, как и единую основу, и политика, которую они намерены проводить, одна; они работают над её применением через все министерства. Политика каждого министерства должна быть в согласии с политикой других министерств. Формулирует эту политику правительство в целом. Голос отдельного мусульманского министра будет лишь одним голосом из множества голосов, с помощью которых его президент формулирует политику в свете конституции и основы, на которой она учреждена. Это — с юридической точки зрения. Однако между этой идеей и её практическим применением существует огромная разница. Лидер страны и его команда уже выработают политику правительства к тому моменту, когда министр выбран в кабинет. Министр не имеет выбора, кроме как войти в кабинет на основании уже выработанной политики или отказаться от этого. Он не имеет права устанавливать политику для своего министерства.

The systems have an integrated structure, just as they have a single basis, and the policy they want to execute is one, and they work to apply it through all the ministries. The policy of each ministry must be in harmony with the policy of the other ministries. What formulates this policy is the government together. The voice of the single Muslim minister will be nothing but a single voice from the collection of voices, with which its president formulates the policy, in the light of the constitution and the basis on which it is established. This is from the legal perspective. However, there is a huge difference between this idea and its practical application. The country’s leader and his team will already have drawn up the policy of the government when the minister is chosen for the cabinet. The minister has no choice, except to join the cabinet on the basis of the drawn up policy or to refuse it. He has no right to lay down the policy for his ministry.

Кроме того, ответственность министров является коллективной.

Moreover, the responsibility of the ministers is a joint responsibility.

Это означает, что когда правительство желает реализовать запланированную политику и принять необходимые решения, принимаются решения большинства. Это означает, что каждый министр вмешивается в дела других министерств и высказывает свои взгляды относительно решений правительства. Это делает мусульманского министра ответственным за всё, что исходит из его министерства или относится к нему либо к другим министерствам. В такой ситуации он обязан защищать политику и решения правительства перед людьми и публично, даже если внутри своего министерства он может выступать против них. Здесь можно предположить, что мусульманский министр займёт позицию оппозиции ко всему предложенному, что противоречит исламу. Такие рассуждения свидетельствуют о поверхностном мышлении. Министр отличается от депутата. Так, с точки зрения закона, а не применения, депутат представляет тех, кто его избрал. Он может представлять мусульман в демократической системе или левых в капиталистических системах. Что же касается министра, то он вводится в правительство не для того, чтобы оппонировать, иначе он останется вне его из-за своей оппозиции. Таким образом, в демократических системах тот, кто выступает против правительства или власти, останется вне её и не будет допущен в неё. Если же он войдёт туда по ошибке, его выпроводят настойчиво. Правительство приходит, чтобы править и проводить политику. У него есть политика, которую оно хочет реализовать. Оно пришло не для того, чтобы собирать противоречия. Любой, кто пойдёт против его политики, покинет его по приглашению премьер-министра или министров вместе. Депутаты лишат его доверия лично, и правительство продолжит работу.

This means that when the government wishes to implement the planned policy and take the necessary decisions, the decisions of the majority are taken. This means that every minister interferes in the affairs of other ministries, and puts forward his views regarding the government’s decisions. This makes the Muslim minister responsible for everything that originates from or relates to his ministry, or that of others. In such a situation, he is obliged to defend the policy and decisions of the government outside and in front of people, even though inside the ministry he might oppose it. Here one might assume that the Muslim minister will take the position of opposition to everything proposed that contradicts Islam. Such talk indicates shallow thinking. The minister is different from the MP. Thus, in terms of the law and not application, the MP represents those who have elected him. He may represent the Muslims in a democratic system, or he may represent the leftists in capitalist systems. As for the minister, he is not brought into the government to oppose, otherwise he will remain outside due to his opposition. Thus, in the democratic systems, the one who opposes the government or the rule will remain outside and not be allowed to enter it. If he enters by mistake, then he is expelled by insistence. The government comes to rule and implement. It has a policy that it wants to implement. It has not come to gather contradictions. Anyone who goes against its policy will leave it by the invitation of the prime minister or the ministers together. The MPs will withhold the confidence from him personally, and the government will continue functioning.

Здесь необходимо отметить, что сама по себе согласие мусульманского министра участвовать в управлении означает, что он принял существующую в стране конституцию и основу, на которой она построена. Противостояние, о котором мы говорим здесь, — это не противостояние основам системы, а противостояние внутри системы; это несогласие в частностях при том, что все принимают её основы.

Here it is imperative to mention that the mere acceptance of the Muslim minister to participate in ruling means that he has accepted the existing constitution in the country and the basis on which it is established. The opposition that we mention here is not the opposition to the basis of the system but opposition within the system, which is an opposition that indicates disagreement in the branches, whilst everyone accepts their basis.

Более того, любой принятый указ, относящийся к какому-либо министерству, не вступает в силу и не имеет действия до тех пор, пока не будет одобрен тремя сторонами и не снабжён их подписями. Этими сторонами являются: глава государства, премьер-министр и соответствующий министр. Это также означает, что министр-мусульманин не свободен в управлении делами своего министерства и в самостоятельном издании практических указов.

Moreover, any decree adopted and related to any ministry does not come into force and effect, until approved by three sides and provided with their signatures. They are; the head of state, the prime minister, and the relevant minister. This also means that the Muslim minister is not free in running the affairs of his ministry and issuing the practical decrees by himself.

Это проясняет следующие моменты:

This makes the following points clear:

Правила, по которым управляет правительство, основаны не на духовной основе (которая есть вера в Аллаха), а на основе демократии, при которой законодательство принадлежит народу, а не Аллаху 􀀬.

- The rules, with which the government governs, are not established on a spiritual basis (which is the belief in Allah) but on the basis of Democracy, in which legislation is for the people and not for Allah 􀀬.

- Правительство является исполнительной властью. Это власть, которая управляет и приводит в исполнение нормы конституции. Правительство вместе со своим премьер-министром и министрами, каждый из них, не имеет права выступать против норм конституции, иначе они будут обвинены в её нарушении.

- The government is the executive authority. It is an authority of ruling and execution of the rules of the constitution. The government, along with its Premier and ministers, every single one of them, are not entitled to go against the rules of the constitution, otherwise they will be accused of violating it.

- Ни один министр, в том числе министр, являющийся мусульманином, не составляет политику своего ведомства. Скорее, он проводит в жизнь политику, выработанную государством в целом, включая его главу.

- No single minister, including the minister who is a Muslim, draws up the policy of his department. Rather he applies the policy drawn up by the state as a whole, including its head.

- Каждый министр несёт ответственность за все решения и действия, принимаемые правительством. Это объясняется тем, что закон устанавливает, что ответственность кабинета министров является коллективной и совместной.

- Every single minister is responsible for all the decisions and actions issued by the government. This is because the law states that the responsibility of the cabinet is a collective and joint responsibility.

Коротко говоря, в таких системах этот вопрос урегулирован: никто не имеет права действовать в отрыве от кабинета и по собственному усмотрению.

In short, the issue is regulated in these systems, such that no one has the right to act in isolation of the cabinet, and in his own way.

Это реальность этих правительств. Многие аяты свидетельствуют о запрете для мусульманина участвовать в них.

This is the reality of these governments. Many ayaat bear witness to the prohibition of a Muslim to participating in them.

Итак, Аллах 􀀬 обязал, чтобы суждение принадлежало Аллаху 􀀬, как основе, из которой исходят законы. Он 􀀬 сказал: «Нет, клянусь твоим Господом, они не уверуют, пока не сделают тебя судьёй во всех спорах между собой и не найдут в себе сопротивления твоим решениям и не примут их с полной покорностью» [ТМК 4:65]. Он 􀀬 сказал: «Не подобает верующему мужчине или верующей женщине, когда Аллах и Его Посланник решили какое-либо дело, иметь выбор в своём решении» [ТМК 33:36]. - Аллах 􀀬 обязал, чтобы правитель был мусульманином. Он 􀀬 сказал: «О вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику ﷺ и обладателям власти из вас» [ТМК 4:59]. - Аллах 􀀬 обязал мусульманского правителя управлять по Исламу. Он 􀀬 сказал: «И суди между ними по тому, что ниспослал Аллах…» [ТМК 5:49]. Аллах 􀀬 предостерёг мусульманского правителя от отступления от какой-либо части Ислама, даже если это одно-единственное предписание. Так Он сказал: «И остерегайся их, чтобы они не отвратили тебя от некоторой части того, что ниспослал тебе Аллах» [ТМК 5:49]. Он 􀀬 повелел обнажать мечи против того, кто правит по явному куфру (явное неверие). Это основано на высказывании Посланника ﷺ о нечестивом правителе, когда его спросили: «Не будем ли мы сражаться с ним мечом, о Посланник Аллаха?» Он ﷺ ответил: «Нет, пока вы не увидите явный куфр, относительно которого у вас есть довод (бурхан) от Аллаха» [передал Муслим]. - Он 􀀬 запретил советникам и окружению правителя придерживаться чего-либо, кроме Ислама.

- Thus, Allah 􀀬 obliged that the judgement should be for Allah 􀀬, as a basis from which the laws originate. He 􀀬 said; “But no, by your Lord, they can have no Imaan, until they make you the judge in all disputes between them, and find in themselves no resistance against your decisions, and accept them with full submission.” [TMQ 4:65]. He 􀀬 said; “It is not (fitting) for a believer, man or woman, when Allah and His Messenger have decreed a matter that they should have any option in their decision.” [TMQ 33:36] - Allah 􀀬 has obliged that the ruler be a Muslim. He 􀀬 said; “O you who believe! Obey Allah and obey the Messenger 􀁕 and those in authority from amongst you.” [TMQ 4:59] - Allah 􀀬 has obliged the Muslim ruler to rule by Islam. He 􀀬 said; “And so judge between them by what Allah has revealed...” [TMQ 5:49]. Allah 􀀬 warned the Muslim ruler of turning away from some of Islam, even if it is a single rule. Thus He said; “And beware of them lest they turn you away from some of that which Allah has sent down to you.” [TMQ 5:49]. He 􀀬 ordered that we draw our swords in the face of the one who rules by kufr suraah (explicit kufr). This is owing to the Messenger’s 􀁕 statement regarding the Faajir ruler when he was asked: “Shall we not fight him with the sword, O Rasool of Allah? He said; “Unless you see clear and kufr buwah (explicit kufr) regarding which you have a burhaan (proof) from Allah.” [Reported by Muslim] -He 􀀬 forbade the advisors and entourage of the ruler to be on anything other than Islam.

«О вы, которые уверовали! Не берите в себе доверенных (в качестве) близких (советников, помощников, покровителей)

“O You who believe! Take not as (your) Bitanah (advisors, helpers, protectors)

…тех, кто находится вне вашей религии.» [ТМК 3:118] — Аллах 􀀬 повелел мусульманам обращаться к Исламу для вынесения решения и запретил им обращаться к Тагуту. Он 􀀬 разъяснил, что тот, кто так поступает, его вера (Иман) — лишь пустое заявление, а не истина. Он 􀀬 сказал: «Разве ты не видел тех (лицемеров), которые утверждают, что верят в то, что ниспослано тебе, и в то, что ниспослано до тебя, и хотят обращаться для решения (своих споров) к Тагуту (ложным судьям и т. д.), тогда как им было приказано отвергнуть его? Но Шайтан желает увести их далеко в заблуждение.» [ТМК 4:60] — Аллах 􀀬 запретил мусульманам брать в друзья и помощники кого-либо, кроме них: «О вы, которые уверовали! Не берите в друзья тех людей, на которых пал Гнев Аллаха.

those outside your religion.” [TMQ 3:118] - Allah 􀀬 ordered the Muslims to refer to Islam for judgement and He forbade them to refer to the Taghut. He 􀀬 clarified that the one who does that, his Imaan is a mere claim and not true. He 􀀬 said; “Have you seen those (hypocrites) who claim that they believe in that which has been sent down to you, and that which was sent down before you, and they wish to go for judgement (in their disputes) to the Taghut (false judges, etc.) while they have been ordered to reject it. But Shaytan wishes to lead them far astray.” [TMQ 4:60] - Allah 􀀬 has forbidden the Muslims from taking as friends and helpers anyone other than them; “O you who believe! Take not as friends the people on whom is the Wrath of Allah.

Ведь они отчаялись в Последнем дне, так же как отчаялись в отношении тех, кто погребён в могилах (что они не будут воскрешены в День воскресения)». [ТМК 60:13]. И Он ﷻ сказал: «О вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан в авлия (друзья, покровители); они – авлия лишь друг другу. А кто из вас берёт их в авлия, тот, поистине, один из них. Поистине, Аллах не направляет людей-зালимов (несправедливых). И ты видишь тех, в сердцах которых болезнь (лицемерия), они поспешают к их дружбе, говоря: "Мы боимся, как бы не постигло нас какое-либо несчастье или бедствие". Возможно, Аллах даст победу или решение по Своей воле. Тогда они начнут сожалеть о том, что таили в себе». [ТМК 5:51-52] Здесь может возникнуть вопрос: правители сегодня не являются иудеями или христианами. Истина в том, что они верны иудеям и христианам. Верность того, кто верен правителям, будет принадлежать тому, кому верны эти правители.

Surely, they are in despair of the Hereafter, just as they are in despair about those (buried) in graves (that they will not be resurrected on the Day of Resurrection).” [TMQ 60:13]. And He 􀀬 said; “O you who believe! Take not the Jews and the Christians as Awliya (friends, protectors); they are but Awliya to one another. And if any amongst you takes them as Awliya, then surely he is one of them. Verily, Allah guides not those people who are the Zalimun (unjust). And you see those in whose hearts there is a disease (of hypocrisy), they hurry to their friendship, saying: ‘We fear lest some misfortune of a disaster may befall us.’ Perhaps Allah may bring a victory or a decision according to His Will. Then they will become regretful for what they have been keeping as a secret in themselves.” [TMQ 5:51-52] Here the question may arise that the rulers today are not Jews or Christians. The truth is they are loyal to the Jews and Christians. The loyalty of the one who is loyal to the rulers, will be for the one those rulers are loyal to.

И Он сказал: «А те, которые не уверовали, являются покровителями друг друга; и если вы не будете так поступать (т.е.

And He 􀀬 said; “And those who disbelieve are allies to one another, (and) if you do not do so (ie.

...объединиться как единый блок под одним Халифатом), возникнет фитна (войны, сражения) и угнетение на земле, и великое смятение и порча (появление многобожия)». [TMQ 8:73] Здесь стоит отметить, что цель запрета вступать в союз с иудеями и христианами состоит не в том, чтобы быть преданным кому-либо, кроме них. Скорее, имеется в виду, что запрещено быть преданным чему-либо и кому-либо, что противоречит Исламу. Запрет проявлять преданность им подразумевает, что человек должен отстраниться от них в вопросах идей и поведения и не принимать ничего от них, пока их основа построена на куфре. Он 􀀬 сказал устами Ибрахима: «Поистине, мы свободны от вас и от того, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха; мы отвергли вас, и между нами и вами начались вражда и ненависть навеки, — пока вы не уверуете…» [TMQ 60:4] Аль-валаа’ (преданность) должна быть обращена к Аллаху, Его Посланнику и верующим. Он 􀀬 сказал: «А кто возьмёт Аллаха, Его Посланника и тех, кто уверовал, в покровители, то поистине, партия Аллаха — она и есть победительница». [TMQ 5:56] Другой вопрос, который может возникнуть здесь, — это то, что, соглашаясь участвовать в управлении, мы не имеем в виду проявлять к ним преданность. Мы проявляем лишь подчинение по образцу (мы показываем свою покорность до тех пор, пока не получим влияние).

become allies, as one united block with one Khilafah), there will be Fitnah (wars, battles) and oppression on earth, and a great mischief and corruption (appearance of polytheism).” [TMQ 8:73] Here it is worth mentioning that the intention from not allying oneself with the Jews and Christians is not that one should be loyal to other than them. Rather what is intended is that it is forbidden to be loyal to anything and anyone that contradicts Islam. The prohibition of showing loyalty to them necessitates that one detaches oneself from them, in terms of ideas and behaviour, and doesn’t accept any matter from them, as long as their basis is established on kufr. He 􀀬 said, on the tongue of Ibraheem; “Verily, we are free from you and whatever you worship besides Allah, we have rejected you, and there has started between us and you, hostility and hatred for ever, - until you believe…” [TMQ 60:4] The walaa’ (loyalty) should be for Allah, His Messenger and the believers. He 􀀬 said; “And whosoever takes Allah, His Messenger and those who have believed as Protectors, then the party of Allah will be the victorious.” [TMQ 5:56] Another question that may arise here is that by accepting to participate in ruling we do not mean to be loyal to them. We only show loyalty following the model (we show our submissiveness until we gain influence)

но наши сердца отвергают то, что они делают. Истина в том, что верность — это вопрос, в котором участвуют деяния органов и сердце. Мы обязаны отвергать руками, языком и сердцем то, что делает правитель, когда он правит не по тому, что ниспослал Аллах 􀀬. Наименьшее, что можно сделать, — это отвергнуть сердцем, и после этого нет имана, как сообщил аль-Мустафа ﷺ.

but our hearts reject what they do. The truth is that loyalty is a matter in which the organs (action) and heart share. We are obliged to reject by hand, tongue and heart what the ruler does, when he rules by other than what Allah 􀀬 has revealed. The least one can do is to reject with the heart and there is no Imaan after this, as informed by al-Mustafah 􀁕.

Те, кто занимает позицию слабейшей из степеней имана, не должны в своих поступках и высказываниях соглашаться с властью неисламского правления или поддерживать её. Те, кто так поступает, ослушиваются Аллаха 􀀬 и совершают грех, даже если их сердца отвергают это. Их обвиняют в куфре, если их сердца одобряют это. По меньшей мере, о том, кто участвует в правлении по иному, чем то, что ниспослал Аллах 􀀬, можно сказать, что он является фасиком (грешником), заликом (притеснителем) и ‘аси (ослушником) по отношению к Аллаху 􀀬.

Those who take the position of the weaskest of Imaan, their actions and statements should not agree or support the rule by non-Islam. Those who do that, they are disobeying Allah 􀀬 and committing sin, even if their hearts reject it. They are accused with kufr if their hearts approve it. The least that one can say about the one who participates in ruling by other than what Allah 􀀬 has revealed, is that he is a Faasiq (transgressor), Zaalim (oppressor) and ‘aasi (disobedient) to Allah 􀀬.